qualbeen

For en merkelig tråd. Er det plutselig galt at folk ønsker å ferdes rundt uten bil? Mine besteforeldre hadde ikke bil. En tante av meg har ikke bil. Barn og ungdom har ikke bil. Masse folk går rundt uten å ha lappen – eller tilgang på bil. Andre igjen går på kraftige medisiner, eller har andre sykdommer, som gjør at de ikke kan kjøre rundt. De fortjener allikevel også en mulighet til å ferdes. Såklart skal vi ha kollektivtransport. Selvfølgelig bør vi bygge ut mer og bedre sykkelveier! Ideelt sett bør ALT slikt driftes over skatteseddelen. Mener jeg. Å avkreve bompenger for å dekke alle utgifter til bilister, syklister, gående, joggende, barn/ungdom/voksne/honnør, osv..? Nei - det er egentlig for dumt! I Stavanger har de skjønt det! Det er all kollektivtransport 100% gratis for innbyggerne! Norges fjerde største kommune har valgt å spytte inn nok penger, til å fullfinansiere dette! 😍 Helt fantastisk! 🎉 Håper virkelig flere kommuner/fylker kommer etter! --- Hvis vi klarte å flytte noe av dagens rushtrafikk over på buss/bane, vil det hjelpe utrolig mye. Det er ikke mange prosent av bilene som må vekk, før køen løser seg opp og alt flyter fantastisk bra! Her jeg bor har vi fått en ny sykkelvei, som passer meg ganske bra. Nå har jeg begynt å sykle til og fra jobb - vel og merke hvis været tillater det. Før syklet jeg aldri til jobb. Avstanden var ikke stor, men det var så mange håpløse veikryssninger, sykling i vei eller på alt for smale fortau, etc. I praksis elendig tilrettelagt. Nå, derimot, kan jeg sykle uten å måtte sikk-sakke mellom biler, forgjengere, etc. Er ikke værgudene blide, gidder jeg ikke sykle. Da tar jeg enten bil eller bane. Så jeg er på ingen måte sykkel-fanatisk. Tvert imot. Jeg liker å kjøre bil, jeg! Og jeg ser absolutt verdien i å komme komme meg hurtig frem overalt hvor jeg vil! Dersom alle skal kjøre egen bil inn til sentrum, vil det riktignok ikke foregå særlig hurtig. Det er ikke plass til titusener av biler på veien. Én buss kan jo lett erstatte 50 personbiler. Gjerne fler. En trikk eller et lokaltog flere hundre! Det blir åpenbart enklere for meg å kjøre min privatbil dersom DU velger kollektivtransport. Derfor heier jeg på god kollektivdekning. Jeg trenger at samfunnet bruker masse penger på å tilrettelegge for buss/bane/båt, slik at bilveiene tømmes for alle disse udugelige nistepakke-bilistene! (Jeg vil tross alt ikke stå i kø! 😛) Og jeg bruker villig skattepenger på det! Bomring for å avbøte på den verste rushtrafikken er jeg tilbøyelig til å være med på, også. For mange år siden ble rushtidsavgift innført her jeg bor, og det hadde umiddelbar effekt. Svært mange av de som hadde muligheten, valgte å flytte sin egen kjøring til tidspunkter der var billigere. Min reisetid til/fra jobb ble ca 25% raskere! Ja, jeg måtte betale rush-avgift, men jeg kom også betydelig fortere frem! Genialt?! Eller? Jeg er fremdeles litt usikker her. For egentlig ønsker jeg ingen bomringer. Men jeg ser verdien i å belønne de som flytter kjøring til utenfor rushen. 🤨🙃

Var nok det. Kan ikke forklares med at de hadde mer sparepenger på bok, etter såpass mange år som statsminister? Jeg håper det ikke står såpass dårlig til med statslederposten, at man ikke klarer å spare seg opp et lite buffer mens man jobber. Ergo bør formuen hennes (deres; de er vel gifte?) ha økt jevnt og trutt hver eneste måned. Det gir langt mer disponible midler for aksjehandel ved slutten av perioden. Men for all del, hvis du har en annen formening, så kan vi jo bare konkludere uten bevisførsel? Heldigvis er innsidehandel mulig å avsløre; hadde Erna & Sindre et betydelig bedre resultat av sine investeringer, enn hva som er rimelig? Dette bør være mulig å grave litt i. (Dersom de har utnyttet sin kunnskap, har de selvfølgelig også samtidig tjent grovt på det?!)

Må være noe veldig innviklet med vinduene deres, siden så mange faller ut av de hele tiden? 😛 Kollektiv reaksjon tror jeg dessverre ligger langt frem. Det foregår p.t. ikke et åpent folkemord på rike. De som taes har typisk "seg selv å skylde*", da de har kritisert Putin og/eller krigen. Dermed er det jo bare å støtte Putin, hvis du ønsker å få leve i fred. Og så lenge Kreml har mange nok tentakler spredd inn i alle miljøer, er det vrient å samles en motstandsbevegelse. Eventuelle opprørere faller ut av vinduene sine lenge før første stiftelsesmøte har blitt avholdt. Og det er umulig å vite hvem du kan stole på. Selv blandt dine nære venner, er to-tre stykk pro-Putin og rapportert villig tilbake! *) sett med russiske øyne

Hvis vi viderefører elbil-politikken i stedet for å reversere den, vil vi få en bilpark som ikke forurenser (lokalt). Det er ingen motsetning mellom klimakutt og biltransport. Bilistene må bare bytte til mer klimavennlige alternativer (les: elbiler). Men i dagens ordskifte, opplever jeg at klimasmarte valg rammes av nye avgifter. Det er synd for kloden - og for nullvekstvisjonen vår. Det er også svært synd for industrien, som trenger et marked å utvikle ren teknologi i! Ny forurensningsfri teknologi oppstår ikke i et vakuum. Kunder trengs! Ergo må vi favorisere klimasmarte valg. Det betyr i praksis fortsatt avgiftsletter, langt høyere terskel for mva, og ikke minst reduserte brukskostnader over tid (lavere sats i bomring og evnt. pr km i et slikt søkt scenarie). Jeg heier forøvrig også på el-fly! Hvorvidt energien skal oppbevares i tunge batterier, eller i store hydrogentanker, har jeg ingen tanker rundt. Kanskje hybrid-fly som får supplement fra vanlig jet ved takeoff kan være en akseptabel nødløsning også?! Et el-fly må vel være noe av det som krever minst forurensende infrastruktur? Kun en liten stripe asfalt i byen, men ellers ren luft. Ingen bruer, tunneler, asfalterte skoger, etc. Ikke behov for jevnlig vedlikehold av veiene, etc. Dersom vi får elektriske fly, håper jeg faktisk vi kan slutte å ta bil og tog på større distanser. Langt bedre å bare gli gjennom luften! Meeeen ... Det krever at flyet faktisk blir null-utslipp først, da! 🙃 Klarer nesten ikke å vente..!

Vet du hva — det tror jeg ikke noe på. Poenget er overhodet ikke å få folk over på sykkelen. Dette er kun (enda) en fiskal avgift, hvis eneste hensikt er å generere inntekter til AS Norge. Dersom målet var å få folk til å faktisk slutte med bil, finnes langt mer rettede tiltak. (Fullstendig gratis kollektivtransport og mva-fritak på sykler f.eks.) Formålet er ikke å hindre deg fra å kjøre. Formålet er å tjene penger på kjøringen din! Jeg liker det ikke. Hvertfall ikke med en såpass høy sats. Men dersom det først skal betales noe, så er kanskje en fast pris pr km veien å gå – mot at alle bomringer opphører!

Kan noen forklare meg relevansen mellom trådens tittel og hvorvidt jeg/du/hen sykler når det blåser stiv kuling og regner sidelengs? Dersom min kollega sykler i all slags vær, et det flott det. Men jeg blir ikke fornærmet om vedkommende tyr til andre transportmidler når været er på sitt minst sykkelvennlige. Jeg går faktisk ikke i fistel dersom vedkommende lar være å sykle på de beste penværsdager, heller! Får da være måte på hvor mye jeg skal blande meg inn i andres liv og være?!

Uansett om man har aldri så uskyldige ting på et soverom, så ønsker man ikke folk valsene inn i tide og utide. Samtidig ønsker TS sikkert å bevare forholdet til mor og far. Ergo: hvordan klare å få de til å andre adferd, uten at det påvirker forholdet forøvrig. Og det er sikkert vanskelig. Men du kan jo begynne å låse døra? Selv om det kommer til å gi en drøss med spørsmål, og bla bla bla fra de; lås døra, og når de spør: «fordi jeg ikke ønsker fremmede inn på soverommet», eller noe slikt? PS: foreldre skal egentlig slutte å buse inn på soverom når barn er i tenårene. Alle har rett på privatliv. Her har noen foreldre virkelig ikke forstått!!

Hevder? Vet du ikke hvem som eier boligen? Har dere kjøpt sammen? Snakk med banken, en advokat eller andre som har mulighet til å se på din sak. Også må du berette mye mer rundt huset, de faktiske eierforhold, etc.

Det stemmer. Privatbiler, uansett motor, har neglisjerbar slitasje. I praksis null og niks. Tungtransport er det som sliter ned veiene våre. Og bare det. Hva angår bom, så er det urettferdig at alenemødre med fire unger skal betale det samme som finansdirektøren. De fleste liker ideen om «betal etter evne», som vi i stor grad har innført med suksess her i landet! Derfor: de fleste bommer må vekk. Bygging og vedlikehold må finansieres med skatt. Og skatten kan gjerne gå tilsvarende opp – dersom bomringene samtidig fjernes. Bom for å motvirke rush kan til nød beholdes. Men da med lavere kostnad.

Fullt så ille er det vel ikke? Noen krav stilles faktisk! Eksempler: Man kan ikke vase rundt midt i veien, dersom det er til ulempe for andre trafikanter. Vi ble lært opp til å gå på venstre side av veien (dersom fortau ikke finnes). Kryssing av vei skal skje ved fotgjengerfelt. Krysser man på annet vis, har fotgjenger ansvar for egen sikkerhet. Å rusle på "rød mann" er juridisk tillatt, men bare dersom man ikke er til hinder for annen trafikk. Blir man påkjørt, var man beviselig til hinder, og kan altså ikke forvente medhold i en evnt. sak. Det er strengt forbudt å rusle rundt på motorvei, og andre steder hvor skilting forteller så (endel tuneller bl.a.) Men akkurat på en parkeringsplass, tror jeg ikke det er så mye juridiske krav. Slike åpne plasser er jo laget for allminnelig ferdsel, med god blanding av flere trafikant-grupper. Samtlige bilister som parkerer der, "konverteres" faktisk til fotgjenger i det sekund de forlater bilen. I det ene sekundet er man kjørende, i det neste gående. Noen parkeringsplasser er åpne og oversiktlige, med tilrettelagte fortau og gangfelt for gående. Mange parkeringsplasser er ikke slik. Dessverre. Nesten rart det ikke er krav til trygg ferdselsåre for gående på (medium+ sized) parkeringsplasser, all den tid enhver bilist som stopper der jo nettopp skal forlate bilen sin (til fots)..!?

Sikkert derfor biler aldri bulker borti hverandre på parkeringsplasser, det da? Du vet at parkeringsplasser er et av de steder hvor desidert flest uhell skjer?! Og det til tross for lav fart og at de aller fleste biler står helt i ro? Folk har rett og slett ikke kontroll ... Sånn statistisk sett, hvertfall.

Ha ha ha! Morsom du. Selvmordsoppdrag eller lignende forsøk hvor man bevisst ønsker å bli påkjørt, er lite interessant å diskutere. Angående klekkelig erstatningssummer, så må du huske på at du bor i Norge. Dine legeutgifter og kostnad av ei ny bukse, vil du kanskje bli tilkjent. Men du blir ikke rik av erstatning her. Du må nesten vise frem kvittering og føre reiseregning for å få dekket dine utgifter. Hvertfall ikke langt ifra. 🙃

Absolutt noe det et behov for, ja. Lignende tråd her: Å melde seg inn i veldige foreninger/lag, eller idrett/sport/spill? Eller andre hobbyer? Greit å ha noen rammer rundt, ikke bare kleine kafe-møter. Ergo tror jeg Røde Kors og svært mange andre lag/foreninger har mye positivt å bidra med! Dersom du prøver, er vel det verste som kan skje at det ikke fungerte? Har man ikke prøvd, så ... nei, da har man jo faktisk ikke prøvd, engang. Gi det ett forsøk? 😊 Lykke til! Oppdater gjerne tråden etterhvert 👍

🤣🤣 Må da være utrolig upraktisk å måtte rydde flyene for bildekk, før de kan brukes! Riktignok enda mer upraktisk med ødelagte fly pga dronene, but still... Dette morer meg - selv om bakgrunnen riktignok er aldri så tragisk.

Forgjenger trengte ikke å være frekk/krass. Normal folkeskikk er å forvente – fra alle – uansett situasjon. Så skal det sies at forgjenger kanskje ble oppskaket/skremt av å nesten bli meid ned av en ~1500 kg tung metallklump. (Det er tross alt rått parti!) Videre kan du faktisk ikke vite om forgjenger oppfattet at du drev å rygget inn i ham, eller ei. Forgjengere er omringet av biler i alle bauger og kanter. Å hele tiden følge med på samtlige, i tilfelle en av de har tenkte å rygge rett inn i deg? Tja ... Nei. Jeg er glad for at regelverket er klokkeklart: den som rygger skal ha 100% kontroll. Har man ikke fullstendig kontroll i alle bauger og kanter, så må man avbryte ryggingen frem til man har fått tilbake kontrollen igjen! Rett og slett. Et godt tips: rygg inn når du parkerer. ALLTID!! Du har langt bedre kontroll når du skal parkere, enn etterpå. Å kun rygge inn i en liten luke, er også mye tryggere enn å rygge ut fra luken, og ut i en stor åpen plass. Slutt med det. Ikke parker med nesen inn. Rygg inn! Og få dine venner, familie, tante og svigermor til å gjøre det samme! Omtrent all bulking og være uhell på parkeringsplasser hadde vært unngått hvis folk lærte seg å rygge først! Antall meter rygging blir forøvrig den samme. Forskjellen er bare at man byttet ut utrygg rygging med svært kontrollert og trygg rygging!

Er det derfor vi totalt boikotter andre regimer som driver med grusomheter? Eller nei ... vent ... vi kan jo ikke få eksportert fisken vår kjappest, eller slå ihjel TV-guiden med flest sportssendinger fra slike regimer! Hvor er handels-, sport-, kultur- og turistblokkader mot Saudi? Kina? Israel? Selv våre gode venner over dammen har en og annen krigsforbrytelse på samvittigheten. Vil tro vi har gjort en god del selv, som ikke ville tålt dagens lys. I krig brukes skremmende metoder, og mye av det som skjer rapporteres ikke hjem. Derfor må jeg gjenta: jeg er sikker på at økonomien ovenfor Russland etableres langt kjappere enn de fortjener. For de fortjener det virkelig ikke!! Og jeg skriver ikke dette fordi jeg skildrer en ønsket situasjon. Tvert imot! Kunne ikke vært mer uenig! Men jeg har evnen til å se meg rundt, og noterer meg hvordan Kina, Saudi m.fl. får frie tøyler til å gjøre hva #%}$€en de vil – bare det er litt penger involvert. 😓😓

Forstår godt at du reagerer, og jeg er helt enig med deg @gertost36. Eksen farer for fort frem her. Dette er dog ikke unikt/sjeldent. Tvert imot! Svært ofte ved samlivsbrudd, er den ene parten mye mye fortere klar for å gå videre, introdusere nye flammer for barn/venner/familie, etc. Nå skal jeg gjette litt. Godt mulig jeg bommer. Så ta det med en klype salt. Men kanskje var din eks mentalt ferdig med forholdet for en god tid siden, bare uten å fortelle deg det? Dersom vedkommende har kvernet og tenkt på dette i et helt års tid mer enn deg, så er også vedkommende klar for å introdusere nye folk mye, mye raskere enn hva du - og deres barn - kan tåle. Jeg har selv vært dette barnet, hvor forelder X var mentalt ferdig med forholdet (uten å informere noen) årevis(!!) uten at den andre forelder ante noe. Så; plutselig; slippes bomben. Mine foreldre skiller seg, og mens vi sitter igjen i sjokk og sorg, er X etter ekstremt kort tid på allerede klar for å turnere rundt med sin nye flamme.. Det gikk alt for fort for oss. Men jeg vet jo i dag at min forelder begynte prosessen ovenfor seg selv mange år forut bruddet ... 🤦🤐 Din eks burde ha tenkt seg om. Hen burde innsett at de rundt trenger mer tid. Dessverre er ikke vi mennesker alltid så flinke til å tenkes oss om. Hvertfall ikke når man tror man har gode nyheter. Din eks hadde sikkert håpt på glede og positiv feedback fra barn? «JA! Så bra for deg!» trodde kanskje vedkommende at unge og eks unisont skulle stemme i? 🤣 Neeei ... folk ass!?! Lykke til med mekling, m.m. Håper dere er/blir enige om det meste. Prøv å hold samtalene så saklige som mulig, selv om følelser sikkert alt for lett sniker seg innpå og kompliserer det hele! Hvis jeg havner i en slik situasjon, så håper jeg at jeg makter å oppsøke psykolog, bare for å få hjelp til å sortere tankene mine. (Vi kan alle trenge litt sorteringshjelp innimellom!)

Ja. Når krigen er over (uansett på hvilken måte), kommer vesten (gradvis) til å normalisere sitt forhold til Russland. Skremmende kort tid etter freden, vil vi være "bæck in business", dessverre. Det er bare å lene seg på historien. Nok av bevis på at vi kjapt går tilbake til normalen. Men det må nok bli fred først. Og da mener jeg faktisk fred, ikke bare en permanent våpenhvile, uten politisk enighet om landegrenser.

Siste først: atom-trusselen er mest sannsynlig en bløff. Men orker vi å ta sjansen? Angående Prigozhin: hvor i all verden skulle Putin ha sluppet ned bomben? De russiske landsbyene følget streifet innom? Et tilfeldig sted i Ukraina hadde ikke Wagner brydd seg om, det er nå sikkert! Mot Ukraina er det neppe ment som en trussel mot fronten, men mer som en "ris bak speilet" dersom Ukraina faktisk invaderer Russland. Plutselig blir en ukrainsk storby nuket?! Slike scener vil vi ikke se! Men joda; jeg tror også dette er en bløff. Og hvertfall ikke noe å bruke som et angrepsvåpen. --- Hva gjelder NATOs regler på å ikke bruke våpen på russisk jord, deler jeg din irritasjon. Men enn så lenge Ukraina ønsker påfyll av stadig mer våpen, annet krigsmateriell og all annen form for støtte, så gjør de nok lurt i å etterkomme dette kravet. Det ville vært en taktisk brøler å komme på kanten av de som gir deg våpen og etterretning. Så sånn blir det nok bare ... Hva som skal til for at NATO fjerner denne klausulen, skulle vært interessant å visst. Men verdenspolitiet har vel egentlig ikke store egeninteresser i at kartene må tegnes opp på ny? Derfor får de støtte til å forsvare seg, men ikke støtte til å starte en angrepskrig for å gjøre egne erobringer.

Tja, vrient å si. Kanskje hun tenker litt som deg; ønsker minst mulig konflikt/bråk, pga felles barn, og derfor ikke protesterer på dette? Kanskje hun egentlig er helt enig i at du fortjener disse pengene? Trenger ikke være noe "mer" enn som så. Vrient å si utenfra ...

Jepp. Du kunne ha puttet de i indeksfond, og sittet igjen med masse penger. Eller du kunne hatt de på bankkontoen (på ca ~1% rente), eller du kunne tatt en Vollevik på børs. Umulig å vite. 🙃 Ren indeksjustering er såklart det enkleste. Men dersom alternativet ditt var å bruke alle pengene på å kjøpe en fetere bil, (som i dag er verdt kanskje 100k mer på Finn) vet jeg ikke om jeg er like enig ... 😛

Tja, pengeverdien av inventar er nok overraskende lav. Hvor mye kunne dere fått på Finn ved å selge alt inventar der? (Så dele på to) Men selv om møbler og inventar kanskje ikke kan verdsettes høyt, har de jo fortsatt en god bruksverdi. Og dersom den andre parten må kjøpe inn tilsvarende fra ymse møbelbutikker, vil det jo ryker noen titusener der... Dere får prøve å dele mest mulig fair. Lykke til! Etter dagens størrelsesorden har innskuddet ditt blitt 600.000. Forstår godt at du ønsker dette tilbake. Men har dere avtale på det? Om ikke skriftlig, så i hvertfall muntlig? Jeg heier på deg her, for all del — det er mest rettferdig at du får tilbake pengene — men dersom dere juridisk sett eier bolig 50/50, og har eid denne sammen i mange år, kan det godt være dette kravet kommer overraskende på din eks? Kanskje hun er totalt uenig, og mener at hennes innsats med barn, hus og stell på lang vei overgår disse hundre tusenene? Ikke vet jeg hva hun tenker. Men mange har havnet i konflikt pga økonomi tidligere. Og jeg har ikke hørt hennes side av historien, kun din. Så vrient å gi objektivt nøytrale råd. Hvor mange år siden er det dere kjøpte, forresten? Men som hovedregel er jeg jo enig i at skjeve innskudd må utbetales ved slutt.

Jeg er helt med på at samboere av politikere kan plumpe borti informasjon de ikke burde ha fått - og bruke dette illegalt til å berike seg selv. En enkel "løsning" er å prøve å forby alle former for investeringer og sparinger. Men hvor skal grensen gå? Skal de få lov til å inngå fastrentelån, rett før samboer trekker i snorer som får renten til å tidobles? Skal de få lov til å velge fastpris på strøm? Hvor mye skal vi forby ovenfor samboer av politiker? Det finnes ofte flere løsninger på et problem. Jeg er svært sjeldent for forbud. Ymse forbud har store negative konsekvenser for de (n) de gjelder. Ergo bør vi tenke oss om en ekstra gang. Kan det tenkes ut andre løsninger? Hva hvis samtlige politikere og deres nærmeste familie (samboer, barn) havnet i et register, som samtlige transaksjoner ble koblet mot? Dette registeret måtte vært fritt frem for innsyn i, dersom det forelå mistanke om noe. Kunne det vært en slags løsning?

Aksjehandel er latterlig enkelt, egentlig. Så at folk velger å sette av litt sparepenger i aksjer og fond, har jeg ingen problem med å forstå. Husker ikke helt hvor gammel jeg var da jeg kjøpte mine første aksjer, men jeg var ikke gammel. Ikke hadde jeg penger heller - sånn egentlig. Men å "brenne av" et par tusen kroner på Opera-aksjen (nettleseren, om dere husker?!), valgte jeg må allikevel. Å selge og kjøpe aksjer i lav skala kan gi mye læring og kunnskap. Man får gjerne en bedre forståelse for hvordan prosessene fungerer. Å bli rik på det, er ikke lett. Ønsker man å faktisk tjene penger, ville jeg heller anbefalt å investere i fond eller eiendom. Aksjehandel blir mer som en hobby. Noen ganger svarer det seg. Ofte ikke. Andre gambler bort penger på lotto, jeg går heller litt i pluss på aksjer 😃 Hvor ville jeg med alt dette? Jo! Selvfølgelig har ektefeller til politikere kjøpt en og annen aksje. Skulle da bare mangle. Hvis det ikke er greit, hvor skal vi sette grensen? Bør søsken av politikere få lov til å trade aksjer? Foreldre? Barn? Hva med naboen? Hva med kusine, fettere og alle nære venner? Innsidehandel er forbudt. Men å handle en aksje uten å ha tilegnet seg hemmelig informasjon up-front må vi akseptere. Så får etterforskningen heller komme tilbake til hvorvidt det har skjedd her. Kanskje har han fått vite noe han ikke burde/skulle ha visst, og handlet deretter? I så fall må vi bevise det (some how?), og dømme deretter. Totalforbud mot å sette sparepenger i aksjer har jeg svært liten tro på, egentlig!

Jeg kjenner ikke typen. Er han aksjespekulant? For alt jeg vet er han barnehageassistent, sykepleier eller jobber i butikk. Er levebrødet hans først og fremst aksjespekulasjon? I så fall vil jeg tro det er mulig å finne langt flere eksempler av innsidehandel fra han — bare vi graver dypt nok! --- Dersom damen faktisk ikke hadde kjennskap til handelen, klarer jeg ikke å få det til å sammenfalle med inhabilitet. Å være inhabil, betyr at du har noen egeninteresser for at saken får sånn eller slikt utfall. Uten kjennskap til aksjer, fantes ikke inhabilitet. Det må bli umulig. At typen derimot har bedrever innsidehandel, er det ikke tvil om. Og Anniken har vært behjelpelig med å få innsidehandel gjennomført – muligens uvitende, men uansett: infoen kom fra henne. Så hun kan sikkert tas på lekkasjer, eller noe annet som har med innsidehandel å gjøre. Ikke inhabilitet. PS: Men det gjelder jo bare dersom vi kjøper argumenter om at hun hverken visste til, eller burde ha visste om, mannens aksjehandler! (Jeg er ikke helt overbevist her ennå – men ønsker å avvente litt med å konkludere. Tipper det kommer frem at hun nok burde ha hatt kjennskap til forholdet. Og i så fall var hun attpåtil inhabil. Ja. Men enn så lenge er ikke det 100% klarlagt/bevist.)