qualbeen

Hvorfor er det relevant hvor S. Finnes fysisk satt da han plottet inn handlene i nettleseren sin? Hadde det vært bedre om han satt på trikken? På et kontor? Lå i sengen? Jeg forstår ikke helt relevansen av hvor han fysisk var – med mindre noen opplyser meg om at Erna satt i samme rom og dikterte handlene da, selvfølgelig. Men tror ingen p.t. spiller av slike scenarioer i hodene sine. Mye tyder på at mannen var alene da han utførte handlene.

Hvis trafikken flyter rundt fartsgrensen, pleier jeg ikke å kalle rekken med biler for «kø», selv om de jo per definisjon er det. På folkemunne tenker man vel at "kø" implisitt betyr "saktegående kø"? Og nei, har man en saktegående kø foran seg på motorvei, så hadde jeg selvfølgelig lagt meg ut til venstre, og brukt forbikjøringsfeltet til å nettopp kjøre forbi ... Merk at jeg snakker om normal motorveikjøring. Inne i bykjernen, eller andre steder med faktisk kø, stiller det seg annerledes. Ved køkjøring er vi også så heldige at regelverket åpner opp for forbikjøring i alle mulige felt. Høyre, venstre, midtfelt? Spiller ingen trille – ved kø er det egne regler. Men ute på motorvei, med allminnelig ferdsel opp mot fartsgrensen?! Neeei Enig. Helt enig! 😍

Interessant! Dersom dette var en helt normalt handlingsmønster for Finnes, stiller saken seg svært annerledes. Som jeg også nevnte, var han jo svært aktiv på børs før Erna ble statsminister. Det er jo dumt og leit at han løy til SMK, da han lovet å holde seg unna day-trading, men er det grovt nok til å bli Økokrim-sak? Neppe! Vi har fått presentert gevinsten på 1.8 millioner, men jeg har ikke sett noen sette dette tallet opp mot porteføljen. Hvor mange prosents gevinst snakker vi? Hvis gevinsten er lav, så er jeg helt enig med deg @John-B, da tyder mye på at han a) enten ikke hadde noe innside-informasjon b) lyktes svært dårlig med sine innside-info-handler Jeg tror mest på alternativ a) ovenfor. Dersom gevinsten hans er svært lav, altså – sammenlignet med hva som var normalt å få i avkastning på den tiden.

Venstre felt er et forbikjøringsfelt. Det skal kun brukes til forbikjøring. Dersom trafikken i både venstre og høyre felt holder sånn ca samme hastighet, og dette i tillegg er tett opp til fartsgrensen, så skulle samtlige biler holdt seg i høyre felt! Jeg gjentar: det er forbudt å ligge fast ytterst i venstre felt. Det skal kun brukes til forbikjøring. Så snart du har kjørt forbi, skal du ta et trygt feltskifte inn mot høyre igjen! Dessverre klarer ikke nordmenn å kjøre på motorvei. Hvertfall ikke her i Bergen. Så de som av ymse grunner ønsker å ferdes fortere enn tillatt maks-hastighet, blir oftere terget og irritert, og ender opp med å kjøre sikk-sakk mellom oss som ønsker å ferdes trygt. Det skaper ikke trygghet. Dersom vi alle lot forbikjøringsfeltet være nettopp det, hadde det vært tryggest for alle!

Å reagere med (uproporsjonalt mye) sinne ved redsel, er ganske vanlig. Han burde abolutt behersket seg, og innsett at sinnet han kom farende med, kom fra hans egen redsel/skvetting! Du gjort ikke noe fra eller til for å få han sint. Alt du gjorde, var å rygge ut, og (brå?)stoppe ved denne hindringen som dukket opp. Men det var godt du fikk stoppet i tide, siden det tross alt er ditt ansvar. Parkeringsplasser er noe drit! Og mange av de har fotgjengere ravende rundt på kryss og tvers, da eier av P-plass svært sjeldent legger til rette for trygge spaseringsmuligheter! (Hvorfor får eier av større p-plasser lov til det? Burde det ikke vært noen direktiver, lover eller regler, som påla eier å tilrettelegge for trygg ferdsel?! Folk må jo komme seg fra og til bilen. Vi trenger trygge måter å gå på!) Nuvel ... Dette altoppslukende hatet mot myndighetene er lite fruktbart. De gjør mye dumt, for all del – men også mye bra. Hvilket annet land ville du heller bodd i, og hvordan ter myndighetene seg der? Ser man litt historisk på politikken i Norge, så er det lett å finne feilskjær, men også lett å se at grovt sett, sånn oppsummert, så er den svært god for innbyggerne! Norge er et av landene med færrest drepte i trafikken. Også når man tar hensyn til folketall og kjørte kilometre. Det er mye regler, kursing og styr for å få tildelt lappen. Men det gir gode resultater. Vi trenger at folk ferdes svært hensynsfullt med sin blikkboks som veier 1-2-3 tonn! (Elsker å kjøre bil selv, men er mitt ansvar bevisst!) Ja – denne er vrien. Burde vi egentlig forby mobilbruk når man går rundt? Det er jo ekstremt dumt å ha nesen ned i en skjerm samtidig som man ferdes rundt i et uoversiktlig trafikalt miljø! Vi kan jo gjøre det forbudt? Et forbud betyr ikke nødvendigvis kontroll og bøt-legging, men det kan f.eks. håndheves slik at den gående får tildelt all skyld ved ulykker? («Åja, du ble meid ned av en bilist sier du? Men vi ser at du survet på TikTok akkurat da, ergo tildeles du selv skyld, og ingen erstatning!») Er det ikke litt sånn det er med fyllesykling? Det er forbudt å sykle beruset, mener jeg å huske, men bare dersom det medførte en ulykke/uhell. Holder du deg selv, og alle rundt deg, skadefri, kan du altså rave rundt på sykkel med 8 i promille, om du klarer!?

Den enkleste form for å bevise innsidehandel, er at Sindre Finnes selv går ut i offentligheten og innrømmer dette. Å få den kriminelle til å selv innrømme skyld, er tross alt alltid det foretrukne valget. Til nå har ikke det skjedd. Da må vi* bevise at han bedrev innsidehandel, og det må i tillegg bevises utover enhver rimelig tvil! Det må være lov å ha flaks. Dersom alle som har tjent penger på aksjer blir mistenkeliggjort, tar det ikke lang tid før aksjemarkedet kollapser. Jeg har selv tjent store penger på aksjer. Okay, det var løgn. Jeg tjente (dessverre for meg) småpenger. Men gevinsten var på mange, mange prosent, om ikke annet! Så dersom jeg hadde tatt opp maks forbrukslån, huslån, etc., og spyttet inn i børsen, gjerne med giring i tillegg, hadde jeg nok vært millionær i dag. I stedet tjente jeg vel på det meste ~200 000. Og det var over flere år – men riktignok bare på én aksje. (Jeg kjøpte nemlig noen få Tesla-aksjer i 2014 som jeg sett vokse seg store. Et innskudd på ca 20.000 NOK har til nå gitt meg ~180.000 cash på konto [før skatt]. Og jeg har ennå ikke solgt meg helt ut – men nesten; har ca 15-20k NOK igjen der). Fordelt på 10 år, blir det jo nesten 20k gevinst i snitt. Og så snakker vi ikke om tapene jeg hadde i REK, FLYR, Norwegian m.fl! Hvor vil jeg? Jo ..! Det skal være lov å ha flaks! Så én og annen handel må vi forvente at Sindre Finnes treffer godt på. Men ... hadde han bare flaks? 🤔 Eller ser vi konturene av et mønster? Etter at valget var gjennomført valgte Høyre å slippe transaksjonsoversikten. (Hvorvidt denne listen er komplett, eller "bare" er et utdrag, vites ikke, men la oss legge til grunn at den faktisk er komplett, da.) Nå har journalister begynt å grave i listene, og de sammenstiller handler opp mot Ernas agenda dagene før og etter. Dette er tidkrevende! Svært tidkrevende! Børsen er kun oppe på dagtid, hverdager. Finnes handlet innimellom 60 transaksjoner på en og samme dag. Samme aksje har han også kjøpt, solgt og kjøpt igjen innenfor samme dag. Dette er svært aktiv day-trading! Har han gjort alle handlene selv, eller er det brukt algoritmer til å legge inn kjøp/salg? Dersom det viser seg at han har brukt en form for "aksjerobot", som automatisk kjøper og selger basert på børsens bevegelser, forstår jeg volum og omfang av handler bedre. Har han derimot ikke brukt slike hjelpemidler, så er jo antall transaksjoner helt hinsides! Det skal da ikke være mulig å holde kontroll over såpass mange handler? Hver eneste dag? O_o O_o Journalister har klart å fiske frem flere grove tilfeller av "flaks" nå. Men dette er altså tungt og tidkrevende for journalistene. De må oppsummere alle hans handler, hente ut alt Erna & CO holdt på med i dagene/ukene etterpå, og se etter mønstre. Noen åpenlyse mønstre har dukket opp. Vi har sett tre-fire (?) grove tilfeller hvor han handler aksjer, rett før Erna annonserer noe som fikk børsen til å hoppe ene eller andre veien! Jeg tipper vi vil få flere avsløringer etterhvert som journalistene får gravd seg enda dypere ned i materien! Og ofte tjener han en slant her og der. Beregnet gevinst er vel 1.8 millioner, om jeg ikke tar helt feil. Men er det over åtte år?! Og hva var innskuddet? Dersom Sindre hadde 18 millioner til disposisjon på VPS-kontoen sin, og "kun" tjeneste 1.8 mill, så er det en avkastning på 10% – på åtte år. (Som jo er elendig) Dersom Sindre hadde 1.8 mill til disp., og tjente 1.8, så har han plutselig doblet verdien. Altså 100% gevinst. Det er jo pent – selv om det fordeles over åtte år. Startet han med enda lavere beløp? (Neppe!) Jeg innser jo at "innskuddet" øket etterhvert som handlene gikk hans vei, så selve start-innskuddet trenger kanskje ikke ha vært abnormt høyt. Og det var jo ikke slik at Sindre ikke hadde kjennskap til børsen før Erna ble statsminister. Han hadde jo investert lenge. Og sikkert mye? Jeg vil tippe han begynte med flere millioner på VPS før Erna ble statsminister. PS: Jeg synes ikke det er kritikkverdig om han har brukt hjelpemidler til å day-trade. Det gjør vel egentlig alle aktive day-tradere? Såvidt jeg har forstått er svært mye av handelen på børsene robot-styrt. Det som er kritikkverdig er at han lovte å holde seg borte fra day-trading ovenfor SMK. Det løftet har han uomtvistelig brutt. Også er det jo enda mer alvorlig dersom vi* klarer å bevise at det var innsidehandel involvert! *) Ikke vi, men Økokrims jurister, etc.

Trenger vi fler bevis på at Finnes gjorde sine handler på bakgrunn av innside-informasjon? Bear-produkter med giring på 10 gangen er det «ingen» som tyr til. Risikoen er høy, og nedsiden formidabel ... Med mindre du vet noe, og med (relativ) sikkerhet vet at kursen går den veien du vedder på. Dersom han ikke ante noen ting om hva som rørte seg i det politiske landskapet, hadde han aldri, ALDRI, gamblet på Bear-10x den dagen. To åpne spørsmål: Kommer Finnes til å havne i fengsel? Kommer han til å dra med seg Erna ned samtidig?

Sindre Finnes storhandlet i gruveselskapet Nordic Mining dager før Erna Solberg åpnet for sjødeponi. Investeringsdirektør mener han tjente over 300 000 på handelen i «rykteaksjen». Ooog der var det vel over? To ulike saker med påfallende likt mønster: Ernas ektemann kjøpte aksjer rett før statsministeren, eller hennes nære kolleger, offentliggjør nyheter som er av en slik art at de selvfølgelig påvirker aksjekurs. Etter aksjeoppgangen selger han seg ut, hvilket jo betyr en fin-fin gevinst. Det er ikke kritikkverdig at han selger seg ut. Enhver aksjespekulant ønsker å selge «på topp», samt sikre seg litt kortsiktig gevinst. Men at han kjøpte rett før nyhetene kom? Hadde han bare flaks, eller visste han noe, og brukte kunnskapen til sin fordel?

https://e24.no/boers-og-finans/i/VPwQP4/sindre-finnes-kjoepte-tusenvis-av-aksjer-i-hydro-to-dager-foer-offentliggjoering-av-stor-nyhet

Aksjehandler foregår uansett på egne plattformer, med egne konti. Det er urealistisk at Erna fikk med seg enhver handel, selv om de har aldri så mye fellesøkonomi i hovedbanken. Statsminister eller ei. Samtidig er det mistenksomt dersom hun ikke hadde noen som helst mistanke om at det ble handlet aksjer. Noe må de da snakke sammen om, når de innimellom har fritid? Men mindre han aktivt ønsket å skjule/dysse ned, såklart ... Så da er vel spørsmålet; «hvordan bevise at Erna visste om at det foregikk handler?»

Jeg har også stusset på dette. Er selv gift, med felles økonomi. Men det betyr ikke at jeg kan se enhver ting min kone kjøper seg - f.eks på hennes kredittkort. Ei heller har hun mulighet til å se hva jeg foretar meg av aksjehandler inne på Nordnett. Der kan jeg kjøpe og selge så mye jeg orker. Partner har så vidt jeg vet ingen mulighet til å få innsyn, ei heller hvis begge to ønsker det, engang! På slutten av året sendes informasjon til min selvangivelse – men aldri til min kone. Dersom jeg ønsker det, er det lekende lett å holde tilbake informasjon: jeg trenger bare å holde kjeft ...

Daglig leder (mann, 50 år) tar med seg ung kvinnelig ansatt (midten av 20-årene) først ut på byen, så hjem til seg ... Kanskje ikke det smarteste valget? Uansett hva som skjedde, eller ikke skjedde, så er det utrolig klønete å sette seg selv i en slik posisjon. Som sjef har du en veldig enkel jobb: aldri, ALDRI, ta med deg ansatte av det motsatte kjønn hjem. Uansett hvor fuktig og gøy byturen var; du kan bare ikke bringe henne hjem til deg selv. Når jenten i tillegg er halvparten av alderen din ... 😑 Eierne valgte å tro på jenten, og prøvde å sparke vedkommende sjef. Han var uenig, og tok saken til retten Retten trodde på mannen i 50-åra, og mente oppsigelsen var urettmessig. Uten å ha noe mer peiling på saken enn den lille TV2-artikkelen, er det fristende å konkludere med at jenten ikke ble trodd av retten? Ingenting av dette hadde skjedd, dersom sjefen aldri hadde prøvd å ta med seg denne svært unge kollegaen hjem... Så et hint til andre menn som pusher 50: don't do it! Just don't! Maktbalansen mellom daglig leder og ung ansatt er stor. Svært stor. Mange i samme situasjon, har latt seg forlede til å gjøre ting de angrer på senere! 😓

Grunnen til at det ikke er noen stor diskusjon rundt dette, er vel fordi vi alle egentlig er helt enige? Når alle har samme syn på en sak, er det vrient å skape debatt. Og synet vedr. A.A er at de fleste ser på det som uproblematisk at han er tilbake på skjermen. Ingen av oss har allikevel glemt hva han gjorde. Vi har ei heller akseptert det. Men, slik jeg forstår konsensus her, så forstår vi alle at mannen fortjener å få muligheten til å gå tilbake til jobben sin, tross alt. Hvorvidt folk kommer til å se på Kongen Befaler, har vi riktignok ikke debattert mye. Kanskje vil seertallene dale? Personlig er jeg riktignok ikke så interessert i å vite om andre folk sine tv-vaner. For min del kan folk se på (nesten) hva som helst. Skal jeg komme med en anbefaling til yngre seere, så hadde jeg dog bedt de om å holde seg unna Paradise Hotel og lignende søppel. Langt verre innhold som blir frontet der, enn hva A.A sier på TV, hvertfall 😛 (Men igjen; jeg orker ikke å bry meg/blande meg opp i hva andre folk ser på. Et fritt land, og så alt det der…!) Ja, jøss! Såklart! Meninger er alltid lov å ha. 🙂 Dersom de er velbegrunnede, skal du ikke se bort i fra at jeg kan bli påvirket også. Jeg liker å få "korrigert" mine egne meninger – dersom noen sitter på bedre argumenter enn meg, eller nye innfalsvinkler, etc. Ut fra åpningsinnlegget tolket jeg deg til å ha en negativ oppfatning av A.A sitt comeback. Det var kanskje uberettiget. Men når noen skriver om et tema på dette forumet, er jeg litt for foruintatt om at det ligger en baktanke bak. Kanskje jeg har hengt litt for lenge i "politikk"-delen av forumet? Sorry! Var virkelig ikke meningen å tillegge deg meninger/holdninger du ikke hadde! ❤️

Hva er det du snakker om? Det finnes ikke en eneste én som bare blar opp 500k på strak arm, uten å stille spørsmål. Ikke én! De aller, aller rikeste er bemidlet til å betjene en utgift i den størrelsesordnen. Det er korrekt. Men hverken Røkke, Thon eller noen av de andre multi-milliardærene sprer rundt seg med halve millioner her og der. Så jeg er helt uenig med deg. INGEN ser på en halv million som blåbær. Ingen! Og alle vet at en ekstraordinær utgift i den størrelsesordnen vil svært mange slite med å klare å betjene. Selv ikke de aller rikeste har mistet såpass med bakkekontakt! (Selv om de jo har mistet noe bakkekontakt, indeed!) Jeg kjenner faktisk noen som er (litt for) rike. Og de har null gangsyn. Men det går mer på utgifter rundt 5k. De forstår ikke hvorfor jeg ikke hopper rundt og impuls-kjøper ting til mellom 1 og 10 tusen. Selv impuls-kjøper han gjerne ting & tang opp til 100 000. En sjelden gang mer. Men det er ikke noe han forventer at andre kan. Derimot blir han overrasket når jeg sier "NEI" og "STOPP" til at jeg kan være med på tullete impuls-greier i tusen-kroner-klassen ++ (som da altså er å regne som "blåbær" for ham, vil jeg tro).

Oki, supert. Hvorfor lagde du denne tråden, sånn egentlig? 😊

Gubben var ufyselig, dum, og alt det der. Jepp. Udiskutabelt! Svært fornuftig at han trakk seg, da det stormet som verst. Dette er dog lenge siden. Trodde du at han aldri skulle tilbake på TV? Folk har gjort idiotiske ting siden tidenes morgen. Det betyr ikke at vi skal akseptere det. For det skal vi ikke! Men å utestenge noen for resten av livet, er heller ikke rett medisin. Ut over dette har jeg få meninger. Vi kan like eller hate Atle så mye vi orker. Men at han før eller siden dukket opp i TV-ruta hjemme hos deg, var vel ikke noe sjokk? Synd du det var for tidlig @dørmatte? Når ville det eventuelt vært ok å ha han tilbake? Etter tre år? Fem år? Ti år?

Det er ingen som har reist rundt i Norge og inspisert og/eller vurdert hver bolig. Hvor har du dette fra? Eiendom prises etter algoritmer. (Og de bommer noen ganger.) Men ja; da de nye algoritmene ble innført, var det mange som fikk et lite sjokk – nettopp fordi algoritmen (generelt sett) traff langt bedre. Gamle tiders løsning var helt elendig, og ga kunstig lav verdi. Som jo var hyggelig for deg og meg .. men fremdeles like feil

Hvis regningen din er på ca tusen kr pr mnd vinterstid, så betyr vel det at forbruket også ligger i det området (~1000kWh), hvertfall med historiske (lave) priser. Mitt gamle, trekkfulle, hus bruker 3-4, kanskje 5, ganger så mye energi. Med dertil høyere regninger. Dette direktivet er nok i langt større grad myntet på meg, enn på deg. 😉 Du har jo såpass lavt forbruk, at potensiell sparing blir svært lite. Hadde jeg derimot klart å halvere forbruket, hadde det fort utgjort en forskjell (for meg). Det sagt ... Andel energi brukt, synes jeg er feil fokus. Dersom jeg har tilgang på ren energi, bør jeg oppfordres til å bytte ut skitten energi med denne. Altså: jeg bør oppfordres til å bruke masse strøm på bil, i stedet for bensin/diesel. Jeg bør oppfordres til å bruke masse strøm på oppvarming av mat og vann, istedetfor gass. Og jeg bør oppfordres til å bruke masse strøm til å varme opp boligen, kontra ved/pellets/olje/etc. Reduksjon av strøm, vil introdusere andre former for energi-bærere. Ofte med en forurensede faktor. Dit vil vi ikke!!

Mesteparten av kjøtt-imitasjon er direkte usunt. Helsegevinsten av et utelukkende slikt kosthold er negativt. Og sikkert svært kostbart også?! Heldigvis spiser ikke vegetarianere flest ultraprosessert kjøtt-imitasjon daglig. Ikke en gang ukentlig. En sjeldent gang i blant er uproblematisk – på lik linje med annen junk food. Men kjøtt-imitasjon dreper nå hvertfall ikke så mange dyr som ekte kjøtt. Rent etisk må det sies å være innafor. Hvorvidt folk ønsker å spise dyr eller ei, blander jeg meg forøvrig ikke opp i. Derimot forventer jeg at dyreproduksjonen foregår etter ryddige forhold, hvor lover og regler overholdes! De som ikke makter å drive forsvarlig matproduksjon, kunne godt få seg en runde som slaktedyr selv, spør du meg. (Hvertfall nesten!) Bransjen har blitt tatt med buksene nede litt for mange ganger nå. Jeg er lei. Jeg vil ha bedre vilkår for dyra, før de omsider slaktes og moses til pålegg og kjøttvarer vi kan kjøpe på butikken, for så å kun spise opp 3/4, og la resten gå i søpla... 😓 Den dagen syntetisk kjøtt oppnår samme distribusjon og kvalitet som «animalskt kjøtt», er det ingen vei tilbake. Da bytter jeg tvert. Jeg ser tross alt ingen god grunn til å pine dyr for å bli mett. Såpass sadist er jeg ikke. Men vegetarianer er jeg ikke, så da blir løsningen syntetisk kjøtt for min del. 😉

Ingen rom for nyanser, det må være enten/eller? Dersom jeg skal ta spørsmålet seriøst, så ville jeg begynt med fakta. Hvor mye kjøtt spiste en nordmann i gjennomsnitt i 2022? Hvordan var det i 2012? 2002? 1992 da? Osv... Så kan vi se om det har skjedd noen særlige utslag på kreft og livsstilssykdommer for samme tidsperiode, og lytte til fagfolk. Men jeg tar ikke spørsmålet ditt så veldig seriøst. Så jeg gidder ikke finne frem fakta 😊 Derimot kan jeg informere om at jeg spiser mye mer kjøtt enn hva som er bra for meg. Jeg drikker også mer alkohol, enn ideelt er, og har skremmende høyt inntak en sjokolade og annen snack. Heldigvis kompenserer jeg med å trene for lite! 😅 Så her har du et godt eksemplar av Homo sapiens, som underbygger påstanden om at vi tar irrasjonelle valg, og ofte handler til dels selv-destruktivt! Mennesket er rett og slett ikke perfekt! Men ja, vi burde jo selvfølgelig ha spist mindre rødt kjøtt. Både ernæring, klima og økonomisk sett. Men ser smaker jo så godt...! 😈

Vi kan ikke ha én standard som skal fungere over hele landet. Oslo og andre større byer sliter med trengsel. Det er ikke fysisk plass til at alle kan kjøre. Men du skal ikke fryktelig langt ut på bygda, før det knapt finnes buss utover en og annen skolerute. Til gjengjeld er det ofte plass til privatbilisme. Ulike løsninger til ulike områder, da de har ulike behov! Men uansett løsning, så håper jeg at vi kan være klimasmarte! (Buss/bane i sentrum, og ellers el-bil?)

Det er helt riktig observert at mindre partier ofte får uforholdsmessig mye makt. Dette er godt kjent, og ikke noe som var nytt da MDG ble invitert inn i varmen. Vippepartier velger nemlig ofte å inngå hestehandler. De stemmer midt i mot egen overbevisning i én sak, mot at de får gjennomslag for viljen sin i den neste. Dersom Høyre og MDG styrer sammen, vil MDG eksempelvis gå med på tull og tøys fra Høyre, mot at de selv får diktere frem litt sykkelsti. (Samme prinsipp om de samarbeider med AP, FrP eller hvem det nå skulle ha vært.) Andre partier som historisk sett har havnet i samme posisjon, er blant annet Venstre og KrF. År etter år etter år har de fått viljen sin. Den ene perioden samarbeidet de på sosialistisk side, den neste på borgerlig. Resultatet: langt kraftigere Venstre og/eller KrF-politikk enn hva stemmeopptellingen skulle tilsi alene. Men altså: helt normalt. Og som forventet. MDG hadde rett og slett vært dumme dersom de ikke utnyttet dette mulighetsrommet. Og alle andre gjør det óg. Sånn må det nesten være når ingen partier får flertall alene. De må samarbeide. De må kjøpe og selge stemmer seg i mellom. Resten av innlegget ditt hadde forøvrig mye føleri, med dertil svakere fakta, at jeg ikke orker å ta opp kampen en gang. Du har bestemt deg for at et lite miljøparti "er farlig". Og du åpner ikke opp for nyanser eller andre vinklinger. Her ser jeg fastlåste meninger, stor sett basert på feil-informasjon. Og du virker nesten redd for hva som kan skje i Oslo, dersom noen folk skulle finne på å sykle litt rundt? 🤣 Jeg har ikke stemt MDG i årets valg, bare så det er sagt. Ikke bor jeg i Oslo heller. Men jeg registrerer at svært mange beboere faktisk foretrekker endringene. Og svært mange partier har vært med på å få det til. Det er vel kun de mest høyre-radikale partiene som ønsker å reversere tiltakene, såvidt jeg har forstått. Hverken Høyre eller FrP kommer til å gjøre så mye annerledes. De formidler såklart buskaper sitt litt annerledes. Andre vinklinger og sånt. Men forskjellen er ikke abnorm.

Sukk ... Enda en tråd som skal ende med å omhandle synet ditt på trans, og etterhvert sikkert hele LGBTQ-bevegelsen @debattklovn? Det finnes bedre tråder for å fremme sine syn angående det tema. -- Bevisst skittpreik fra politikere, der de prøver å overbevise om at andre partier står for meninger de vitterlig ikke har, er et problem! Jeg mener det er et demokratisk problem! Jeg forventer at partiet mitt har gode nok argumenter og syn på sine saker, til at de kan holde seg for god til slik nedrig oppførsel. En ting er å overdrive, sette egne og andres meninger på spissen, etc. Det lever jeg fint med. Men regelrett løgn, oppspinn og forbannet dikt!?! Spar meg! Vil ikke ha det! Hvis jeg er svært uenig med MDG, og nærmest kaster opp hver gang de ytrer seg, så rettferdiggjør ikke det at jeg dikter opp skit-historier rundt de. Gjelder såklart andre veien også; jeg aksepterer ikke fake news og løgn vedrørende FrP, Demokratenes eller INP som politikk! Politikere må fremsnakke egen politikk. Ikke baksnakke og lyve om andre. Dessverre er det så latterlig enkelt å spre løgn og konspirasjon på sosiale medier. Det har alltid vært lett å lyve på disse mediene, men kombinert med god målrettet reklame, kan man i dag gjøre ganske mye skade! Dagens sosiale medier fører dessverre ingen kontroll, så det florerer med fake news. Og jeg forstår ikke hvordan vi kan løse problemet, heller. Fremover vil vi garantert se stadige demokratisk dysfunksjonelle handlinger. Hvem tjener på det? Hvertfall de nasjoner som er lei av vestens utrettelige mas og kjas om viktigheten av demokrati. 🙃 Samt en og annen enkeltperson med litt for mye makt og/eller litt for lite mellom øra.

Dersom belegget på buss er 10%, også i rush hour, så ja; da er noe feil. Da bør samtlige busser byttes ut med 9-setere eller noe sånt. Kanskje redusere avganger? Bussen kunne vurdert å kun kjøre på bestilling? (Som en drosje, men uten tilsvarende kostnad) Men dette må jo være erfaringer fra mindre småbyer? Dra til de større byene våre. Der er ikke bussen halvtom. Tvert imot. Masse fulle busser, og innimellom står det faktisk igjen folk på perrongen. De ga opp å prøve å presse seg inn i den allerede overfylte bussen. 🙃

Helt enig med alt du skriver! Og ja; bilister som velger miljøriktig må straffes mindre. Men ikke så mye at kollektivtransport fremstår dårligere. For noen år siden var det helt gratis med el-bil å ferdes gjennom bomringen her jeg bor. I dag er det ca halv takst (tror jeg). Men tilbake til den gang det var gratis å kjøre elektrisk: tror du ikke det mest populære p-huset i byen innførte automatisk pristak på elbilister, som var noen tiere lavere enn månedskort på buss?! 🤨😵 Ja, kjøring i kollektivfeltet hadde vi også fri tilgang på! Så den gang var valget å bruke mindre tid OG penger med egen bil, vs å gå til buss/bane, stå og vente, trenge seg sammen på en overfylt bane, og det til noen tiere ekstra pr mnd.. 🤪 Slik kan vi ikke ha det. Vi må ikke oppfordre folk til å velge bil der samfunnsmessige bedre alternativer foreligger! 👍