qualbeen

Nei, men får de solgt bilene sine, da? Tyngre kjøretøy lurer jeg på om allerede har obligatorisk krav på alkolås? (Altså bestemt av myndighetene — ikke den enkelte produsent.)

Vi brukte litt tid på å finne en god løsning. Første ungen endte opp med mellomnavn fra meg, og etternavn fra mor. Da unge nr to var på vei, tok jeg initiativ til å gjøre samme navnebytte selv. Jeg tok konas etternavn. I retur "krevde" jeg at hun tok inn mitt som mellomnavn, hvilket var grei skuring. Dermed har hele familien nå identisk mellom- og etternavn. 😊 Føler ikke på noen tapt identitet eller lignende. Det er faktisk bare et navn...

Fantastisk hvis du fikk starte på et høyere lønnstrinn, begrunnet med egen omsorg for barn! 🎉 Har ikke hørt om denne muligheten, men jeg er glad for at det finnes. 😊 Gir jo god mening i et yrke som handler om omsorg for barn.

Så bra! Lønnen blir riktignok ikke «bedre enn hva man ellers ville fått», som du så fint sier det. Ved å få ansiennitet (og pensjonspoeng, etc), oppnår man eksakt samme goder som sidemann som ikke fikk barn. Du får ikke bedre — men heller ikke verre. Påstanden jeg opprinnelig svarte på, var grovt forenklet, at det å mestre barn er såpass fabelaktig at arbeidsplasser gjerne betaler godt for denne ekspertisen. Dessverre stemmer jo ikke det. Er du heldig får du tilsvarende lønn som hvis man aldri fikk barn. Men har til gode å høre om noen som før bedre!

Neppe. Har aldri hørt at ansatte i barnehage får bedre lønn (eller andre vilkår) fordi de nettopp var ute i fødselspermisjon i seks måneder. Så selv ikke engang der omsorg for barn er relevant, blir man belønnet for å være borte fra jobben et lite år mens man tar vare på sitt eget barn. Og det er ikke så rart; det er ikke i arbeidsgivers interesse at de ansatte er borte et helt år. Selv om man er aldri så flink til å passe på sin egen baby, er det nå en gang ikke det arbeidsgiver ønsker. De ønsker deg på jobb!

Ironisk nok er det fiasko for Tinder, dersom du faktisk finner den store kjærligheten der. For hvert lykkelig parforhold de skaper, betyr det to færre brukere av Tinder, som igjen gir lavere inntjening. Det viktigste Tinder leverer, er troen og håpet på å finne lykken – bare man fortsetter å bruke plattformen i det uendelige. Så lenge de får mange nok personer til å tro at det vil løse seg til slutt, tjener de mest penger ved å sørge for å stikke flest mulige kjepper i hjulene for at akkurat det skal skje.

Absolutt. Samtidig; mange tiår med utflagging til lavkostland, har gjort Vesten helt avhengig av nevnte lavkostland. Vi har lagt ned fabrikker og gitt fra oss "know-how", samt at vi absolutt mangler nok arbeidskraft til å gjøre jobbene selv. I dag prøver vi å forsyne Ukraina med nok våpen og annet krigsmateriell. De burde fått langt mer fra oss. Men se så treigt det går med forsyningen. Vi klarer bare såvidt å oppskalere produksjonen. Hvorfor renner det ikke ut tanks, fly, ammo og alt det andre, på løpende bånd fra samtlige fabrikker i vesten?!? (Hva holder vi på med?) Det er ikke teknisk sett så vrient å lage klær i Europa. Eller elektronikk. Eller biler. CPU'er og RAM-brikker, etc. Men har vi fabrikker og materiell for hånden? Har vi forsyningskjeder klare? Etc.. Basert på hvor dårlige vi er på snu oss rundt, og samlet produsere det Ukraina trenger, anslår jeg at vi er like dårlige til å erstatte alt Kina lager til oss i dag. En full blokkade fra vår side, er dermed lite aktuelt. Det som forhåpentligvis er litt mer aktuelt, er gradvis hjemføring av ymse produkter. Desto mer vi kan ta kontroll på selv, desto bedre står vi rustet ovenfor et krigs-scenario.

Folk må slutte å sende barna på tre ulike aktiviteter pr uke. Om ikke mer. Poden er med på èn ting; fotball. Det foregår tilfeldigvis i gangavstand fra huset, men innser jo at ikke alle har det slik. Men å følge bort og se på trening i en times tid ukentlig, det klarer jeg. Faktisk er det to treninger i uka, men uansett ... Observerer at andre barn har to-tre, kanskje fire, aktiviteter. Det virker utmattende. Både for foreldre og barn. Har de virkelig godt av det?! Også må vi bli flinkere å bruke hverandres foreldre. Da jeg var unge, løp vi ut og inn i hverandres hus, og vi samkjørte til treninger (hvis det ikke var sykkel-avstand). Foreldre var minst mulig med for å heie og trøste. Kjipt? Ja, tidvis! Men tror også vi ble mer selvsikre av det!

Men kjære vene ... Går folk virkelig rundt og utelukker samtlige som ikke scorer fullt på tiltrukket-listen med første øyekast? Førsteinntrykk er superviktig. Absolutt! Allikevel: dersom du tillater folk å gi et andre-inntrykk, se litt bak fasaden, etc., så kanskje du blir overrasket? Jeg mener man legger inn store begrensninger, dersom fysisk attraksjon skal score 100% basert på Tinder-bilder. Mange kjærester oppgir å «bare» ha vært venner først, og så utviklet (tydeligvis) attraksjonen ovenfor hverandre seg over tid. Den var ikke der i starten. Samtlige som var venner i X år før de fant tonen, hadde nok aldri funnet hverandre via en Tinder-swipe, dersom man stiller kriterium om fullstendig klaff fra første sekund.

Men hvor er Marins kategoriske avvisning av at noe som helst fysisk vold kan ha skjedd? Jeg ser faktisk ikke at han avviser det. Hvorfor ikke? Martin er ikke redd for sin far. Bra. Jeg tror ikke de andre barna heller frykter ham på generelt grunnlag. De er jo naboer, og har omgått hverander i mange mange år. Gjert er ikke en voldsperson som terroriserer sin familie. Det er hvertfall ingenting som tyder på det. Det sagt, så betyr jo ikke det at ett og annet slag kan ha falt. Fra før vet vi at det er svært sterke meninger og håndheves streng kontroll og kustus fra Gjerts side. Det så vi i NRK-serien som fulgte de over lengre tid. Vi så aldri vold, heldigvis. Påstanden fra de eldste brødrene ser jeg på som plausibel. Det er ikke utenkelig at det har forekommet et slag (eller annen fysisk vold) mot Ingrid. Kanskje skjedde det bare én eneste gang. I en affekt. Far var sint for et-eller-annet, og plutselig gjorde han noe i affekt. Jeg anser det som plausibelt. I mitt scenario er det ikke stor fare for at lignende skal skje flere ganger. Jeg anser det som en feil som ble begått en svært sjelden gang, og som ikke er noe mønster. Guttene beskriver tross alt ikke sin far som et monster. At politiet nå skal etterforske om nevnte slag har skjedd én (eller fler?) ganger, har jeg liten tro på at vil føre frem. Hvordan bevise en enkelt-episode som skal ha skjedd for ~2 år siden? Blir nok fort vrient å finne gode beviser. I en eventuell rettssak skal enhver tvil komme han til gode. Å overbevise dommere utover enhver tvil, uten konkrete bevis? Jaja .. lykke til!

Enig! De hadde tidenes beste trener. De hadde riktignok ikke en god far, men de hadde en ekstremt god trener. De hadde aldri valgt å bryte med ham for to(?) år siden, dersom det ikke lå noen andre konflikter til grunn. Å sparke sin beste trener, som i tillegg er ens far, skyldes noe ekstraordinært. Jeg vet ikke eksakt hva. Men noe er det her!

Ja, det stemmer. Svært mange har lav suksess med disse appene. Skulle nesten tro at de som står bak Tinder er mer opptatt i å tjene penger, enn å leke Kirsten Giftekniv og å matche folk?! 🤔 Nei. Ikke nødvendigvis. Det at man ikke lykkes i en (elendig) app, er ikke nødvendigvis fordi motparten har høye krav. Jeg finner det ALT FOR ENKELT å skylde på motparten når noe ikke går ens egen vei!! Det finnes mange andre forklaringsvariabler for at Tinder ikke virker. (For det stemmer stort sett; svært mange oppgir å ikke lykkes med å finne lykken på Tinder.) Det er ikke kvinners feil at menn over-bruker disse appene, og spammer de ned med både reelle – men ikke minst ureelle – forespørsler. Jeg har aldri hatt noen Tinder-profil selv, men basert på venner og det jeg leser meg opp på, har jeg jo forstått at det finnes svært mange ulike folk på Tinder, med svært ulik tilnærming og ulike lyster. En god del menn ønsker faktisk å finne varig lykke – men svært svært mange prøver seg på Tinder kun for å finne en «fuck-friend». Ikke noe galt i det. Sikkert tilsvarende fra kvinnenes side. Men det kan fort bli vanskelig å sile ut de som kanskje kan være reelle dating-emner kontra de som kun er på jakt etter lek og morro. Ergo: Legg ned Tinder. Finn på noe annet. Men å skylde på kvinner, feminisme, eller lignende er total avsporing. Innse i stedet at Tinder ikke er stedet for deg. Vi elsker jo enkle løsninger. For all del. Og noe enklere enn å finne livsledsager bare ved å swipe på en telefon mens man ligger i sofaen, virker jo forlokkende. Kanskje litt for enkelt? Er det på telefon, liggende i en sofa, vi viser oss frem fra vår bestes side? Er det virkelig slik vi skal lokke og friste andre til å bli kjent med oss?! I think not! Meld deg inn i en eller annen aktivitet. Spiller (nesten) ikke noe rolle hva. Men noe som innebærer at man kommer seg ut fra husets fire vegger! Veldedighet? Tur-gåing? Dykkekurs? Maling? Dans? Sjakk? Kor? Brettspill-klubb? Ymse lag/foreninger? Jobbe med barn? I don't know ... noe som korrelerer litt med egne interesser – eller som i det minste kan være en interesse du er åpen for å utforske. Formålet er å ha det kjekt der man er. Kanskje man da utstråler noe hyggelig, og kan finne en venn som igjen plutselig en dag introduserer deg for en singel venninne? Klart ... å bare sweipe i øst og vest på mobilen høres litt enklere ut da..

Tja ... Jeg føler ikke at Martin kategorisk tilbakeviser at noe slikt kan ha forekommet? Han går ikke rundt og er redd for faren sin. Det er ikke slik at slag og vold deles ut i tide og utide. Men det var vel ei heller narrativet? Det holder lenge med én episode. Ett feilgrep. En eneste gang. Har det skjedd? I så fall kan jeg forstå at det er nok til at de eldste tar avstand fra far. Samtidig vil det være vanskelig for yngre å skyve mor eller far til side. Det kreves langt mer fra en 17-åring, enn fra noen i 30-årene, å utføre så drastiske grep. Jeg tror ikke Gjert er en ond barnemishandler som slår og terroriserer på daglig basis. Virkelig ikke! Samtidig kan jeg ikke helt utelukke at han en sjelden gang har sprukket, begeret rant over, og han kanskje gjorde noe han ikke skulle ha gjort?

Hvor står det noe om pseudonym? Enten har jeg eller du misforstått. Min forståelse av saken, er at dette ikke handler om pseudonym. Alle navn er reelle, men Sindre har ikke signert på brevet. Selv om han var med på å opprette dokumentet. Dersom han kom opprettet et delt dokument, og så lot noen andre skrive, sende ut og følge opp hele dritten, ser jeg egentlig ikke helt problemet. Ikke for det; jeg mener (fremdeles) at Erna burde ha trukket seg for lengst. Hun har enten ikke klart å holde seg orientert rundt ektemannens aksjespekulasjoner, eller så har hun valgt å se mellom fingrene, og uansett er det like ille!

... eller at noen tar åtte kroner for digitalt gavepapir ved overføring av penger? 🫣

Altså .. jeg er fremdeles godt gift med mor til våre barn. Men jeg setter ungene først, over henne, hvis jeg måtte prioritere. Any time! Og jeg hadde blitt overrasket hvis hun ikke gjorde det samme. Barna våre elsker vi betingelsesløst. Min partner et viktig. Hun betyr ekstremt mye for meg. Men med kniven på strupen, hadde jeg måtte valgt ungene først. Hver gang. Så ja; er man i et forhold som involverer barn, havner man noen ganger i andre rekke. Barna har førsteprioritet. Og det er ikke noe galt i det. Slik bør det strengt tatt være, som også har blitt nevnt tidligere.

Nå som noen har tatt seg bryet med å scanne og konvertere til Excel, kan du sortere, gruppere og filtrere så mye du orker på kryss og tvers! 😍 I bilde-PDF'n vet jeg ikke hvorfor det var gjort slik, men hvis man ønsket å sjekke konkret inhabilitet mot selskap X, var det jo forholdsvis enkelt. Noen som kan forklare meg hva Erna/Sindre har å tjene på å droppe klokkeslett? Vi har jo fått antall transaksjoner m/pris, så akkurat hva er oppsiden deres med å skjule den? 🤔

WHAT!??! Er tabellene bilder, og ikke tekst? Herre jeezzes! I alle dager! Det la jeg ikke merke til da jeg scrollet kjapt innom tidligere. Uff. Så tullete. OCR vil riktignok ikke ha store problemer med å tolke bildene. Men det blir et ekstra kompliserende (og helt unødvendig) ledd. Hvorfor holde på slik? 🤦

Det er da svært enkelt å kopiere ut info, og lime inn i et regneark? Selvfølgelig hadde det vært enda enklere om datagrunnlaget kom i csv, men dagens leveranse er mer enn god nok til at journalister og andre enheter klarer å gjøre det søkbart. Eksempelvis har de gruppert etter selskap, så det er lett å slå opp på et konkret selskap for å se samtlige handler. Denne grupperingen har sikkert tatt litt tid å få til. Vi ser jo at det er lagt ned arbeid i å forfatte disse PDF-ene. Kanskje de prøver å formidle at det tar tid å sammenstille lister? Rene uredigerte datafiler, eksakt slik de forelå fra bank, hadde ikke tatt tid å fikle med. Høyre kunne lett sendt ut det før valget — hvis de hadde ønsket det!

Grusomt! Aldeles grusomt! Riktignok antar jeg at å ta ut soldater kan defineres som militært mål? Men det gjør allikevel ikke handlingen mindre avskyelig i mitt hode! Liker virkelig ikke at vesten sitter og ser på. Når vi holder kjeft, tolkes det garantert som aksept fra Kreml, så hvorfor skal de legge om kursen? Terror-bombe det ukrainske folk er ikke greit. Sivilbefolkningen rammes! Og ingen gjør noe særlig med problemet. (Eller; Ukraina prøver selvfølgelig å forsvare seg etter beste evne. Men hva gjør vi andre?) Sanksjonskorter har vi allerede spilt ut. Det er prøvd. Når skal vi ty til andre former for respons?!

Må det ene utelukke det andre? Begge to er svært sannsynlige. Men høyest sannsylighetsgrad er jo åpenbart A). Uten at det ikke er noe godt argument i seg selv, vel? Lovbruddene bør avdekkes og avkles! Hvis noen er usikre på hvorfor det er mulig å finne "skittent mel" hos Trump, så er det vel temmelig åpenbart at en person av hans personlighetskaliber, ikke kan bry seg om alle mulige brysomme lover og regler som står i veien? Kan han ta en snarvei ved "feiltolke" regler og lover, så gjør han selvfølgelig det! Dette er forøvrig ikke unikt. Hater meg selv for å dra inn Erna i dette, men å melde seg inhabil når man endrer kursen til fordel for bedriften hvor søsteren har direktørtittel, er jo kjedelig. Så det gjorde hun ikke. At ektemannen i tillegg (faktisk) hadde informert SMK om aksjepost i samme selskap, er jo "vittig". Men det burde da holdt lenge at søstra var direktør i firmaet som fikk en flott gunst av Ernas kursendring!? Så altså .. det er ikke unikt at mennesker mistolker regler. Vi er mennesker. Vi gjør feil. Videre er vi utstyrt med litt ulike moralske kompass, og jeg tror de aller fleste av oss trenger å få dette kompasset styrt tilbake på kurs i ny og ne. Noen ser dessverre ut til å mangle et slikt kompass helt. Trump må jo være en slik én? Så ja; han har ikke 100% rent mel i posen sin. Graver man dypt nok, vil man finne noe! Men vil man finne alvorlige nok saker til at hans politiske karriere er ødelagt? Over og ut? Jeg er ikke så sikker. Tross alt snakker vi om «Guden Trump»! Han kan stå i langt større skandaler enn de fleste andre politikere. Mye av det skyldes vel at hverken han, eller fanskaren hans, ser på han som en politiker? Han har slått seg opp som en anti-politiker. Og det fungerer! Politikerforakten er såpass stor at anti-politiske retninger lett får flertall ved et demokratisk valg. Ironisk nok. 🙂

Nei, jeg er ikke enig. Å bruke falske papirer, med den hensikt å påvirke den skjønnsmessige verdivurderingen til egen vinst, er selvfølgelig ulovlig. Jeg forstår ikke at noen engang gidder å forsvare slik juks? Også her i lille Norge blir folk puttet i fengsel for slike ting. Her er eksempelvis en luring som brukte mye falske papirer, og på den måten fikk bankene til å utbetale alt for store lån. Blant annet ble det fremlagt falske leiekontrakter, slik at banken trodde forretningsbygget var leid ut for store beløp – mens virkeligheten var en brøkdel. https://e24.no/naeringsliv/i/Eav5R3/hokstad-ble-doemt-til-fem-aars-fengsel-han-mener-straffen-er-for-streng-politiet-mener-den-er-for-mild Ergo var lånene gitt ut på feil premisser, og sikkerheten banken trodde de hadde, var ikke der. (Så er det helt greit å rette litt kritikk til bankene også. Burde de ikke forstått at papirene var litt for rosenrøde? Men som regel trippelt-sjekker de ikke slik. Dersom jeg leverer inn en redigert selvangivelse, hvor jeg påstår at jeg har årslønn på 3-4 millioner, så tipper jeg at de færreste banker faktisk prøver å få verifisert dette?! Svindelen kunne – og burde – ha vært stoppet på et tidligere tidspunkt. At så ikke skjer, frikjenner allikevel ikke synderen!)

Akkurat det samme tenker jeg når jeg suser rundt på motorveien i 150 km/t og 1,5 i promille. Så lenge det ikke blir noen skadelidende, er det jo heeelt problemfritt! Etter at jeg oppdaget at fartsgrenser kun gjelder de som havner i ulykke, og at alle vi andre kan ferdes akkurat som vi vil i trafikken, ble livet mitt mye diggere! Deilig å slippe å forholde meg til lover og regler jeg ikke er enig i!

«Russlands proxykrig mot Vesten» er mer beskrivende. Jeg er delvis enig i at krigen har utartet seg til en proxykrig. Men det var Russland som startet. Det er de som invaderer en fremmed nasjon, og de er de som begår flest og alvorligste krigsforbrytelser. Russland kan avslutte krigen når som helst hvis de ønsker det. Pause-knappen er det de som sitter på. Ikke Ukraina. Ikke Vesten. Med mindre vi har lyst til å lære oss russisk først som sist, er vi nødt til å hjelpe Ukraina til seier. Putin har bevist at vi ikke kan ha et sterkt Russland. De er for ekspansjonskåte! Nasjonen må svekkes militært! Videre er det lett å tenke at NATO redder oss, dersom det skulle bli krig. Javel? Er det ikke nettopp slike økonomi-nasjonalistiske tanker og ideer, som plutselig en dag fører til nedleggelse av hele NATO? Hvorfor skal USA være medlem av alliansen, hvis de ikke har noen fiender de trenger hjelp mot? Hvis de melder seg ut, men oppretter en alternativ allianse sammen med noen få (militært) viktige europeiske land — hva da? Hvem skal redde oss ved behov da? Russland må stoppes. Kina må se og erfare at andre bryr seg. Diplomati er veien, ikke krig. Økonomien i Russland hadde hatt det sykt mye bedre uten denne krigen. Riktignok forsvinner jo alle pengene rett inn i korrupte lommer ... Men men.

Jepp. Jawohl? Hva i alle dager baserer du dette på? Hvorfor skulle venstrefløy endre grunnlovene hyppigere enn høyrefløy? Dette tror jeg ikke noe som helst på. Med mindre du kan fremlegge troverdige beviser/kilder som forteller meg noe annet. Det er langt mer troverdig at disse endringene er jevnt fordelt på den politiske skala, enn at dette har signifikant overvekt på den ene eller andre siden.