qualbeen

Nei, Trump klarte beviselig ikke å ta en Hitler på bare fire år. Han tapte tross alt valget, og røk (såvidt) på en smell der. At han kan få det til, er jeg ikke i tvil om. Det er sterke anti-demokratiske krefter i sving i USA. Et demokrati er svært bra for folk flest, men for eliten, er det oftere langt bedre å befinne seg i et slags diktatur. Bare spør oligarkene, ymse sjeiker, etc. 🫣 Jeg ser ingen måte dette kan snu på. Motkandidater til Trump trekker seg en etter en. Hva slags grums, eller andre former for pressmiddel, Trump har mot disse folka, kan man jo bare spekulere i. Men sterkt nok lyst/mulighetsrom til å faktisk utfordre D. Trump ser jeg ikke. Da må det andre partiet være den reddende makt. Som igjen er svært mye å håpe på. To-parti-systemer er forferdelig dårlig! Med en gang ett av de to partiene slår seg opp på en anti-demokratisk bølge, har man plutselig bare ett reelt parti å stemme på. Og det er ikke demokrati! Svært mange er forøvrig ikke ubetinget tilhenger av Bidens politikk. Det må jo være lov? Men hvem skal man stemme på, hvis man ikke ønsker seg styret av demokratenes politikk videre?

Først fikk jeg litt sjokk, da jeg leste helt feil. Trodde det stod at India skulle forsyne Russland med våpen. Den gang ei. India vil kjøpe våpen fra Russland. Ja, ja, okay? Et hvert våpen sendt til India, er jo på sett og vis et våpen som ikke benyttes mot Ukraina, i hvert fall..! Hvorvidt India tror de vil få prioritert på våpenfabrikkene, og vil motta noe som helst før Russlands krigføring i Ukraina er over, er en annen sak. Men sånn sett kan vi jo si at også India har egeninteresse i at konflikten avtar. Da får de våpnene sine? Egentlig ønsker vi jo at også India, Kina og resten av kloden boikotter Russland totalt. Men når det er sagt, så sliter jo Vesten med total boikott selv. Butikkhyllene bugner fremdeles av vestlige varer, slik jeg har forstått det? En del selskaper har trukket seg ut, så utvalget er lavere. De lokale finner kanskje ikke like mange alternativer å velge mellom. Men de får fortsatt kjøpt vestlige varer – dersom de ønsker det. Eksempelvis trakk Coca Cola seg ut, men Pepsi valgte å bli værende. Vil tro ståa er slik i de fleste vare-segmenter. Noen trakk seg ut, andre ikke!

Det får vi aldri greie på...for det kommer ikke til å skje.. Det håper jeg du har rett i. Og selv om vi kan anta det, så vet vi allikevel litt om hva Putin ønsker. Hva målet er. Han har tross alt avslørt at han savner storhetstiden til Sovjet. Og ønsker å samle tidligere «sovjetiske brødre» under samme paraply igjen. For å lykkes med dette, hadde han nok satt pris på bred støtte blant både egen befolkning, men også blant folket han annekterer. For å få til dette, er det sikkert smart å snakke om «å frigjøre folk» fra «fiendebilde X, Y, Z». Hvorvidt folk flest biter på agnet, og tror på dette narrativet, er noe helt annet. Men det er ikke noe nytt. Også vi i Vesten liker «å frigjøre folk» når vi går inn og destabiliserer diverse land og nasjoner. (Uten ytterligere sammenligning forøvrig!) Dette er off-topic folkens! Meeen du verden for et flott stykke både musikk og dans! Liker dere denne så finnes det en god del versjoner å få tak i både på blu-ray og dvd. Veldig grei å kunne se denne mange ganger! 🙂 Svanesjøen er på ingen måte off topic! Men du må kjenne til hvorfor den vises på russisk TV, for å forstå hvorfor. HINT: En meget spesifikk (og dramatisk for den involverte) hendelse skjer forut at denne kringkastes "non-stop".

Argumentet er at dagens lovverk er hull i hodet! For syklisters hastighet har ikke lov til å overstige 6 km/t ved passering av myke trafikanter!!! Ergo er det en umulighet å sykle forbi noen som går fort / jogger sakte, uten å samtidig bryte loven. I praksis har de satt en øvre fartsgrense for syklister på 6 km/t - med mindre det ikke er en eneste annen myk trafikant der. (Da er det fri fart.)

Sving innom ditt lokale treningssenter, og sett trådmøllen på 6 km/t. Fortell meg at du sliter med å jogge i denne hastigheten 😉 Loven gjør det p.t. forbudt å passere joggere, med mindre de jogger saktere enn 6 km/t. Dette er riktignok bokstavtolkning av loven, så i en rettssak tviler jeg sterkt på at man hadde blitt dømt for å ha noe høyere hastighet når man passerer en jogger. Men hvorfor er lovteksten så klønete? Og hvordan i alle dager skal jeg vite om jeg sykler i 5.9km/t eller 6.1km/t der jeg sneier meg tvers gjennom en skokk med vimsete barnehagebarn*? *) Nei, jeg sykler så klart aldri tvers gjennom en gruppe med vimsete småbarn. Møter jeg eksempelvis på små barn, holder jeg god avstand, og lav nok fart til at jeg kan stoppe i stedet for å kollidere, dersom noen plutselig bestemmer seg for å leke tømmerstokk midt på fortauet. Men min forsiktighet skyldes ikke det at vi har en lov som maner om 6km/t. Nei! Det handler derimot om å ta godt gammeldags hensyn til andre. Sikkert ispedd litt normal folkeskikk? Loven er ubrukelig, og jeg skulle likt og sett noen etterprøve hvorvidt sykkelen holdt ~5 km/t eller ~10km/t. At man kan bruke loven til å bøtlegge syklister som åpenbart syklet fortere enn 6 km/t, er nå så. Eksempelvis noen som kommer fresende i +25 km/t. Men slik hensynsløs adferd har – og hadde vi – gode anledninger til å straffe med eksisterende lovverk.

De butikkene som ikke samarbeider med Prisguiden/-jakt (les: betaler årlig avgift) glimrer med sitt fravær, ja. Riktignok hender det vi får opp treff, men uten at de er klikkbare. Er vel som et forsøk på å få butikken til å se verdien av å betale seg inn..?

Hehe, nei, kanskje ikke... Men går det dårlig nok til at den jevne russer krever endring?! Ser vi protester i gatene, eller andre tegn på opprør? Vi må ramme russisk økonomi LANGT hardere, dersom vi skal få Kreml til å revurdere sin strategi i Ukraina. Tror ikke vi har nubbesjans å påvirke deres militære kurs ved hjelp av økonomiske sanksjoner. Økonomiske sanksjoner hadde kanskje fungert godt mot oss, og en rekke andre vestlige land. Vi er ekstremt opptatt (og redd for?) økonomien vår. Sier f.eks. Kina hopp, så hopper vi! Jeg ser ingen tegn til at Russland er like sarte og såre hva gjelder økonomi. Sanksjoner må selvfølgelig opprettholdes, men det trengs sterkere lut. Vi må prøve noe annet også. EU/USA/Nato/Vesten, og gjerne fler til, må finne nye midler for å få signalisert ovenfor Putin m/venner hva vi forlanger. Og vi forlanger at de stopper krigen! Hvilke midler skal vi så ty til? Jeg er søren ikke sikker! Men når økonomi ikke virker, så kanskje militære midler kan bistå? Hva om vi gikk inn og faktisk hjalp Ukraina militært? Fikk vasket vekk russerne en gang for alle? 🤔

Er dette så vanlig da? Jeg kjenner ingen. Ingen. Har lest om fenomenet på nett, såklart. Men veien fra anonyme brukere, til at venner/bekjente faktisk har en slik ordning, er lang. Tviler derfor på at dette er så vanlig. Vil tro de aller fleste hadde slitt med å stagge egen sjalusi, når partneren var ute på "treningsøkt"? 😅

Stort sett, (t)ja? Kanskje ikke fullt og helt, men så er min påvirkningskraft ovenfor flere millioner, om ikke milliarder, av folk forsvinnende liten. Jeg besitter ikke et maktapparat til å påvirke folk. Jeg har ikke økonomiske muskler til å gjøre hva f$%&n jeg vil, og er pent nødt til å følge samfunnets spilleregler. Misliker jeg servicen på den lokale kebab-sjappa, så har jeg ikke mulighet til å kjøpe opp hele restauranten, bare for å legge det i dass. Jeg har ikke sjans til å presse eller true meg frem. Og får dermed ikke alltid viljen min – hvertfall ikke bare med å ture freidig og frekt frem. Med tilgang på all verdens penger, som igjen gir mye makt, følger det faktisk et visst ansvar. Hadde du spurt meg for få år siden, hadde jeg ikke vært i tvil. Da var Musk sitt ansvar bevisst, og han var en flott fyr. Jeg så opp til ham! I dag derimot, har det bikket feil vei. Han forvalter ikke lenger ansvaret på en god måte. Og siden han elsker å stikke hodet frem i media, fortjener han strengt tatt å få passet sitt påskrevet (stort sett). Flott! Men var dette klippet fra post-Twitter-kjøpet? Eller skal vi noen (få) år tilbake i tid, til den gangen han jo faktisk oppførte seg som en likandes kar? Beskrivelsen du oppgir, passer nemlig som hånd i hanske på den Elon verden en gang hadde. (Og ja – jeg savner virkelig ham!) Twitter var mye rart. Og såvidt jeg kan huske, tjente de aldri penger. Foretningsmodellen var i beste fall mangelfull. Strengt tatt virket den fraværende ... 😛 Sånn sett hadde selskapet kanskje godt av nye eiere?! På tross av alt dette – kjøpet av Twitter fremstår tydelig impuls-preget, og ikke som en handling Musk egentlig hadde planlagt over lengre tid. Det så vi mange tegn på både før, under og etter at oppkjøpet var i boks.

Ikke overrasket over at du mener Digital Services Act er et helvete. For: veien til helvete er brolagt av gode hensikter/intensjoner! Samtidig ser jeg nytten av å fjerne direkte anti-demokratisk propaganda. Tusenvis av mennesker, og enda flere bots, jobber med å påvirke vår virkelighetsoppfatning. Vi blir bombadert med propaganda og påstander som fremhever diktaturer og deres styrke. Innbyggere i Vesten blir forsøkt splittet, og det jobbes hardt for at vi skal gå løs på hverandre, internt. Selv Diskusjon.no slipper ikke unna. Her har det vært mange russer-troll (og andre) innom, for å spre løgn, edder og galle, med den hensikt i å skape tvil om alt fra Ukraina, EU, verdien av internasjonale handel og avtaler, etc. Heldigvis har vi gode moderatorer og enda bedre metoder for å rapportere inn innlegg her på Diskusjon. Så de mest åpenbare trollene blir rapportert inn av deg og meg, og er relativt kjapt borte vekk 🙂 De mer subtile og forsiktige påvirkningsfremstøt, er det vanskeligere å fange opp. Slike innlegg vil jeg tro blir stående til evig tid. Dessverre. Hvordan vi lar oss påvirke av påstander blottet for fakta, er noe jeg undrer mye på. Vi har blitt et folk som ikke ilegger «faktiske fakta» særlig verdi. Påstander blir ikke fakta-sjekket, og sannhetsgehalten bryr jo ikke folk seg filla om, lenger?! (Til tider tar jeg meg selv i å være inkludert her. Jeg lar meg lure og lede selv, til tider.) Hvem har så skylda? Vanskelig å si presist. Det er nok mange ulike faktorer i spill. Men dagens medie-bilde, utpreget av kjappe og sensasjonelle "nyheter", kun skrevet for å oppnå flest mulig klikk, er selvfølgelig en av faktorene. At anti-vestlige aktører benytter dette nyhets-vakuum-landskapet til å spre sin propaganda, er virkelig ikke overraskende for meg. Jeg klarer i grunn ikke å konkludere på noen god måte om Digital Services Act er et ubetinget gode, eller et utbetinget onde. Sannsynligvis ligger det vel litt i midten. Det bringer en del negative aspekter, men har samtidig også flere gode sider. 😕

Nei, Musk er ikke ute etter å ødelegge. Han har ikke noe sterkt ønske om at jorda skal gå under. Tvert imot. Samtidig er han farlig egoistisk, og forstår ikke rekkevidden av egne handlinger. Han har blitt (eller alltid vært?) ekstremt høy på seg selv, og tror han vet best. Alltid. Å ta i mot råd og vink fra andre, er ikke Musk sin måte å drive business på. Tvert imot. Ansatte rundt han piskes i øst og i vest. Stadige endringer, og lite som tyder på en langsiktig plan. Samtidig er jo Musk klodens rikeste person, så han har de facto blankofullmakt til å gjøre omtrent hva f#%$n han vil. - Impulskjøp på flere milliarder? Check. - Tilgang på all verdens dop, damer og fester? Check! Med litt mindre penger på bok, hadde han kanskje vært mer likandes? Han hadde hvertfall litt mer moral og stabil gjennomføringsevne tidligere. Han fikk øynene mine opp for at lekre biler kan kjøres elektrisk. Hans bidrag til elektrifisering av transportsektoren er helt uten sidestykke. Formidabelt! 👏🙌 Dessverre har han mistet fotfeste. Og det er ekstremt syns. Ikke bare for han selv, og de nærmeste rundt ham, men også for resten av kloden. Hva vet hva det neste han kunne ha disruptet til fordel for kloden? Men nei, ..., nå er han fortapt i å krangle på seg halve jordkloden i ymse merksnodige utsagn på Twitter. Jeg mener X. Som selskapet selvfølgelig måtte endre navn til. 😂🤪

Nja, gjør han? Trump har hevdet tydelig at han ikke akter å foreta seg noe, dersom Russland skulle angripe et NATO-land. Tipper dette fort gjelder Kina, også. Så lenge ikke-vestlige aktører klarer å fortsette med å destabilisere og lure opinionen til å stemme anti-demokratisk, er det kun snakk om tid før Kina og Russland slipper å bekymre seg for NATO-represalier! Dessverre!

Som en klok(?) mann nylig skrev:

Ok. Så kjekt å få brakt det på det rene. Det må jeg jo ta tak i! Thx! Først, så lurer jeg mest på hva jeg skal gjøre med Dagens Næringsliv, og deres undersøkelse hvor de manuelt gikk igjennom bakgrunnen til landets 300 rikeste personer. Forstår at fakta ødelegger for narrativet ditt. Du kan allikevel ikke fornekte sannheten. Faktum viser at ca 200 av våre aller rikeste har arvet formuen. De har ikke brettet opp ermene, og skapt dette ut fra ingenting. De arvet. Den siste tredjedelen derimot, der har du folk med teft, pågangsmot og masse andre positive egenskaper. De har tross alt bygget opp formuen mer eller mindre på egenhånd! 🤩 Med mindre du har null tiltro til Dagens Næringsliv, og ser på de som ei sosialistblekke tuftet på løgn og jantelov, anbefaler jeg deg å sjekke ut artikkelen: https://www.dn.no/politikk/norges-300-rikeste-to-av-tre-er-arvinger/2-1-1463335. PS: jeg har ikke prøvd å angripe de som har formue. Jeg prøver bare å bidra med litt mer fakta i debatten. (Samt at jeg ønsker arveavgift innført, mot at andre skatter og avgifter kan lettes/fjernes. Bompenger* og dokumentavgift f.eks - hva skal vi med det?! Omfordeling av beskatning, i praksis!) *) Bompenger på innfartsårene til de aller største byen kan jeg til dels forstå, som et trafikkregulerende tiltak. Men det må ikke være for dyrt. Og pengene burde ikke være nødvendig for utvikling av transport. Bygging og drift må vi klare å ta via skattene!

Hvordan klarte du å komme frem til denne konklusjonen, når jeg endatil la inn både sitat og link til artikkelen fra Dagens Næringsliv?

Reality check: De fleste rikinger er ikke rike fordi de har lykkes med noen verdens ting. De er rike fordi de arvet rikdommen. Kun derfor. Joda, så har de riktignok klart å forvalte formuen på en fornuftig måte. Men det kunne nesten enhver umotivert sofagris klart. Kilde: https://www.dn.no/politikk/norges-300-rikeste-to-av-tre-er-arvinger/2-1-1463335 Men mitt spørsmål var nå hovedsakelig hvorfor én gruppe nordmenn skal måtte lide og slite fordi inflasjonen er ute av kontroll. Burde ikke alle bidra med å korrigere inflasjon? P.t. er det kun de med store lån som betaler for gildet. Svært urettferdig! Dersom det finnes beregnigner på hvor mye folk med gjeld samlet sett må betale ekstra, frem til renten når et "normal-nivå" på f.eks. rundt 3,25%, så kunne man prøvd å fordele denne summen på en mer rettferdig måte. Det er ikke tvil om at manglende kjøpekraft gjør det vrient å handle. Medisinen hjelper sikkert, på sett og vis. Men den rammer som sagt skjevt. Og den skaper økte forskjeller. Det er vi ikke tjent med på lengre sikt – ei heller de rikeste, som jo faktisk trenger en velfungerende og kjøpesterk middelklasse!

Kjøring med sommerdekk på vinterføre, vil isolert sett ofte ikke kvalifisere til førerkortbeslag. Man bryter reglene, og en bot er å forvente. Har du derimot klart å kjøre av veien, kollidere, eller på annet vis skadet eller vært til hinder for andre, er det på sin plass med strengere reaksjon. Den samme boten som over, er ikke nok. Her har jo personen åpenbart ikke klart å håndtere sitt kjøretøy! Det er farlig! Mye farligere enn de som (utrolig nok) klarte å navigere seg rundt med sommerdekkene på. Ergo: vi har lang tradisjon for å gi strengere straff dersom du utsetter seg selv eller andre for uhell. Det ville vært svært rart å gi eksakt samme straff, dersom person A har brutt regelen uten å medføre ulempe for noen, mens person B brøt samme regel, og samtidig kolliderte borti ti andre biler og kanskje kjørte på et lite barn samtidig. Du ser det vel selv? Vi må se lovbruddet i kontekst og sammenheng med hva som ellers har skjedd! For ordens skyld: det er (åpenbart, håper jeg) forbudt å kjøre med sommerdekk på vinterføre her i Norge. Bilen skal være bedre skodd! Vi har to typer vinterdekk som er tillatt: med og uten pigg. Riktignok vil varianten med pigg medføre gebyrer i en del byer. Men så lenge du betaler, er det lov. I tillegg er det lov med helårsdekk. Riktignok ikke anbefalt – men like fult lovlig. Ironisk nok, er det fullt lovlig å bruke piggfrie vinterdekk (og helårsdekk) midt på sommeren. Selv om gradestokken bikker 30 grader! Hvorfor?! Vinterdekk på sommerstid er ikke akkurat smart. Men så lenge du holder bilen på veien, og ikke utsetter andre for fare, har ikke politiet hjemmel til å gi deg bot. Bremsetest av vinterdekk på sommerføre har man selvfølgelig tatt. Og det ser ikke pent ut! Allikevel; fullt lovlig. https://nye.naf.no/bilhold/dekk/sommerdekk-vinterdekk-test-sommerfore Så skal det sies at vi har noen topografiske utfordringer, da. Det er lekende lett å starte kjøreturen nede i sommervarmen, for så å bli overrasket over null-føre og til og med snøføyke på fjellovergangene våre. Landet vårt har ikke ett enhetlig klima, felles for alle kriker og kroker. Tvert i mot! Og varene skal frem! Hele året de. Hver eneste dag ferdes folk og fe (hvertfall i ferdig dødt format) over fjellet. Skal man bytte alle dekk underveis på turen? Det blir jo helt tullete. I praksis har det nok vært mange sommerdekk på en fjellovergang, hvor vintersko hadde vært bedre egnet. Og vis-a-verca: mange vinterdekk har fått prøvd seg på sommerføre. Noen bruker til og med piggfrie vinterdekk hele året ...

Ikke «som om». Det er eksakt slik. Vi spiller mot noen som ikke følger spillereglene. Så sitter vi her da, og fortsetter å følge våre egne regler. Og tror det skal hjelpe oss til seier. Vel vitende om at motstander jukser. Når skal vi legge bort regelboka, og svare med samme mynt? Hva må til?

For real? Dersom han mener dette, er han en svært alvorlig trussel for Europa (og andre Nato-land) slik vi kjenner de. Er ikke dette egentlig en åpen invitasjon til at hvem som helst kan angripe NATO-land? Kan godt være at Trump har en "green list" og en "red list" over hvilke nasjoner Russland kan få lov til å angripe. Eller Kina. Eller hvem som helst annen, egentlig.. Men hvem er i så fall på "rett" liste? Og hvorfor? For hvor lenge? Slike utsagn springer ut fra noe, og slik jeg ser det, er slike holdninger direkte truende for vår eksistens. Vil det ikke egentlig være i NATOs interesse i å få tatt ut slike bråkemakere? Kan vi tillate vordene presidenter som truer med å kansellere NATO? Jeg synes faktisk det er på høy tid at denne mannen blir uskadeliggjort! Kan ikke noen «Fredsbevarende styrker» avlegge ham et aldri så lite besøk?! 🙈 Nei, vi må vel følge våre egne spilleregler. Kan'ke gjøre slikt! I stedet bestiller jeg meg et Russisk språkkurs først som sist.

Dagens renteoppgang innføres for å stagge økonomien. Vi bruker det som nødvendig medisin for å få bukt med inflasjon. Er dette den beste medisin? Hvordan rammer medisinen? Treffer den likt, eller er det muligens skjevfordeling inne i bildet? Hvordan rammes de 5% fattigste i Norge? Hvordan rammes de 15% fattigste? Hvordan rammer nevnte medisin de som ennå ikke er på markedet, men som (normalt sett) ville ha kjøpt om en 3-5 års tid? Hvordan rammes de som kjøpte sin aller første bolig for 2-3 år siden? Hvordan rammes barnefamilier? Hvordan rammes de som er halvveis ferdig med å nedbetale lånet sitt? Hvordan rammes de som kun har igjen 5 år nedbetaling av boliglånet? Hvordan rammes pensjonister med gjeld? Hvordan rammes pensjonister med formue (og ingen gjeld)? Hvordan rammes de 15% rikeste i Norge? Hvordan rammes de 5% rikeste, da? For meg er det åpenbart at medisinen rammer nesten vilkårlig. Neida, ikke vilkårlig. Den rammer strengt tatt de med mest gjeld hardest. Typisk de som kom seg inn på markedet for kort tid siden – eller som har vært på markedet i noen år, men kjøpte seg opp og økte sin gjeld, for få år siden. Eksempelvis en drøss med barnefamilier. Og andre helt normale mennesker. Ja, også rammer det jo de som hadde minst fra før. Var man derimot gjeldsfri (68-erne: jeg ser på dere!), så har økte renter null innflytelse. Eller; faktisk en lav ødeleggende effekt. Innskuddsrenten går jo også opp, så da blir det jo mer penger til forbruk og økt handel. Som jo altså er problemet man prøver å stagge.

Noe helt annet? Nei! Eneste grunnen til at vi kan differansiere på personskatt mellom landene, er vel at folk p.t. stort sett oppholder og skatter til det landet man jobber i. Tenk deg en annen struktur, og to personer Ola og Per. Begge har identisk utdanning, og jobber med akkurat de samme oppgavene i det samme firmaet. Begge var like dårlige på å forhandle om lønn, så de har faktisk eksakt samme lønn også. Alt likt. Eneste forskjellen er at mens Ola pendler inn til kontoret i Oslo hver morgen, jobber Per remotly fra et sted i Europa. Og så lenge skatt skal betales til det landet man bor i, betyr det at inntektsskatt er helt forskjellig. --- Det er kun den kunstige barrieren med at ansatte normalt sett er bofast i samme nasjon som de andre arbeidstakere, og dermed skattes likt, som hindrer scenarioet ovenfra å spille seg ut. I svært mange bransjer er det egentlig slik som jeg skisserer. Bare litt mer ekstremt; i stedet for å jobbe remotly fra Bangladesh, må du jobbe fysisk i Bangladesh. Hvorfor? Jo, fordi vi flyttet den lokale hjørnesteisbedriften fra den norske bygda til et lavkostland. Ville ikke de ansatte være med på flyttelasset? Å nei, så leit da ... «Da finner vi noen lokale og gir de en slikk og ingenting for å jobbe på fabrikken vår!» Store forskjeller på tvers av landegrenser har blitt et problem. Både for bedrifter, men også for privatpersoner. Vi har et åpent market i EU, så unionsmedlemmer kan fritt søke lykken hvor som helst. Dersom Finland tilbyr ekstremt mer skattegunstige forhold, vil det på sikt påvirke arbeidsstrømmen. Akkurat samme argumentasjon som ovenfor bedriftene. Derfor tok jeg vel egentlig opp dette også i innlegget mitt: OBS OBS: Jeg ønsker meg ikke høyest mulig skattetrykk, på ingen måte. Men jeg forstår ikke hvorfor det er arbeidsstokken som skal bære 100% av belastningen for å få Norge AS til å gå rundt. Jeg synes virkelig at bedriftene også kan bidra litt her! Utfordringen er å få til like regler, som vil gjelde likt for alle bedrifter. Altså at Facebook og andre internasjonale aktører som tjener gress med penger på Norsk jord, også må bidra til Norge AS. Og videre: offentlig forvaltning bør slankes, og det generelle skattetrykket burde vært noe lavere. Vi burde hatt mer formueskatt, og sporenstreks innført skatt på arv. Det er helt håpløst at det ikke er skatt på arv. Spesielt siden vi i 99% av tilfellene arver på skattefrie boligsalg, som foreldrene strengt tatt betjente via skatteletter (fratrekk av skatt på gjeldsrenter). I dag er ikke bare salget av boligen fritatt for skatt. Også arveoppgjøret som kommer er det. Og på toppen av det hele kommer gjeldsrenter inn og sukrer pillen! De fattigste av oss hadde ikke kommet dårlige ut om det kom skatt på arv. Derimot ville det sikkert blitt ramaskrik i mange-millionær-klubben. Men hvorfor skal vi hele tiden la mange-millionærende styre kursen?

Joda, er sikkert en god del sant i dette. Biter meg i at hun ønsker å fjerne bedriftsskatt. Det kan jeg forstå. Å fjerne skatt ønsker vel i grunn de fleste? Meeeen... Vil ikke fjerning av skatt mot bedrifter, føre til økt inntektsskatt fra oss "vanlig dødelige"? Noen må jo tross alt betale for veier, tog, sykehus, skoler, barnehage, stortingsgarasjer, stupetårn og stygge kunstverk! Skal ikke bedrifter lenger være med på spleiselaget, så faller alt på arbeidstaker. Såklart; vi lever i en global verden, så vi må se oss rundt. Kanskje samtlige EU-/EØS-land kunne ha forhandlet frem en felles løsning om ~5% skatt eller noe sånt, slik at reglene var mer koforme? Det største personlige problemet jeg opplever med personlige skatter og avgifter, er vel også at de direkte griper inn på hvordan jeg kan benytte min egen kapital?! Er dette noe særlig godt argument for/mot en konkret type skatt? Selvfølgelig vil skatt man tvinges til å betale, påvirke ens egen lommebok. Slik er det bare! Det finnes ikke skatter og avgifter man kan trylle frem, uten at det påvirker noens lommebok! --- Dersom vi klarer å kutte i antall årsverk i offentlig forvaltning, vil det utgjøre mye. Staten har vokst og est noe grusomt! Det finnes mange flotte folk og mennesker i det offentlige, men systemet er tunggrodd og til tider svært ineffektivt. Det sløses også mye med penger og midler grunnet inkompetanse. Stupetårnet eller garasjen jeg var innom over var bare noen små eksempler. Ser man på alle penger som brukes på dårlig forvaltede IT-reformer, får jeg bare lyst til å legge meg ned å gråte! Jeg forstår at det offentlige ikke har nok mannskap til å kunne ta alle IT-grep inhouse. Men at folk blottet for enhver forståelse får vide nok rettigheter til å sløse bort milliarder av kroner på elendige helseplattformer, er meg en stor gåte! Prosjektet var ALT for stort og omfattende til å ha noen som helst sannsynlighetsovervekt til å klare seg! I tillegg valgte man å se bort fra alle kritiske røster, og ikke minst personlig erfaring fra andre land. Advarslene stod i kø. Norge kjørte på ... 😢 Først hvis vi får gjort noe med slikt kontinuerlig sløseri, kan vi klare en skattereduksjon. Kanskje?

Jepp. Men burde det ikke biologisk sett, vært litt i mannens interesse å sørge for at kvinnen ikke stikker av, og bort til en konkurrent, også? Dersom man skal legge steinhulebeboere, samt egoistisk arvemateriale, til grunn, så handler det jo i bunn og grunn om å få formert seg. Både mannen og kvinnen trenger å få ført sine gener videre. Riktignok er det ikke nok å bare sørge for at en graviditet starter. Avkommet må jo også overleve! Og avkommet må faktisk også klare å formere seg videre, osv. osv. Før man velger partner, vil jo derfor både han og hun (prøve å) velge seg gode emner, uten alt for mange skavansker eller andre hindringer som sannsynliggjør at avkommet dør. Hulemannen og huledamen ønsker rett og slett sterke og friske partnere. Etter at man har blitt gravid, og også etter at ungen er født, trenger barnet å forsørges. Selvfølgelig er mor interessert i at mannen bistår, og ikke bare løper videre til en annen ung og pen huleboer. Helt enig med deg. Men jeg vil jo tro det går motsatt også: Hannen har også interesse i at kidza vokser til. Hans gener er der. Og hvis han ønsker å produsere fler avkom, så er jo barnets mor straks klar nok for å ny runde, hun!? Stikker hulemannen av, så kan jo huledamen finne seg en ny make, og få nytt avkom med vedkommende. Hvorvidt det nye huleparet nå tar seg av det første avkommet, eller om de jager småbarnet bort, vet vi vel litt lite om? Kanskje aksepterte hulefar stebarn? Kanskje ikke? Biologisk burde jo også far være interessert i at barnets mor (og barnet itself) blir boende i den trygge hulen, hvor han kan se til og passe på? Skulle ungen dø, er det jo 50% hans arvemateriale. --- Men nå er det jo lenge siden vi bodde i huler, da. Videre er helsen stort sett god, og barnedødligheten svært lav. Så vi "trenger" kanskje ikke å være så egoistiske lenger. Ikke er jeg 100% sikker på om DNA'et eller genene mine er "egoistiske" på en slik måte at det gagner meg, eller ei. Vil arvemateriet være fornøyd* dersom flest mulig menneskebarn blir til, eller kun dersom flest mulig barn av min type, blir skapt? Og hvor bundet er vi egentlig av urgamle instinkter? Det er lett å finne menn (og kvinner) med sterk seksualdrift, men jeg hører sjeldent om folk med sterk graviditetsdrift. Altså; menn som elsker sex, ønsker ikke nødvendigvis å gjøre noen gravid. Heller motsatt. Hvordan kan det forklares med våre hulemenn og -kvinner? Eller darwinistisk? Kan det egentlig det? Styres vi av drifter og følelser som er litt irrasjonale, rent forplantningsmessig sett? *) Arvemateriet har såklart ingen bevissthet eller følelser, og kan følgelig ikke uttrykke fornøydhet eller noe som helst annet. Ikke en eneste tanke eller beslutning sluttes derfra. Allikvel; Darwinistisk sett, vil jo noen avgreninger av det menneskelige genom komme bedre ut, enn andre. Men jeg er ikke helt sikker på om dette skjer på individ-nivå. Kanskje heller gruppenivå?

Kan vi spekulere i at Putin ønsker seg en verdenskrig? De har tatt side med Hamas, og dersom Putin benytter Israel sitt harde motsvar til sin fordel, klarer han kanskje å spinne med seg en drøss med nasjoner i en kamp «mot Vesten»? Blir jo gjetninger her, men så lenge barn og uskyldige muslimer blir slaktet ned av Israel – og det til og med nesten uten protest fra Vesten – så kan et hat murre frem. Plutselig har Hamas klart å trigge frem såpass mange (berettigete/uberettigete, spiller ingen rolle i akkurat denne sammenheng) represalier fra Israel, at svært mange velger anta-Vesten side i konfliktene. Da kan Russland få militær bistand fra flere enn bare Nord-Korea, og bruke det i Ukraina, samtidig som det trappes opp i Gaza/Palestina. USA og Nato tvinges til å bidra flere steder, og vi ser jo allerede hvor fort USA gikk lei av Ukraina. Med én gang det kom en annen konflikt, blåste vinden den veien. Israel kommer til å få den støtten de trenger, men Ukraina kan fort bli ofret fra amerikansk side.. 😢 Hvorvidt dette faktisk vil skje, er nå svært usikkert. Men det er ikke helt usannsynlig at det er noe slikt Putin ønsker at skal skje, hvertfall.

Antall år nedbetaling er også dramatisk endret. 10% rente på en bolig belånt over 15 år er vondt, men 10% rente over 30 år blir fort verre! Prisene på eiendom har gått opp, og noen (68'erne?) driver å trekker stigen opp etter seg. Atter en gang.