qualbeen

Andre kjente og kjære kritikere, eller folk som vurderer å gi bittelitt kritikk i retning Trump, vil nok også plutselig havne i en usladdet versjon. Lojale trumpister skånes, såklart. Som seg hør og bør i et anti-demokratisk fascistisk styresett.

Svært interessant! Var dette nå (relativt) nylig? Problemet er at forsvarerne uansett kan (og bør?) vise til mange år ute i fritt samfunn, uten noen overgrep eller andre ulovligheter (meg bekjent, hvertfall!).

Det er smart å kjøre hensiktsmessig. Og ofte er det andre elementer som tilsier kjørebane uansett. https://trafikkskiltene.no/trafikkskilt/påbudsskilt/ https://trafikkskiltene.no/trafikkskilt/vegvisningsskilt/

Før invasjonen av Ukraina, kom det lovnader og garantier fra Putin. Han skulle selvfølgelig aldri invadere noen. Nei, nei, nei… Heh, ikke noe å frykte. Stol på meg, sa Putin 🤡

Nei. Han er allerede dømt for løgnene. Spørsmålet om forvaring handler om samfunnet trenger å beskyttes fra ham. Med tanke på at han allerede vandret fritt rundt i ca 10 år, uten at noe som helst skjedde, så er det vanskelig å finne gode argumenter for forvaring. Jakten på barneporno var et halmstrå, som ikke viste seg å holde vann. Nå tror jeg vi er uten gode argumenter for bevaring. At han løy, og alt han gjorde, for ikke å snakke om begge drapene, er bestialsk, og ikke noe jeg prøver å feie under teppet. Poenget er bare at han allerede har fått dom på dette. Han kan vel ikke dømmes flere ganger for samme forhold? Hvis det ikke dukker opp noe nytt, kan jeg aldri tenke meg at noen dommer vil være enig i påstand om forvaring…

Det er han allerede dømt for. Jeg tenkte utelukkende på nye momenter, altså alt som ikke har med Baneheia å gjøre. Skal vi gi strengere straff enn totalt 21 år til ham, så må det nye momenter til. Enig?

I lys av dagens nyheter, siterer jeg meg selv. Den tynne suppen etterforskerne prøvde seg på, ble ikke til noe som helst. JHA besatt ikke ulovlig overgrepsmateriale. Politiet selv bekrefter dette, og de ønsker ikke å gå videre med dette. https://www.vg.no/nyheter/i/q6LRoO/faedrelandsvennen-henlegger-siktelse-mot-jan-helge-andersen -- For de som ønsker forvaring av JHA, er vel dette nok et skudd i baugen? (Det vi har på ham, er fortsatt løgnen og innviklingen av VK inn i drapssaken. Men neppe noe ytterligere.)

Som nevnt; slike piler er IKKE påbud. Kraftig anbefalt, kanskje, for all del. Men de dikterer ikke kjørefelt. Egentlig synd. Hadde vært en fordel hvis nettopp slike skilt anga påbudt felt. Men ...

Nei. Drivstoff går opp og ned i pris flere ganger om dagen, og det gjøres kun for å skape sløve forbrukere. Hyppig prisendring gir en kontra-intuitiv effekt; forbrukere flest klarer ikke å følge med, og vet ikke lenger hvilken stasjon som fører den laveste prisen. I tillegg skaper det en illusjon om konkurranse; vi tror bensinstasjonene kutter pris helt ned til beinet, mens prisen i praksis bare danser litt opp og ned, uten at noen av de trenger å underby hverandre over tid. Fakta er at konkurransen blir dårligere med hyppig prisendring. Det muliggjør nemlig en gradvis økning i pris (samtidig som forbrukere tror det er priskrig) -- Det samme ser vi i dagligmarkedet. I stedet for stabile, varige priser, så hopper og spretter de, med plutselige vanvittige kampanjer. Det er umulig for meg å holde rede på om melk er billigst på Rema, Kiwi eller Coop, og dermed gir man litt opp, og handler der det er mest praktisk. Antall liter melk handlet inn totalt, endrer seg ikke. Men alle tre butikker nevnt over kan gradvis justere prisen opp noen prosent, uten store utslag på kundetilfredshet. Kundene er vant med hyppig prisendring, og forstår ikke at de blir lurt ... Min lokale Rema-butikk delte forresten ut kake til alle kunder i går. De feiret tidenes omsetningsrekord. Vet ikke om jeg skal le eller gråte ... 😖🤬 Ja, prisdansen gjør det mulig å gjøre noen gode kupp på pepperkaker til 5 kroner, og plutselige 20% rabatt her, 40% avslag der. Men jevnt over gjør det handlekurven dyrere. Hvis priser var låst i to uker av slengen, hadde det vært mye enklere for forbrukerne å få seg oversikt, og å handle der det var billigst. --- Men dette var to eksempler fra privat sektor, hvor det er et (noe svakt) element av konkurranse. Strøm fungerer ikke slik. Det er ikke konkurranse på å selge strøm. Eller; det er jo konkurranse mellom hundrevis av selskapet på å sende meg selve sluttfakturaen. Den kan jeg få med mange ulike logoer påklistret, og mange ulike gebyr. Men strøm-leveransen er den samme. Ingen reell konkurranse. Derimot må vi konkurrere om hvem som er villig til å betale mest for strømmen vår. Omvendt konkurranse-situasjon altså. Og virkelig ikke noe som kommer oss forbrukere til gode. Prisen settes som kjent av den aktør som er villig til å betale mest (per time), og selv om det er mulig å game dette bittelitt til din fordel, så er ordningen med timepris til syvende og sist bare en enorm ulempe for alle. Hva blir det neste? Ulik pris gjennom døgnet på å forsyne seg med vann? Det er jo faktisk svært mye ledig kapasitet på renseanlegget klokka 03:30, så jeg vil ha avslag i vann/avløp hvis jeg driter mitt på natta! 💩

Mange rundkjøringer er fysisk brede nok til to kjøretøy, men uten oppmerking. Samt at alle veier inn består av enkle kjørefelt. Dette er en uting. Vi må slutte å lage veier som innbyr til uheldig kjøring. Dersom enn rundkjøring har god fysisk plass til to biler i bredden: få opp tydelig markering og tydelige skilt! Alle inn- og utkjørsler MÅ også ha to felt! Alternativt: gjør rundkjøringen smalere, slik at den bare består av ett eneste felt. PS: dette kan løses ved å tegne hvite linjer i asfalten. Trenger ikke noen større operasjon enn som så.

Godt poeng at det er katastrofe at politiet ikke bryr seg! Vi kan jo ikke ha et samfunn hvor besøksforbud brytes uten umiddelbar reaksjon. I akkurat denne konkrete sak er det jo åpenbart at besøksforbudet aldri skulle vært inngått. Det må fjernes. Og alle bruddene bør, strengt tatt, bli sett totalt bort fra i den kommende rettssak. Enig? Uenig? Det er mye ved Marius jeg ikke liker, og hans oppførsel er ikke grei. Men samtidig reagerer jeg på den urett som politiet her påfører ham. Er det ikke nok av håndfaste ting å ta ham for? Hvorfor kaste rundt seg med tåpelige besøksforbud, bare for å fremprovosere lovbrudd? Finnes det en offentlig begrunnelse for hvorfor besøksforbudet ble gitt her? 🤔 --- Hvis politiet kom i morgen og ga meg et besøkforbud ovenfor en person jeg er glad i, og personen samtidig på ingen måte ønsket dette forbudet, så er jeg selv svært usikker på hvordan i alle dager jeg skulle ha respektert dette forbudet. Da skulle det jommen meg være tuftet på en svært god grunn, som jeg uten problemer forstod fult og helt..!

Når jenten selv ikke ønsker besøksforbud, men tvert imot ønsker å ha mulighet til å omgåes Marius, så … tja … Disse to personene har jo åpenbart hatt en relasjon, og ingen av de ønsker at den relasjonen skal forbys med besøksforbud. Det er det bare politiet som ønsker – ingen andre! Er det helt unaturlig å se for seg at besøksforbudet aktivt brytes? Er det helt fjernt å anta at disse to personene, som altså ønsker kontakt, innimellom søker kontakt? Et besøksforbud som ikke er ønsket fra noen av partene, burde ikke vært gyldig. Det burde absolutt være et minstekrav at offeret (evnt. offerets foresatte, dersom hen er umyndig) selv ønsker besøksforbud. Det er drøyt og på grensen til grovt krenkende, at politiet her bestemmer at offeret ikke får lov til å ha kontakt med Marius. Hvorfor skal hun straffes med en slik innkrenkelse i privatlivet? Hvis hun har lyst til å beholde sin relasjon til Marius, hva er problemet? Eller er de redd for at de to skal konspirere og lage falske narrativer/historier, som så fortelles i retten? Det kan jo kanskje være …? Men er ikke politet ferdig med sine avhør av begge parter for mange måneder siden da? Hvor lenge er det forsvarlig å innskrenke den fornærmedes part privatliv?

Valutakursen er vel ikke helt irrelevant for kjøpekraft. Det påvirker jo. Dersom en dollar hadde kostet 5 NOK, så hadde jeg hatt en helt annen kjøpekraft av importerte varer, enn jeg har med en kurs på f.eks. 15NOK. (Ikke at jeg forventer/tror/mener/synes dollar burde vært omsatt til 5NOK. Det gir ikke mening!) --- @kremt: Forøvrig er det noen fordeler med svak krone også. Ikke bare ulemper. Bedrifter som lever av eksport, har det som ofte litt bedre med svak krone. Lønnsforskjeller mellom Norge og det store utland blir lavere, hvilket minsker ulempene med å «drive butikk» fra Norge. Men for en ferierende nordmann i det ganske utland, er det jo (litt) krise. Heh. Skal si det var dyrt i Danmark, sist jeg var der [pga kronekurs]

Huh? Det kommer klart frem av linken min at Nordnet Global Indeks har +6,36% siste år. Jeg prøver ikke å hemmeligholde noe som helst. Da hadde jeg aldri lagt ved en link, tror du? Akkurat hvorfor Nordnet Global gikk på en svær smell i mars 25, vet jeg ikke. Det har jeg ikke orket å spekulere i. Men fakta er at fondet blødde grassalt mye penger den måneden! Det finnes mange fond der ute, langt fler enn disse to, og generelt sett tenker jeg at for de aller aller fleste, er fond en mye tryggere investering enn enkelt-aksjer. Riktignok synes jeg at fond er veldig mye kjedeligere enn aksjer, da 😉 Og index-fond er kanskje noe av det aller kjedeligste som finnes? Men de har svært lave priser, og følger det generelle markedet godt. Ergo hverken over- eller under-presterer de (grovt sett; unntak vil alltid forekomme!). Husk forøvrig på at tidligere suksess virkelig ikke er noen garanti for fremtidig suksess.

Det er det helt sikkert. Fondet har også en høyere kostnad (1,14%), som over mange år ofte spiser opp gevinsten kontra indeks-fond (renters rente effekten)! Årlig kostnad indeks-fondet nevnt over: 0,19%.

Nordnet Global Index kan skilte med +17,47% siste seks måneder. Jeg får ikke i nærheten av samme rente i min bank ... https://www.nordnet.no/fond/liste/nordnet-global-indeks-nok-nok-799b8152

Høres bra ut. Hvis du mener fondet presterer godt noen måneder, og dårlig andre måneder, og du er overbevist om at dette også gjelder i fremtiden, så får du vel mest overskudd ved å flytte pengene et annet sted de månedene fondet sliter. Hva er påstanden din basert på? Hvor vil du ha pengene i stedet? (Forhåpentligvis et sted med bedre avkastning..!)

Gitt varig fred, og uten ny krigs-hisselse fra Putin ovenfor EU/NATO, så ja, da tror jeg det. Sanksjoner vil opphøre, og tidligere handel med Russland vil på sikt gjenoppta. Plutselig, en vakker dag, begynner EU å stor-handle russisk gass også. Dette gir lavere gass-inntekter for Norge (vi har tjent uforskammet drøyt med penger på krigen!), men det gir også lavere kostnad på energi generelt sett. Dersom Tyskland får kontroll på sitt energibehov, vil dagens prissmitte opphøre, og vi vil på sikt få normale strømpriser igjen. Men: selv om det blir fred i morgen, så har jeg ikke tro på at dette gjelder fra neste uke. Nei! Dette tar tid! Måneder. Kanskje år? Hvordan normalisere forholdet til Russland? Det vil nok ta tid! EDIT: alt ovenfor krever en varig fred, tuftet på en troverdig fredsplan. Mulig å få til? Tja. Vet ikke. Kanskje. Skal godt gjøres, jeg er skeptisk!

Bildet nevner bil-import, så jeg tror ikke dette var fra en artikkel om energi og/eller energipriser. Kanskje en SSB-artikkel relatert til generell import/eksport, prisvekst, inflasjon eller noe sånt?

Nei, den (ytterst lille) handelen mellom Hviterussland og USA; hva består denne av? Dersom dette er varer som kan hjelpe Russland (f.eks. flydeler), så er det et KJEMPE-PROBLEM at USA åpner opp for å handle mer med Hviterussland! (Selv om varehandelen ikke utgjør så mye i dollar, kan det altså like gjerne være av betydning. Eller kanskje ikke? Kanskje eksportvaren inn til Hviterussland i stor grad er Netflix og popcorn? Hva vet jeg? I så fall er det ganske uproblematisk (selv om jeg mener det er feil signal å sende, uansett!)

Hvilken planet har de levd på, hvis de virkelig ikke har fått med seg den russiske skyggeflåte? Når man seiler en tom oljetanker inn til Russisk havn, har de da virkelig ingen formening om hvilken vare som skal fraktes? Ser de virkelig ikke at dette er problematisk? For all del; «gutta på gulvet» har ofte ikke så mye valg. De trenger helt sikkert lønnen sin, og må være med båten der den ferdes. Noen anledning til å stille kritiske spørsmål om valg av oppdrag, har de nok heller ikke. Men noen høyere opp i næringskjeden har aktivt takket ja til dette oppdraget! Noen har gamblet og tatt risiko. Forhåpentligvis vil de, og andre rederier, tenke seg godt om, og ikke ta slike oppdrag lengre! Skremmende for de på båten? - Absolutt! Allikevel støtter jeg angrepet, og så må jeg jo prise Ukraina for måten det gjøres på. Sank skipet? Hvor mange druknet? Hvor mye olje rant ut, og forurenset havet? Kunne angrepet vært gjort på noen bedre måte, egentlig? 🤔

Kanskje vanlige sivile sjøfolk ikke burde frakte olje for Russland, da? Kan det tenkes? Alle vet at oljeinntektene er primus motor for å holde krigen i gang. Dette er de facto en handelsvarer tett knyttet opp til krigføringen. Båtene frakter kanskje ikke våpen direkte, men de frakter varer som blir omgjort til våpen.

Det er vel nettopp blokade-brudd skipene mistenkes for. Skipene smugler russisk olje! En vare som det er sanksjoner mot. Ergo er dette legitime mål. Eneste som er viktig, er at Ukraina har god etterretning, og at det faktisk stemmer at båtene tilhører den russiske skyggeflåte. Jeg stoler på at Ukraina stort sett har god nok etterretning, og i stor grad handler rett. Kan feil skje? Åpenbart! Men da får vi heller nøste opp i den ubeleilighet hvis så skjer. Jeg tar ikke sorgene på forskudd. Sannsynligheten for at oljetankerne frakter sanksjonert russisk olje er høy. Meget høy. Håper resten av skyggeflåten også settes ut av spill, og at andre skippere og rederier tenker seg godt om, før de takker ja til slike tvilsomme oppdrag. Dropp slike oppdrag! Si nei! Ikke opphev blokaden vår!

Ja, nei, jeg hadde ikke blitt lei meg om Trump ble såpass inspirert av Russisk metode, at også han selv plutselig falt ut av et vindu, ifra litt for høy høyde ... 😕 (Men det er nok litt for mye å håpe på)

Tja, er det umulig å få folk til å innføre sparetiltak, med spotpris på 50 øre? Jeg har ingen umiddelbare planer om å pensjonere varmepumpa, og å gå over til panelovn. Tvert imot! Selv med fast forutsigbar kost, ønsker jeg å bruke mindre energi. Men tiltakene må matche den nye prisen; for all del. Hva om staten hostet opp enda bedre insentiver for å etterisolert og å bytte ut vinduer? Hvordan er det i Sverige; stemmer det at de kan skrive av hvitt rehabiliteringsarbeid på skatten? 🧐