qualbeen

Nettopp! Så kan vi følge opp med forskning fra Høgskolen på Vestlandet, som indikerer at astmamedisin (for friske) gir god effekt: https://www.aftenposten.no/sprek/i/P9kA45/forskning-viser-at-astmamedisiner-fremmer-eksplosive-prestasjoner-hos-friske-utoevere

Synes du ikke det er rart at friske mennesker tar medisiner? Det er i dag umulig å komme på pallplass uten å inhalere astmamedisin. Det er bare å se på statistikken. De som vinner, er storbrukere av astma-medisin. På generelt grunnlag er det ikke noen stor fordel å ha astma når man driver med idrett. Det er ikke slik at utøvere med ubehandlet astma har bedre grunnlag for å nå langt enn resten av befolkningen. Tvert om. Når man så gir behandling, så skjer det noe: da gjør de det plutselig bedre enn resten! Mistenkelig? Eller ikke? Og, det har flere ganger blitt bevist før; i Norge gir vi astma-medisin til alle utøver. Uansett sykdomsbilde. Frisk som en fisk? Her, værsgod, ta deg litt astmamedisin! PS: Våre utøvere holder seg selvfølgelig (stort sett) innenfor lovlig dose. Rent teknisk er ikke astmamedisin til friske utøvere et regelbrudd. Det er ikke doping, i henhold til protokoll og juss. Men i mitt hode fremstår det svært spekulativt og godt over grensen av hva jeg definerer som juks. Friske folk trenger ikke astmamedisin. Hvorfor blir de da anbefalt å ta det?

Det var litt mer komplisert, ja! 😅 Dersom man egentlig har en høy strømtopp midt på sommeren, så belastes man bare 25% av den? Mens om vinteren så er det 100% belasting? Det gir jo egentlig mening å straffes mildere for store effekt-topper på sommeren. Det er som oftest forventet mye ledig kapasitet i nettet i juni/juli, så hvorfor straffe noen som lader elbil samtidig som varmtvannstanken og middagen lages? Midtvinters, derimot, er det viktigere at laster som kan forskyves til mer egnede tidspunkter på døgnet, blir nettopp det. Forskjøvet. Det er jo nesten slik netteiere burde gitt oss noen smarte dingser til å sette foran varmtvannstank, slik at den lasten kan skje på best mulig tidspunkt for netteier. (Samme gjelder elbil-lading, og eventuelt andre ting som kan flyttes.)

Ah, du drar inn avgifter (nettleie) inn i bildet? Ok. Forstår. Norgespris er kun strømpris. Altså helt uten avgifter, som nettleie. Nettleien er forøvrig litt forskjellig rundt om i landet. Men ja; det er vel muligens en slaks "kvantumsrabatt" innbakt i de fleste områder. Slik at stor-forbrukerne betaler noe mindre pr kWh enn små-fiskene. Nettleie er forøvrig en avgift som typisk ikke lar seg oversette direkte til en kilowattime-pris. Eksempel: Å montere og vedlikeholde en ledning fra nærmeste fordelerskap og ut til ditt hus koster akkurat dette samme, uansett hvor mye eller lite strøm du forbruker. Allikevel: det er vanlig å bli straffet for å bruke mye strøm samtidig. Jeg får et eget beløp på faktura, som er basert på mine tre høyeste topper pr måned. (Ironisk nok er det null belønning å legge seg på et lavt snitt resten av måneden, dersom de tre første dagene var høye. Så kommer man skjevt ut, er det lite og ingenting å hente på å flytte strømlaster til natt, osv.)

Dersom jeg betaler 4000,- i måneden, men naboen min er flink og bruker kun 25% så mye strøm som meg. så slipper hen unna med en regning på bare tusen-lappen. Halvert strømforbruk gir halv regning. Hvor mye kraftigere belønning ønsker/trenger/fortjener du egentlig? Den billigste energien er den du ikke bruker! Slik vil det alltid være. Og er ikke det egentlig mer enn godt nok? Det sagt; Konkrete - og gode - bidrag for å få investert i strøm-reduserende tiltak, ønsker jeg velkommen. Det er vrient å få Enova-tilskudd, og klin umulig dersom man ønsker bittelitt egeninnsats. 🫤🙄 Jeg skulle ønske dette var enklere for folk flest. (Eventuelt kan vi like gjerne avvikle hele Enova-ordningen ...)

Ja. Kanskje den burde ha vært det! Men da får man påpakning fra Simen1 om at det er en familiesak, og ikke en kvinnesak. 🙄 Jeg forstår hvorfor barnehager har opptak i august (ledig frigjort kapasitet pga årskullet som starter på skole), og derfor er flere opptak til bhg lite realistisk. Det som derimot burde vært mulig å få til, er at fødselspermisjonen samlet sett er lang nok til å vare frem til barnets barnehage-oppstart. Ønsker vi som samfunn flere barn, må vi sørge for at mor og far (statistisk sett især mor) ikke taper inntekt på å få de. Få opp permisjonen! Den er ikke lang nok p.t.!

Nuvel. Fiksing, juks og fanteri er allerede svært normalt i de fleste andre idretter. Hvorfor ikke også hopp? Regeltøyleri er mye mer utbredt enn hva folk flest tror. Les gjerne litteratur fra antidoping-miljøene; folk som oppriktig trodde de kunne motarbeide dette! Men når lege- og utstyrs-cruet har budsjett på hundrevis av millioner, mens anti-doping-gjengen får disponere noen få, ja, da blir resultatet deretter. Den viktigste jobben antidoping gjør, er å fortelle brødhuer som meg at «joda, alt er i skjønneste orden». Så lenge de kan renvaske idretten, er det langt viktigere enn å faktisk kontrollere den ... I praksis er det bare de dummeste og enkleste formen for juks som avsløres. Litt mer avansert går stort sett under radaren. Og det forekommer. An mass!

Gjeeesp. Finnet det ikke bedre tråder å bedrive kristenkonservatisme i? Vi andre, som faktisk ikke bryr oss om hva som står i Bibelen, etc., ønsker å leve på vårt vis. Jeg ønsker ikke at DU skal leve som oss (med mindre du vil det selv, da). Jeg ønsker ikke påtvinge noen mitt levevis. Dersom du ønsker tradisjonelle levesett, be my guest. I won't stop you! Men ikke påtving ditt levevis på andre, heller! Jeg fant noen som ønsket sex før ekteskapet, og trivdes med det. Andre velger å vente. Fair enough? Det er ofte slik at like barn leker best. Så kan ikke de som ønsker eldgamle kristne tradisjoner holde på med sitt, og så kan de som er modne for nytenkning, gjør det? Det blir grådig kjedelig hvis alle skal leve på samme vis. I tillegg til at det må påtvinges med makt. Som jo ikke gir mening. Vi ønsker vel et samfunn uten tvang og maktmisbruk? Eller?

Du lever i et fritt samfunn, så du står selvfølgelig fritt til å ikke sympatisere med kvinner. Det samme gjelder kjæresten din; ingen kan tvinge henne til å sympatisere med mannesaker. Og helt ærlig: hvorfor i alle dager skulle hun gidde å engasjere seg i mannesaker, nå du ikke gidder å engasjere deg i kvinnesaker? Du forstår at argumentet ditt kan brukes begge veier, sant? Eller forventer du mer av henne? Forventer du at hun skal sympatisere med deg, og først da, kan du vise sympati tilbake? Hvorfor er det slik? Hvorfor kan ikke du gå foran med et godt eksempel? Hva har du å tape på å sette deg inn i hennes verden, og å prøve å forstå samfunnet fra hennes perspektiv? Kanskje det er litt enklere for kvinner flest å forstå manneproblemer, dersom vi menn forstår kvinneproblemer? -- Nå en generell betrakning, virkelig ikke rettet til deg @Vokteren: Jeg er så lei av å se splittelse og avstand overalt hvor jeg snur og vrir meg. Hva skjedde med å ta initiativ til forsoning? Hvorfor dras samfunnet fra hverandre, med stadig større gap og avstand? Menn og kvinner settes opp mot hverandre – i stedet for å spille på lag. Splid skapes. Hva er det som skjer?! Vi må jobbe sammen! Skape samfunn. Da kan vi ikke kaste steiner på hverandre!

Takk for at du bekrefter at en uønsket graviditet er ene og alene kvinnens ansvar, og at vi derfor ikke skal tillate abort. 🙄 Vet ikke helt hvordan jeg skal argumentere videre ... men ingen prevensjonsmidler er 100% sikre. Uhell skjer. Det skjer veldig sjeldent, for all del. Men det kan skje. Og den sjeldne gang det skjer, er det fint at det finnes alternative ordninger, dersom det er ønskelig. Abort er forøvrig aldri enkelt. Det er ikke en beslutning som tas lett, og det er ei heller noe som glemmes så fort. Det setter spor. Men alternativet er, for de som velger dette, enda dårligere.

Jeg er ikke overbevist om at kvinnen velger dette helt selv. Familiene velger statistisk sett oftest denne løsningen. Både mor og far tar avgjørelsen. (Dette er ikke et spørsmål som kun går til kvinnen.) I tillegg har vi påvirkning og forventninger fra stor-samfunnet. Så lenge samfunnet forventer at kvinnen tar mest ansvar for barnepass, så vil det kreve ekstremt mye å fronte en mer likestilt løsning. Derfor trenger vi (dessverre) føringer, slik at mannen "tvinges" til å ta sin andel. Forhåpentlig kan slikt fjernes en gang i fremtiden. Slik at familier faktisk kan fordele mer fritt.

Fordi det er jo ikke snakk om likt arbeid. Det er ikke hipp som happ om det er Kurt Nilsen eller James Hetfield som dukker opp på Metallica-konserten. Derfor har de ulik lønn. Jobben Kurt, James og Taylor er ikke den samme. Alle synger. Men resultatet blir svært ulikt. Ulik fremførelse. Ulikt arbeide. Og ikke minst; både sangere og skuespillere tiltrekker seg ulike tilhenger-skarer gjennom sin forskjellige aura og væremåte. Forholdet mellom artist og publikum er også en viktig del av deres arbeide. Derfor er hver skuespiller og hver artist unik. De gjør så og si aldri samme arbeide. Og blir i tråd av det som oftest lønnet svært ulikt. Jobber man derimot på et samlebånd, vil personlig aura påvirke resultatet svært lite. Såpass lite at man kan argumentere for at de utfører likt arbeide. Og fortjener lik lønn. Var dette så vanskelig å forstå?

Jeg trodde selv lenge dette var fornuftig. La familer flest bestemme. MEN: Jeg så på statestikk. Fellespotten ble i ~85% av tilfellene gitt til kvinnen. Menn fikk/tok minst mulig perm. Et klart likestillingsproblem. Det skaper også problemer for ledere, som på sikt automatisk foretrekker menn over kvinner, da mennene i snitt har langtr færre uker permisjon.

Er virkelig dette ditt beste argument mot lik lønn for likt arbeid? 🤯 Husk: Jobben som skuespiller inkluderer mye mer enn å bare lese opp et manus. To skuespillere, som begge gjenforteller et manus, kan derfor ha vidt forskjellig tilhengerskare og lønnspose. De vil også bidra svært forskjellig til filmens inntjening. Dette går begge veier; det er ikke lenger uvanlig å se filmer med kvinnelige hovedroller (heldigvis), og i slike filmer vil de mannlige skuespillerne få langt mindre oppmerksomhet og betalt. Jeg er ingen stor Bridget Jones fan, men bytter du ut Renée Zellweger med f.eks. Tom Cruise (eller en hvilken som helst annen mannlig skuespiller) tror den filmen hadde vært en enorm fiasko! Andre yrker det ikke gir mening å dra inn i likelønn-debatten er f.eks. artister. «Hvorfor tjener Taylor Swift mer enn Kurt Nilsen?». Begge er artister. Men å mase om likelønn gir ikke mening.

I Norge har de fleste husholdninger god økonomi, og Norge AS flommer jo nesten over av penger (som riktignok syltes bort på bok, så vi ser ikke så mye til de, men..). Oljeinntekter er selvfølgelig en viktig bidragsyter her, men et annen er det faktum at vi relativt tidlig fikk "pisket" kvinner inn i jobb. I andre land tok det lengre tid før familier flest fikk mer enn én inntekt. Her begynte det kanskje med halvannen inntekt, før man i dag ser en normal på to inntekter, eller hvert fall tett oppunder to normale lønninger. Dette gir mer penger og økt kjøpekraft for hver famile. Samtidig har det jo bidratt til å øke bokostnadene. Lykke til med å overby andre par med to lønninger, hvis man selv er i et forhold med bare én lønning ... Eller hvis man er aleneforsørger! Derfor kan man absolutt argumentere med «at alt var bedre før», og at det egentlig ikke er noen fordel at begge foreldre må ha 100% jobb for å få endene til å møtes. Vi voksne er samlet opptatt med jobbing ~16 timer hver dag! Har vi forsket nok på hvordan dette påvirker barna? Men: Det er svært urettferdig å mene at mannen skal ha 100% ansvar for inntektsbringende ansvar, og kvinnen 100% ansvar for barn, hus og hjem. I et slikt scenario blir kvinnen økonomisk avhengig av mannen, og mister helt sin egen evne til å klare seg selv … … derfor forstår jeg at å redusere antall timer mor og far er på jobb fra 16 timer ned til f.eks. 12 timer, kan frigjøre mye tid som barn og familie har godt av. Jobber vi ikke egentlig nok? Greit nok; da jeg var singel og uten familie, så var det null stress å sitte 9-10-11 timer på jobb. Jeg hadde ikke så mange andre planer om dagen, og hadde ikke behov for å være sosial på ettermiddag hver eneste dag. Arbeidsevnen var høy. I dag; med små barn, familie, etc., er det noe annet. Nå går mitt arbeid ut over de. Jeg burde jobbe mindre, og vært mer ute å spilt fotball eller lekt med ungene! Det samme burde min kone. Skulle gjerne hatt en ekstra ferieuke eller to også, for å få endene til å møtes (5 uker er ikke i nærheten nok til å matche alle ferieukene barn på småskolen har). Dersom ALLE jobber kun 6 timer pr dag (altså 30t pr uke), så betyr det færre timer på jobb. Dersom man normalt er 100% produktiv, så betyr jo det at produktiviteten faller! Hvilket virkelig ikke er ønskelig! Selv skal jeg være ærlig på at jeg ikke klarer å ha 100% fokus og fult trøkk gjennom hele dagen. Dersom jeg kunne erstattet min minst produktive tid med fri, så hadde ikke arb.giver merket mye forskjell. 😉 Merk: kortere arbeidstid er egentlig mer en familie-kamp, enn kvinnekamp. Dessverre er det ofte kvinnen som trekker det korteste stået når familiene tvinges til å gjøre grep (f.eks. at én går ned i 80% stilling, for å frigjøre tid til barn). Nettopp derfor vil kortere arb.tid hjelpe kvinnene. Da kan både han og hun få 100% utbetaling, og begge to får litt mer tid til barn. PS: Det er mange som rynker på nesa av å innføre kortere arb.tid, men jeg trodde egentlig at hele poenget med effektivisering og moderne hjelpemidler, var å frigjøre tid. Er det ikke på tide at noe av denne tiden tilfaller arb.taker? Eller skal vi heller reversere, og gå tilbake til at lørdager blir en normal arbeidsdag? 6-dagers arb.uke á 10 timer?! Dette var jo også normalen en gang ...

Jeg pleier personlig ikke å delta i paradene, men jeg syntes det er helt flott at noen går. Og jeg leser gjerne om paraden og kampsakene i media i etterkant. Det samme gjelder arbeidernes dag og Pride-arrangementer. Selv om jeg ikke er fysisk til stedet, så støtter jeg konseptene. Og hvem vet — skulle jeg bli litt mer politisk engasjert av meg en vakker dag, så vil det kanskje føles litt mer naturlig å delta også? (Helt ærlig visste jeg ikke det var syvende mars i dag. Morgendagen kom i overkant brått på!? Så vi er ferdig med februar, altså?)

Klarer du å finne et eneste bevis som indikerer at feminismen ønsker mer enn likelønn? Jeg har nemlig ingen tro på denne påstanden ... MEN: Dersom du kommer med pålitelig dokumentasjon, så skal jeg iherdig prøve å overbevise meg selv om at jeg har tatt feil, og at jeg har hatt feil inntrykk av "kvinnekamp". Men inntil tydelige bevis foreligger, så beholder jeg mitt inntrykk av at det jo nettopp handler om likestilling.

Nja .. skapte og skapte .. Krefter som ønsket en islamsk stat har fantes lenge. Men du skal få delvis rett, fordi slike anti-demokratiske krefter fikk mye bedre grobunn og levegrunnlag etter vestens krigføring i både Afghanistan og Irak. Selv om vi ønsket å skåne sivil-befolkningen så mye som mulig, så gikk kamphandlingene kraftig utover de. Selvfølgelig. (Det er jo ikke til å unngå!) Når lekkasjer fra amerikanske tortur-fengsler begynte å lekke ut, så mistet vi den siste rest av forståelse for krigføringen. Ikke ga vi landet demokrati, heller. Ja; vi fikk tatt ut despoten Saddam Hussein. Det var bra. Men hva erstattet vi han med? Fikk Irak et bedre styresett, og kom totalt sett bedre ut av det? Her er det egentlig mindre relevant hva jeg mener. Hva føler den jevne iraker?! Så ja; krigføringen vår ga godt fotfeste til de som var kritiske til amerikanere. Og man blir kritisk til en nasjon som kaster bomber i hodet på en.

Du tar feil @Simen1, men det er nytteløst å diskutere med deg. Du er fastlåst, og virker ikke villig til å rikke deg en millimeter fra eget standpunkt. Jeg orker ikke bruke mer tid på ordkløyveri. Se heller på historien. Se på hva som har vært de typiske kvinnekampen. Se på hva de ønsket seg. Det føles sikkert rart å ta på seg 70- og 80-talls briller i dag — vi snakker tross alt om begivenheter som skjedde for en mannsalder siden, men ved å se på historien, og å se kjernesakene, så innser man fort at målet for hver enkelt kvinnesak var likestilling. Lønnskampen: et ønske om at kvinnen skal opp på mannens nivå lønnsmessig. Ikke forbi. Kvinner i styre og toppledelse: et ønske om 50% kvinner. Ikke 80 eller 100% kvinner. Minstepensjonister: et ønske om å løfte kvinner ut av denne gropa, og få likere dekning på tvers av kjønnene. (Ikke et krav om at ingen kvinner skal være minstepensjonist, kun menn!) Høyere utdanning: for lenge siden lå kvinner bakpå, og det kom tiltak som kvotering slik at kjønnsforskjellen innad på studieretningen nærmet seg 50%. Dette er vel løst for lengst - eller egentlig burde vi menn blitt kvotert inn etterhvert. Men det finnes ikke fnugg av krav eller ønske om mer enn 50% jente-andel på studiene.) Permisjon: Menn får i dag mye mer betalt permisjon til å passe barn, slik at kvinnen kan komme seg tilbake på jobb. Dette er også drevet frem av feminismer. Fantes ikke før feminismen kom. -- Jeg heier på mange mannsalder, men jeg støtter ikke en "grab em by the pussy"-lignende mentalitet som innimellom kommer skylden innover landet. Slike ekstreme krefter, som prøver å gjøre det andre kjønn mindre/svakere, er farlige. De må ikke få næring. Forresten; det er vel unødvendig å si, men jeg støtter selvfølgelig ikke Kvinnegruppa Ottar, og den bevegelsen har ei heller noe som helst med feminisme å gjøre. Mannshat (eller ekvivalenten kvinnehat) er noe helt eget, og kan ikke få samme merkelapp som feminisme. Begrepet maskulisme har lite innarbeidet betydning i vårt språk. Ja, ordet er satt sammen av to svært konkrete og godt brukte ord (maskulin, -isme), men satt sammen, så har man plutselig et begrep ingen bruker i det daglige. Kanskje vi om noen år har tillagt det verdi og innhold? Inntil så skjer, er jeg nok ikke den som går først i bresjen for å ilegge det verdi. Hva kaller tilhengere av "maskulisme" seg? Maskulist? Aldri hørt før ...

Å beskylde andre for å være kverulant, virker som et feilspor i akkurat denne tråden. Du har din idé og tolkning om hva ordet feminisme betyr. Din tolkning ligger svært nær opp til en bokstavelig tolkning av ordet, og jeg kan forstå at det virker logisk (for ja; din forståelse virker mest logisk, når man kun ser på ordlyden), men svært mange har en annen, og langt mindre ekskludere, tolkning av begrepet. Det er faktisk du som kverulerer her. Men jeg setter pris på at du forklarer og begrunner din tolkning og din forståelse av ordet. Ikke er du helt alene heller. Anti-kvinne-krefter har i mange år prøvd å vri ordet feminisme til noe menn automatisk skal mislike. Igjen; dette fordi de prøver å få menn til å føle seg truet av kvinners rett til å oppnå noe av det samme som menn alltid har hatt tilgang på. (Som jo er helt tåpelig. Hvorfor skulle jeg føle meg truet av at kvinner får mulighet til å studere, eller få lik lønn for likt utført arbeid?!) Ekte feminisme prøver ikke å gjøre livet for menn dårligere. De prøver bare å løfte seg selv opp til vårt nivå. Men ja; fokuset er primært på likestillings-problemstillinger hvor kvinnen i årevis har vært holdt nede. Fokuset er kanskje ikke like sterkt på de likestillingsområder hvor menn tradisjonelt har havnet bakpå. Samtidig; feminismen kjemper ikke for å bevare slike forskjeller. De prøver ikke å holde oss nede. Selv om Tate muligens hevder noe annet?

Statistikk kan (mis)brukes til det meste. Du virker fastlåst og lite opplyst. Fint at du tar tak i problemer vi menn har, men ikke fint at du samtidig utelukker alle områder hvor menn har det suverent best på. Ikke tro at vi menn har det så ille! Statistikken viser oss at blandt de rike, så er det ekstrem overvekt av menn. (Det er så og si kun menn som oppnår større rikdom.) Tar du en tur på børsen, så står menn for 70-80% av all investering Kvinner er KRAFTIG overrepresentert blant uføre og syke. Selv om de fleste moderne husholdninger belåner husene sine 50/50, så ser vi fortsatt at kvinner oftere enn menn faller bakpå. De flytter innimellom inn hos han, uten å delta i prisstigningen. Kvinnelige sjefer blir oftere mislikt enn mannlige sjefer, og må stå i mye tøffere shit-storms enn en mannlig ekvivalent. Kvinner opplever diskriminering i arbeidslivet Kvinner opplever mye oftere enn menn nedsettende seksuelle kommentarer, klaps på rumpe/lår, etc. ... Vi menn har vårt og stri med, for all del. Men slitt å tro at ikke kvinner også har det! Det er ikke automatisk rosenrødt å være født med vagina. Samfunnet er ikke svart/hvitt. Det er ikke kun menn som sliter. Ei heller kun kvinner. Og det er ikke en konkurranse om å ha det verst. Det er om å gjøre å belyse begge kjønns problemer, erkjenne de, og fikse de! Jeg tror du må begynne med erkjennelse. Basert på det du har skrevet til nå, virker det som at du ikke erkjenner at det finnes utfordringer for kvinner i Norge!?

Jeg er ikke interessert i å delta i en konkurranse om hvem som har det verst. Fokus på hvem som har det verst, hjelper ikke noen. Uansett hvilket problem du måtte ha, så vil det alltid være en eller annen som har det akkurat litt verre enn deg. Det betyr ikke at ditt problem ikke er relevant for deg. Dersom vi må slutte å løse problemer til folk som ikke har det absolutt verst, ja, da får vi ikke mye progresjon i samfunnet vårt. Hilsen mann, 40, som på ingen måte har det ille. Forstår ikke helt hva jeg skulle slitt med. Hvis jeg er representativ for de som har der verst i samfunnet, ja da står det virkelig godt til. For jeg har det ypperlig! Trives godt som mann, jeg, ville ikke byttet det ut med noen andre kjønn..!

Ble vedkommende kalt homofob? Det gikk meg i så fall hus forbi. Drøyt! Hva betyr det forresten «å ikke ville feire pride»? Menes det at man aktivt nekter å delta på sosiale happenings man har fått en innbydelse på, eller menes kun at man holder seg hjemme mens ukjente mennesker går i tog -- uten at man legger noe politisk budskap i det? Dersom hun vil se på toget: hadde det vært krevende å stå ved hennes side, og sett på sammen med henne? Dersom hun vil delta aktivt i toget, da? Det er nemlig ekstremt stor forskjell fra å være aktiv motkjemper av Pride, til å mene at Pride ikke behøves lengre (i Norge!), til å anerkjenne Pride uten å møte opp aktivt selv, til å både anerkjenne og selvfølgelig delta på Pride, eller til og med være aktiv forkjemper for Pride og rettigheter for LHBGQ++-bevegelsen. Jeg klarer ikke å gjøre meg opp noen formening om hvor hverken han eller hun ligger på skalaen vedr Pride. 🫤😉

Husk på at jeg vokste opp uten sosiale medier og "alternative nyheter". Da jeg var ung fikk vi etterhvert internett, men det var nesten ingen onde hensikter der. Vi måtte jo ha noen moderatorer på IRC såklart, men det handlet kun om ufin oppførsel og mobbete gruppe-mentalitet, ikke troll-fabrikker som prøver å destabilisere vesten. Det brukes mye ressurser på å skape splid og uro internt i vesten. Land med store befolkninger på utsiden av vesten, har et sterkt ønske om å bevise hvor dårlig vesten er stilt. Det er viktig at vi går i tuppene på hverandre. Ergo pushes alternative nyheter, og rare forestillinger, svært sterkt! 😢 -- Bytt ut ordet "kvinnekamp" eller "feminisme" med "likestilling", så er dere kanskje stort sett enige? Dere er sikkert ikke enige om alle detaljer? Men det store bildet kan dere kanskje enes om? Personlig skulle jeg ønske du fikk et mer nyansert og hyggeligere syn på ordet "feminisme". At du ikke lot deg påvirke av splittende krefter. Du er ikke alene om å ha misforstått hva begrepet betydde, og snart er jeg kanskje i mindretall med å beholde min tolkning av begrepet? Sånn sett kunne sikkert jeg begynt å snakke om likestilling for lengst, men ... jeg er nå engang blitt glad i begrepet, og har ingen manne-fiendtlige holdninger iblandet. Tvert imot!

Glemte å nevne det i sted, men jeg definerer (fremdeles) meg selv som feminist. Og jeg heier på feminisme. Og kvinnekamp. Men så er jeg altså 40 og ikke i 20-30-åra. Jeg har aldri latt meg forlede av amøber som Tate, og har muligens en helt annen forståelse av disse begrepene enn dagens yngre menn? Spørsmål til din bedre (evnt kranglende?) halvdel: hvordan definerer hun feminisme? Hva legger hun i ordet? Hvor langt strekker kvinnekamp seg for henne? Hva synes hun om problemstillinger typisk gjeldene for gutter og menn? Dersom dere langt på vei er enige, men bruker forskjellige ord og begreper på de samme verdiene: hva kommer det av? Hvem av dere har feil forståelse av begrepet? Evnt. begge? Er det mulig å finne en enighet om hva disse begrepene kan bety, og at man er enig i at «innenfor din forståelse av ordet så er ...», og «innenfor min forståelse, så er ...»?