qualbeen

Ah, du drar inn avgifter (nettleie) inn i bildet? Ok. Forstår. Norgespris er kun strømpris. Altså helt uten avgifter, som nettleie. Nettleien er forøvrig litt forskjellig rundt om i landet. Men ja; det er vel muligens en slaks "kvantumsrabatt" innbakt i de fleste områder. Slik at stor-forbrukerne betaler noe mindre pr kWh enn små-fiskene. Nettleie er forøvrig en avgift som typisk ikke lar seg oversette direkte til en kilowattime-pris. Eksempel: Å montere og vedlikeholde en ledning fra nærmeste fordelerskap og ut til ditt hus koster akkurat dette samme, uansett hvor mye eller lite strøm du forbruker. Allikevel: det er vanlig å bli straffet for å bruke mye strøm samtidig. Jeg får et eget beløp på faktura, som er basert på mine tre høyeste topper pr måned. (Ironisk nok er det null belønning å legge seg på et lavt snitt resten av måneden, dersom de tre første dagene var høye. Så kommer man skjevt ut, er det lite og ingenting å hente på å flytte strømlaster til natt, osv.)

Dersom jeg betaler 4000,- i måneden, men naboen min er flink og bruker kun 25% så mye strøm som meg. så slipper hen unna med en regning på bare tusen-lappen. Halvert strømforbruk gir halv regning. Hvor mye kraftigere belønning ønsker/trenger/fortjener du egentlig? Den billigste energien er den du ikke bruker! Slik vil det alltid være. Og er ikke det egentlig mer enn godt nok? Det sagt; Konkrete - og gode - bidrag for å få investert i strøm-reduserende tiltak, ønsker jeg velkommen. Det er vrient å få Enova-tilskudd, og klin umulig dersom man ønsker bittelitt egeninnsats. 🫤🙄 Jeg skulle ønske dette var enklere for folk flest. (Eventuelt kan vi like gjerne avvikle hele Enova-ordningen ...)

Ja. Kanskje den burde ha vært det! Men da får man påpakning fra Simen1 om at det er en familiesak, og ikke en kvinnesak. 🙄 Jeg forstår hvorfor barnehager har opptak i august (ledig frigjort kapasitet pga årskullet som starter på skole), og derfor er flere opptak til bhg lite realistisk. Det som derimot burde vært mulig å få til, er at fødselspermisjonen samlet sett er lang nok til å vare frem til barnets barnehage-oppstart. Ønsker vi som samfunn flere barn, må vi sørge for at mor og far (statistisk sett især mor) ikke taper inntekt på å få de. Få opp permisjonen! Den er ikke lang nok p.t.!

Nuvel. Fiksing, juks og fanteri er allerede svært normalt i de fleste andre idretter. Hvorfor ikke også hopp? Regeltøyleri er mye mer utbredt enn hva folk flest tror. Les gjerne litteratur fra antidoping-miljøene; folk som oppriktig trodde de kunne motarbeide dette! Men når lege- og utstyrs-cruet har budsjett på hundrevis av millioner, mens anti-doping-gjengen får disponere noen få, ja, da blir resultatet deretter. Den viktigste jobben antidoping gjør, er å fortelle brødhuer som meg at «joda, alt er i skjønneste orden». Så lenge de kan renvaske idretten, er det langt viktigere enn å faktisk kontrollere den ... I praksis er det bare de dummeste og enkleste formen for juks som avsløres. Litt mer avansert går stort sett under radaren. Og det forekommer. An mass!

Gjeeesp. Finnet det ikke bedre tråder å bedrive kristenkonservatisme i? Vi andre, som faktisk ikke bryr oss om hva som står i Bibelen, etc., ønsker å leve på vårt vis. Jeg ønsker ikke at DU skal leve som oss (med mindre du vil det selv, da). Jeg ønsker ikke påtvinge noen mitt levevis. Dersom du ønsker tradisjonelle levesett, be my guest. I won't stop you! Men ikke påtving ditt levevis på andre, heller! Jeg fant noen som ønsket sex før ekteskapet, og trivdes med det. Andre velger å vente. Fair enough? Det er ofte slik at like barn leker best. Så kan ikke de som ønsker eldgamle kristne tradisjoner holde på med sitt, og så kan de som er modne for nytenkning, gjør det? Det blir grådig kjedelig hvis alle skal leve på samme vis. I tillegg til at det må påtvinges med makt. Som jo ikke gir mening. Vi ønsker vel et samfunn uten tvang og maktmisbruk? Eller?

Du lever i et fritt samfunn, så du står selvfølgelig fritt til å ikke sympatisere med kvinner. Det samme gjelder kjæresten din; ingen kan tvinge henne til å sympatisere med mannesaker. Og helt ærlig: hvorfor i alle dager skulle hun gidde å engasjere seg i mannesaker, nå du ikke gidder å engasjere deg i kvinnesaker? Du forstår at argumentet ditt kan brukes begge veier, sant? Eller forventer du mer av henne? Forventer du at hun skal sympatisere med deg, og først da, kan du vise sympati tilbake? Hvorfor er det slik? Hvorfor kan ikke du gå foran med et godt eksempel? Hva har du å tape på å sette deg inn i hennes verden, og å prøve å forstå samfunnet fra hennes perspektiv? Kanskje det er litt enklere for kvinner flest å forstå manneproblemer, dersom vi menn forstår kvinneproblemer? -- Nå en generell betrakning, virkelig ikke rettet til deg @Vokteren: Jeg er så lei av å se splittelse og avstand overalt hvor jeg snur og vrir meg. Hva skjedde med å ta initiativ til forsoning? Hvorfor dras samfunnet fra hverandre, med stadig større gap og avstand? Menn og kvinner settes opp mot hverandre – i stedet for å spille på lag. Splid skapes. Hva er det som skjer?! Vi må jobbe sammen! Skape samfunn. Da kan vi ikke kaste steiner på hverandre!

Takk for at du bekrefter at en uønsket graviditet er ene og alene kvinnens ansvar, og at vi derfor ikke skal tillate abort. 🙄 Vet ikke helt hvordan jeg skal argumentere videre ... men ingen prevensjonsmidler er 100% sikre. Uhell skjer. Det skjer veldig sjeldent, for all del. Men det kan skje. Og den sjeldne gang det skjer, er det fint at det finnes alternative ordninger, dersom det er ønskelig. Abort er forøvrig aldri enkelt. Det er ikke en beslutning som tas lett, og det er ei heller noe som glemmes så fort. Det setter spor. Men alternativet er, for de som velger dette, enda dårligere.

Jeg er ikke overbevist om at kvinnen velger dette helt selv. Familiene velger statistisk sett oftest denne løsningen. Både mor og far tar avgjørelsen. (Dette er ikke et spørsmål som kun går til kvinnen.) I tillegg har vi påvirkning og forventninger fra stor-samfunnet. Så lenge samfunnet forventer at kvinnen tar mest ansvar for barnepass, så vil det kreve ekstremt mye å fronte en mer likestilt løsning. Derfor trenger vi (dessverre) føringer, slik at mannen "tvinges" til å ta sin andel. Forhåpentlig kan slikt fjernes en gang i fremtiden. Slik at familier faktisk kan fordele mer fritt.

Fordi det er jo ikke snakk om likt arbeid. Det er ikke hipp som happ om det er Kurt Nilsen eller James Hetfield som dukker opp på Metallica-konserten. Derfor har de ulik lønn. Jobben Kurt, James og Taylor er ikke den samme. Alle synger. Men resultatet blir svært ulikt. Ulik fremførelse. Ulikt arbeide. Og ikke minst; både sangere og skuespillere tiltrekker seg ulike tilhenger-skarer gjennom sin forskjellige aura og væremåte. Forholdet mellom artist og publikum er også en viktig del av deres arbeide. Derfor er hver skuespiller og hver artist unik. De gjør så og si aldri samme arbeide. Og blir i tråd av det som oftest lønnet svært ulikt. Jobber man derimot på et samlebånd, vil personlig aura påvirke resultatet svært lite. Såpass lite at man kan argumentere for at de utfører likt arbeide. Og fortjener lik lønn. Var dette så vanskelig å forstå?

Jeg trodde selv lenge dette var fornuftig. La familer flest bestemme. MEN: Jeg så på statestikk. Fellespotten ble i ~85% av tilfellene gitt til kvinnen. Menn fikk/tok minst mulig perm. Et klart likestillingsproblem. Det skaper også problemer for ledere, som på sikt automatisk foretrekker menn over kvinner, da mennene i snitt har langtr færre uker permisjon.

Er virkelig dette ditt beste argument mot lik lønn for likt arbeid? 🤯 Husk: Jobben som skuespiller inkluderer mye mer enn å bare lese opp et manus. To skuespillere, som begge gjenforteller et manus, kan derfor ha vidt forskjellig tilhengerskare og lønnspose. De vil også bidra svært forskjellig til filmens inntjening. Dette går begge veier; det er ikke lenger uvanlig å se filmer med kvinnelige hovedroller (heldigvis), og i slike filmer vil de mannlige skuespillerne få langt mindre oppmerksomhet og betalt. Jeg er ingen stor Bridget Jones fan, men bytter du ut Renée Zellweger med f.eks. Tom Cruise (eller en hvilken som helst annen mannlig skuespiller) tror den filmen hadde vært en enorm fiasko! Andre yrker det ikke gir mening å dra inn i likelønn-debatten er f.eks. artister. «Hvorfor tjener Taylor Swift mer enn Kurt Nilsen?». Begge er artister. Men å mase om likelønn gir ikke mening.

I Norge har de fleste husholdninger god økonomi, og Norge AS flommer jo nesten over av penger (som riktignok syltes bort på bok, så vi ser ikke så mye til de, men..). Oljeinntekter er selvfølgelig en viktig bidragsyter her, men et annen er det faktum at vi relativt tidlig fikk "pisket" kvinner inn i jobb. I andre land tok det lengre tid før familier flest fikk mer enn én inntekt. Her begynte det kanskje med halvannen inntekt, før man i dag ser en normal på to inntekter, eller hvert fall tett oppunder to normale lønninger. Dette gir mer penger og økt kjøpekraft for hver famile. Samtidig har det jo bidratt til å øke bokostnadene. Lykke til med å overby andre par med to lønninger, hvis man selv er i et forhold med bare én lønning ... Eller hvis man er aleneforsørger! Derfor kan man absolutt argumentere med «at alt var bedre før», og at det egentlig ikke er noen fordel at begge foreldre må ha 100% jobb for å få endene til å møtes. Vi voksne er samlet opptatt med jobbing ~16 timer hver dag! Har vi forsket nok på hvordan dette påvirker barna? Men: Det er svært urettferdig å mene at mannen skal ha 100% ansvar for inntektsbringende ansvar, og kvinnen 100% ansvar for barn, hus og hjem. I et slikt scenario blir kvinnen økonomisk avhengig av mannen, og mister helt sin egen evne til å klare seg selv … … derfor forstår jeg at å redusere antall timer mor og far er på jobb fra 16 timer ned til f.eks. 12 timer, kan frigjøre mye tid som barn og familie har godt av. Jobber vi ikke egentlig nok? Greit nok; da jeg var singel og uten familie, så var det null stress å sitte 9-10-11 timer på jobb. Jeg hadde ikke så mange andre planer om dagen, og hadde ikke behov for å være sosial på ettermiddag hver eneste dag. Arbeidsevnen var høy. I dag; med små barn, familie, etc., er det noe annet. Nå går mitt arbeid ut over de. Jeg burde jobbe mindre, og vært mer ute å spilt fotball eller lekt med ungene! Det samme burde min kone. Skulle gjerne hatt en ekstra ferieuke eller to også, for å få endene til å møtes (5 uker er ikke i nærheten nok til å matche alle ferieukene barn på småskolen har). Dersom ALLE jobber kun 6 timer pr dag (altså 30t pr uke), så betyr det færre timer på jobb. Dersom man normalt er 100% produktiv, så betyr jo det at produktiviteten faller! Hvilket virkelig ikke er ønskelig! Selv skal jeg være ærlig på at jeg ikke klarer å ha 100% fokus og fult trøkk gjennom hele dagen. Dersom jeg kunne erstattet min minst produktive tid med fri, så hadde ikke arb.giver merket mye forskjell. 😉 Merk: kortere arbeidstid er egentlig mer en familie-kamp, enn kvinnekamp. Dessverre er det ofte kvinnen som trekker det korteste stået når familiene tvinges til å gjøre grep (f.eks. at én går ned i 80% stilling, for å frigjøre tid til barn). Nettopp derfor vil kortere arb.tid hjelpe kvinnene. Da kan både han og hun få 100% utbetaling, og begge to får litt mer tid til barn. PS: Det er mange som rynker på nesa av å innføre kortere arb.tid, men jeg trodde egentlig at hele poenget med effektivisering og moderne hjelpemidler, var å frigjøre tid. Er det ikke på tide at noe av denne tiden tilfaller arb.taker? Eller skal vi heller reversere, og gå tilbake til at lørdager blir en normal arbeidsdag? 6-dagers arb.uke á 10 timer?! Dette var jo også normalen en gang ...

Jeg pleier personlig ikke å delta i paradene, men jeg syntes det er helt flott at noen går. Og jeg leser gjerne om paraden og kampsakene i media i etterkant. Det samme gjelder arbeidernes dag og Pride-arrangementer. Selv om jeg ikke er fysisk til stedet, så støtter jeg konseptene. Og hvem vet — skulle jeg bli litt mer politisk engasjert av meg en vakker dag, så vil det kanskje føles litt mer naturlig å delta også? (Helt ærlig visste jeg ikke det var syvende mars i dag. Morgendagen kom i overkant brått på!? Så vi er ferdig med februar, altså?)

Klarer du å finne et eneste bevis som indikerer at feminismen ønsker mer enn likelønn? Jeg har nemlig ingen tro på denne påstanden ... MEN: Dersom du kommer med pålitelig dokumentasjon, så skal jeg iherdig prøve å overbevise meg selv om at jeg har tatt feil, og at jeg har hatt feil inntrykk av "kvinnekamp". Men inntil tydelige bevis foreligger, så beholder jeg mitt inntrykk av at det jo nettopp handler om likestilling.

Nja .. skapte og skapte .. Krefter som ønsket en islamsk stat har fantes lenge. Men du skal få delvis rett, fordi slike anti-demokratiske krefter fikk mye bedre grobunn og levegrunnlag etter vestens krigføring i både Afghanistan og Irak. Selv om vi ønsket å skåne sivil-befolkningen så mye som mulig, så gikk kamphandlingene kraftig utover de. Selvfølgelig. (Det er jo ikke til å unngå!) Når lekkasjer fra amerikanske tortur-fengsler begynte å lekke ut, så mistet vi den siste rest av forståelse for krigføringen. Ikke ga vi landet demokrati, heller. Ja; vi fikk tatt ut despoten Saddam Hussein. Det var bra. Men hva erstattet vi han med? Fikk Irak et bedre styresett, og kom totalt sett bedre ut av det? Her er det egentlig mindre relevant hva jeg mener. Hva føler den jevne iraker?! Så ja; krigføringen vår ga godt fotfeste til de som var kritiske til amerikanere. Og man blir kritisk til en nasjon som kaster bomber i hodet på en.