Nimrad

Hvor mye blir egentlig avgiftene på noe sånt? 800 tusen hørtes ut som veldig mye penger for en sånn bil...

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke NATO-landene vil hjelpe USA hvis det blir en ny artikkel 5. Det er totalt usannsynlig at noen av landene vil drepe hele kredibiliteten til alliansen. De har svært lite å vinne på å gjøre noe annet enn å stå ved alliansen. NATO-samarbeidet helt isolert sett er det jo USA som hadde kommet minst dårlig ut av hvis det bryter sammen. Du må huske at det amerikanske forsvarsbudsjettet er over dobbelt så stort som resten av NATO-medlemmene til sammen. Hva som skjer i praksis med militær støtte o.l. var det jo definivt kontroverser og diskusjoner rundt også forrige gang.

Er det noe ulovlig med å dele internett med naboen? Hva med å «dele regningen»?

(Nå har jeg ikke lest tråden så langt så beklager hvis jeg ikke har fått med meg kontekst.) Som økonom som tenker mye på det samfunnsøkonomiske oppi dette så er jeg enig, men jeg lurer på hvorfor du tenker det. Er det ideologisk at vi bør prøve å matche likesinnede, eller er det for å maksimere veksten slik at vi kan nyte de økonomiske godene det fører med seg? Jeg er jo personlig mer bekymret for det siste alternativet. Dagens system er veldig rigget for at alt alltid skal vokse og bli bedre. Hva når det ikke blir tilfelle? Hva når vi ikke blir mer effektive? Men enda viktigere, hva når vi blir færre folk, så effektiviteten spises opp av at vi blir færre folk? Det kommer nok til å ordne seg på lang sikt, men jeg blir litt småskremt av at det ikke snakkes om. Så enn så lenge håper jeg det er fordi det er for utopisk til å fly gjennom First House sensuren.

Hvis du har barn selv så kan du ikke ærlig talt mene at jobben er gjort på 3 minutt? Det er jo ikke unnfangelsen og graviditeten som er mest utfordrende for de fleste. Det var kanskje det minst overraskende resultatet jeg har sett på lenge.

Det vil sannsynligvis ta lang tid før vi får vite det, uansett. Disse reglene skal ta de verste av de verste, så at de med viten og vilje får låne en bil av noen som ikke burde skjønt risikoen er jo helt utrolig lav.

Vi har vel valgt begge deler? Det er ikke en act of god at forsikringsselskapene tar forbehold om ekstrem kjøring og nekter utbetaling ved f.eks. promille eller ekstremt høy fart. Ja, det er en villet handling som er innstrammende, men jeg tror vi fokuserer aaalt for mye på ekstreme tenkte scenarioer her. Hvis de i det hele tatt skjer en gang hvert 20. år er det ikke en gang sikkert at politiet vil utøve rettigheten sin. Mens det i andre enden er gode erfaringer fra blant annet Danmark hvor vi nå faktisk drar erfaring fra andre for å bli kvitt dette problemet. Vi får se. Dette er på høring av en grunn, så hva som blir enden på visa vet vi jo ikke. Jeg synes bare det lukter litt av at vi er for skeptiske til endringer og leter etter problemer som egentlig ikke er problemer.

Du skal helst ikke lyve i retten. Men hvis du vil lyve i retten og anser det som «et triks for å slippe» unna så er det jo ikke sikkert du blir tatt for det, nei. Det gjelder jo på ganske mange områder egentlig, men det blir en annen diskusjon.

Hva er annerledes med tenåringssønnen som kræsjer farens Porsche egentlig? Forsikringen dekker det jo ikke. Og du vet heller ikke om politiet hadde valgt å konfiskere bilen i dette scenarioet ditt. De har ikke noen plikt, de har en rett til å kunne gjøre det. Å legge bilnøklene i kommoden vet jeg ikke om er et godt eksempel for da har jo sønnen stjålet bilen din. Poenget er at det skal være et ansvar for eier før man låner ut bilen til hvem som helst. Du kan også bli dømt for å låne ut våpen til berusede personer som videre utfører straffbare handlinger.

Vel, det er jeg uenig i. Det handler ikke om å gjøre dette veldig sære tilfellet hvor du låner bilen til noen som kjører som en idiot, men som du selv trodde ikke var en idiot og heller ikke burde visst var en idiot og de blir tatt av politiet og politiet velger å konfiskere bilen. Det er et oppkonstruert eksempel. Politiet har ikke noen plikt til å ta fra deg bilen heller. Og hvis du har tenkt å ta et valg om å låne vekk bilen din så bør du kanskje heller være ekstra forsiktig fremover da. Poenget er at du som eier har et ansvar for bilen og hva den brukes til.

Sånn er det jo allerede i dag, forskjellen er at nå kan det også skje før ulykken inntreffer fordi politiet catcher neket. Forsikringsselskapene har i lang tid nektet å utbetale erstatning hvis du kræsjer i beruset tilstand, har kjørt som et nek eller lignende. Nå øker bare risikoen for at det inntreffer siden du ikke lenger er nødt til å totalhavarere bilen, politiet kan ta deg.

Det er alltid noe annerledes denne gangen. Men det som ikke er annerledes denne gangen er at det også var noe helt annerledes forrige gang.

Disse har spesifikke forsikringsavtaler som dekker dette uansett. Det er ikke så mye nytt der. Du har alltid risikert i dag også at når noen låner bilen din, kræsjer den og at de har kjørt så uforsiktig at det ikke dekkes av ordinær forsikring. Disse spesifikke utleieforsikringene blir kanskje litt dyrere, men risikoen for deg som leier ut bilen din blir nok ganske lik. Det er mye verre med det å låne bort bilen, og sånn har det forsåvidt vært frem til nå også.

Jeg hadde en litt småekkel opplevelse i trafikken i dag. Midt i rushtiden på vei hjem fra jobb så man bruker de små lukene man har for å komme effektivt frem. Jeg var på vei inn i en rundkjøring og det var en stor trailer samt en personbil på vei inn i rundkjøringen til venstre for meg. Lastebilen skal rett frem så jeg må vike for den. Men rett før den svinger inn rekker jeg å se at bilen bak har oransje lys til høyre som indikerer at den skal ut til sin høyre og at jeg ikke trenger å vike. Jeg er derfor klar på gasspedalen mens jeg fortsatt titter mot venstre og ser da først at jo, det var oransje lys til hans høyre, men også til venstre og ingen blinking. Jeg stotret litt og kvakk til. Tilfeldigvis skulle denne bilen til høyre (bare brukte ikke noe blinklys), men jeg stusset over hvorfor denne bilen har helt ren blinklysaktig oransje kjørelys? Er det lovlig? Det hadde neppe blitt en farlig situasjon ut av det i mitt tilfelle, men potensialet for et par bulker var til stede. Ville jeg fått skylden?

The Menu