JKJK

OPPDATERT 04.04.07 Ser at det er en god del på forumet her som ikke har fått med seg hvorfor kanalvalg er så viktig når det gjelder oppsett av trådløst nettverk. Derfor tenkte jeg det var på sin plass å prøve å forklare noe av dette. Jeg vil forøvrig ta forbehold om feil, da dette hovedsaklig er tatt etter eget hode og wifiplanet.com, og tar gjerne imot kommentarer på dette. Bildene er selvlagde, og er ikke 100% nøyaktige, men viser sånn noen lunde hva som foregår. Følgende gjelder for 802.11b og 802.11g. Det frie frekvensområdet som er godkjent for bruk for WIFI er innenfor 2.14Ghz (kanal 1) til 2.577 Ghz (Kanal 14). I USA er kanal 1-11 godkjent for bruk, i Europa: Kanal 1-13 og i Japan: opptil 14 kanaler. Når det snakkes om div. kanaler, refereres det til en kjernefrekvens/senterfrekvens som accesspointet sender på (f.eks. 2.412Ghz på kanal 1, og 2.417Ghz for kanal 2 osv). Det er kun 5 Mhz mellomrom mellom hver kjernefrekvens (kanal) og et 802.11b signal okuperer ca. 30Mhz av frekvensspekteret. Signalet faller med ca. 15Mhz for hver side av kjernefrekvensen, og vil derfor overlappe flere kanaler. Innenfor USA-standarden (11 kanaler) ender du da opp med kun 3 kanaler du kan bruke hvis du skal unngå interferens (forstyrrelser) mellom accesspunktene. Grunnen til at jeg refererer til USA standarden her, er at mange WLAN kort og routere leveres med hardware/firmware fra USA, og støtter bare 11 kanaler. Hvis man da skal sette opp 3 eller flere accesspoint i en bygning, må man da f.eks. velge kanal 3, 7 og 11 for å unngå interferens mellom accesspunktene. Eksempel: Du har et større bedriftslokale som skal dekkes med WLAN. For at du skal klare å dekke hele området må du ha mange accesspunkt. Vi tar utgangspunkt at du har 4 accesspunkt du skal bruke for å dekke dette området. Følgende oppsett kan da gjelde: AP1: Ch. 3. AP2: Ch7. Ap3: Ch11. Ap4: Ch3. Cluet da er å begynne med AP1, som kjører på kanal 3, fortsette med AP2, osv. Når du har plassert ut AP3, må du sørge for å være såpass langt unna AP1 at AP4 ikke får konflikt med AP1 som kjører på samme kanal. Dette kan være vanskelig, men har man et signal/støyforhold på 70-80 dbm fra AP1 når man plasserer ut AP4, vil dette stort sett gå bra. Dette er hva som skjer hvis du plasserer ut et AP på kanal 6 og et AP på kanal 7: Du vil få interferens mellom accesspunktene (de røde feltene). Dette vil føre til feilpakker, som igjen vil føre til retransmit. Brukeren vil oppleve det som at WLAN'et er tregt og/eller ustabilt. Da kan du tenke deg hva som skjer hvis du f.eks. har 14 accesspunkt som du setter opp på hver kanal..... Måten det da bør gjøres på for å unngå interferens mellom accesspointene vil være å ha 3 kanaler mellom hvert AP (F.eks. kanal 1, 5 og 9, eller kanal 3, 7 og 11.) Som du ser på bildet vil det ikke være potensiale for interferens mellom disse kanalvalgene. Det største problemet oppstår ofte når naboene dine bare har satt opp sine AP i hytt og gevær, og gjerne skrudd opp signalstyrken for å overstyre andre forstyrrende accesspunkt, eller dekke et litt for stort område med bare ètt AP. Enkleste måte å finne ut dette på er å bruke netstumbler for å finne ut hvilke kanaler naboene dine ligger på, for så å velge en kanal som har mest mulig "fritt spillerom" i forhold til nabo AP'ene. Ved å gjøre dette vil du kunne utnytte potensialet til hvert enkelt accesspunkt mye bedre, da du slipper å miste signal/hastighet grunnet feilpakker og retransmit, og trenger kanskje da ikke så mange AP's som du hadde trodd for å dekke f.eks. et bedriftslokale. Hvilke kanaler som kan brukes, varierer som sagt fra land til land. Men hvis du tror at 2,4Ghz og 5Ghz båndet er et ikke-lisensiert område, må du nok desverre tro om igjen. På kanal 1-6 i 802.11b personer som har "amatørradiolisens" operere. Utvikling Vil referere til denne posten. På jobb driver jeg nå å prosjekterer oppsett av trådløst nett for et vesentlig større antall brukere enn vi har hatt tidligere. Siden det er snakk om opptil 240 samtidig brukere på et relativt lite område, med mye interferens fra andre fasiliteter på 802.11b/g frekvensene, skal vi nå prøve oss på 5Ghz båndet (802.11a). Jeg har inntrykk av at denne standarden er bedre enn sitt rykte, så dette vil bli meget interessant. 802.11a .... og gjerne rett meg hvis jeg skriver feil. I motsettning til 802.11b/g baserte trådløsnett, har 802.11a nettet 12 ikke-overlappende kanaler (802.11b/g har på sitt beste 14 overlappende kanaler). 8 av disse er dedikert til innendørs bruk, og 4 til ad-hoc (punkt til punkt). Siden 802.11a nettet opererer i 5Ghz området (i motsettning til 802.11b/g som opererer i 2,4Ghz området, sammen med bluetooth, trådløstelefoner og andre standarder/enheter), interferer det ikke med den utstyr som opererer mot 802.11b/g. Unntak er selvsagt hvis man har accesspunkt som opererer på begge frekvensområdene. Siden 802.11b/g er veldig komersielt og mest brukt innenfor trådløse nett (i alle fall innen privat sektor og forbrukermarked), har 802.11a en stor fordel med at interferens mellom "naboens" trådløsnett er tilnermet ikke-eksisterende (såfremt det ikke er basert på utstyr som sender på både "a og b/g nettet" samtidig, hvilket er sjeldent. Men en sak har alltid flere sider. Grunnet det høye frekvensområdet, har 802.11a også ulemper. Hovedulempen her er at 802.11a har en stor begrensning når det gjelder rekkevidde. Så som alt annet, standarden har både fordeler, og ulemper: Fordeler + Gir mulighet for flere akesspunkt på et mindre areal, da kanalene er "ikke-overlappende". + ...hvilket gir muligheten for flere brukere pr. område. + 802.11a er pr. dags dato lite utbredt i forbrukermarkedet, så "interferens med naboen" er sjelden et problem. Ulemper - Dyr standard. - ...pga: - Må ha flere accesspunkt for å dekke et relativt stort område - Lite utbrett i forbrukermarkedet; hvilket betyr: - Ikke alle kort/ap/routere støtter denne standarden. Vi har nå brukt 802.11a på jobb med Cisco 1130AG accesspunkt og cisco 4402 WLC på jobb i ca. et halvt år nå, og det fungerer UTMERKET! Vi har på det meste i underkant av 200 trådløse brukere samtidig, og det er minimalt med klager på trådløsnettet. Vil abefale 802.11a nett til alle som sliter med ustabilt nettverk pga. støy. Det krever såklart muligens noen fler AP'er hvis området du skal dekke er stort, men det er i såfall absolutt verdt det. Cisco WLC er forøvrig det mest geniale produktet jeg noen gang har vært borti. Skal også snart prøve meg på Cisco WCS! Oppdatering på ciscofronten: Cisco WCS 4.0 førte med seg noen esensielle fordeler, men jeg har ikke blitt enig med med selv enda om det er verdt prisen. De to hovedfordelene er: kartene og templatene. Med kartene kan du lage dine egne RF-modeller utifra din egen bygningsmasse og få ut ifra dette en rimelig bra oversikt over signalområder. Det andre er templates. I hovedsak går dette ut på at man kan definere en template som du legger på enten accesspunkt eller WLC's. Har du mange WLC'er, er dette genialt Jeg har tenket å bruke det opp mot acceespunkt, da jeg vil ha et gjestenett på 802.11g på enkelte områder, og på andre ikke. Bortsett fra det går featurene mye på overvåkning. Men hvor mye trenger man egentlig dette, når man har en cisco WLC som styrer alle AP's i utgangspunktet? Og når "tracking lisensen" ikke inneholder en tracking modul, blir man begrenset til manuell tracking, og får ikke tilgang til live-tracking (kanskje greit nok mht. Norges datatilsyn?). Men uansett så har denne pakken mye nyttig å tilby. Og template funksjonen er en gudegave! Med denne oppdateringen har jeg prøvd å dele min teorikunnskap om emnet, og diskuterer gjerne feil og teorier rundt det. Edit: 16.11.2015. Siden posten ble 10 år 31.10.2015, fant jeg ut at jeg skulle gjøre en liten innstats i å prøve å finne igjen bildene fra orginalposten.