Vegard#

Jeg tenker dette har litt med kostnad å gjøre og. Det er mye mindre jobb å ta en prat med noen enn det er å anlegge hekk, sette ut booby traps, ommøblere hagen, anmelde, saksøke, taue bort, eller mange andre tenkte løsninger. Det er en grunn til at man alltid burde prøve de minst inngripende virkemidlene først, selv om man ikke nødvendigvis tror de leder frem.

..for så å finne ut av pristiltaksloven setter en stopper for grunnlaget til borttauingen, og blir i stedet sittende med utgiften til både advokatutgifter og borttauing selv.

Hopper man bukk over tingretten?

Definitivt! Gikk rett i Nigeriansk prins-fella

Hvis summen er stor nok til at det er verdt det så høres ut som du trenger profesjonell hjelp med spesialkompetanse, f.eks. en advokat i Nigeria Kenya.

Dette kan da umulig stemme? Etter helsepersonelloven § 17 har man en plikt til å varsle om "forhold som kan medføre fare for pasienters eller brukeres sikkerhet". https://www.statsforvalteren.no/nb/portal/Folk-og-samfunn/meld-fra-om-kritikkverdig-forhold/

Det ville vært et veldig lettvint skjold å gjemme seg bak dersom man bare kunne si "han/hun vil ikke" for å unnlate å oppfylle en samværsavtale. Det er tross alt foreldrene som bestemmer hvor barnet skal i alle andre sammenhenger.

Med tanke på hvor mange kameralinser som finnes i de offentlige rom i dag - antakeligvis ikke så mange. Hvis dette var modus operandi for politiet ville vi hatt veldig mange flere slike saker.

Det er en forskjell i antall hendelser her. Jeg tenker det er et sunnhetstegn at denne videoen skaper såpass store reaksjoner. Dette er ikke oppførsel vi forventer av norsk politi. Ei heller oppførsel vi SKAL FORVENTE av norsk politi.

Spesialenheten sine avgjørelser ligger åpent tilgjengelig på deres nettsider. At noen politikere henger seg opp i prosenten positive påtaleavgjørelser synes jeg er et veldig tynt argument.

Du har påført de en ulempe når du opprettet et abonnement i deres navn. Dette medfører både ekstraarbeid og potensielt bekymringer rundt hva annet gjerningsperson kan utføre. Akkurat hvor terskelen ligger for å være påført en ulempe vet jeg ikke, men jeg ser for meg at den er relativt lav.

Ja, dette er straffbart etter strl § 202. Med en strafferamme med bot eller fengsel opp til to år, er foreldelsesfristen for forholdet på fem år. Kanskje det berger deg? Det som i praksis berger deg uansett er at det er lite sannsynlig at politiet prioriterer å etterforske et relativt lite alvorlig lovbrudd.

Hadde. Fra 2014 tok de heldigvis til vettet og introduserte lovverk der det kun er ved fare for andre dyr eller menneskers liv og helse at det er lov å skyte andres katter. Klikk.no sin journalist har altså tatt en dansk artikkel som sier "Nå er det ikke lenger lov å.." og oversatt den til "I Danmark kan du drepe den plagsomme nabokatta". Journalistikk på høyt nivå 🙄 https://www.bolius.dk/maa-naboen-skyde-din-kat-12850 https://www.klikk.no/bolig/i-danmark-kan-du-drepe-den-plagsomme-nabokatta-2231936 Edit: Det ser ut som den danske artikkelen er blitt oppdatert i 2022, mens klikk.no sin artikkel er fra 2017. Jeg kan la tvilen komme journalisten til gode, selv om lovendringen var et faktum før den norske artikkelen ble skrevet.

Kjenner jeg blir ekstremt skeptisk til et gratis fotballspill, men det er kanskje litt fordi EA har ødelagt for alle andre med sin gambling simulator.

Veglova § 54 har som utgangspunkt at hver bruker av veien plikter å bidra til kostnadene knyttet til veibruken, "etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen". Så finnes det selvsagt noen edge cases der man ender opp med en tyrann innerst i veien dersom man benytter brøkregning. Men samtidig - denne hypotetiske tyrannen er nødt til å betale av egen lomme for eventuelle dårlige avgjørelser.

Kjenner jeg blir litt provosert av dette svaret. Trådstarter har på ingen måte en forpliktelse til å bruke egne penger på å engasjere advokat fordi andre barn potensielt kan bli svindlet. Og det kommer på toppen av sjansen for at å hente inn advokatbistand ender opp med å koste mye mer enn pengene som gikk tapt, hvis trådstarter i det hele tatt ser noe til de.

Det er et viktig poeng. Dersom saken er under etterforskning, skriv et brev til politiet (e-post er vel enklest) der du viser til saksnummeret og at du ønsker at erstatning for tapet skal tas med i straffesaken. Legg også ved dokumentasjon på overføringen hvis ikke det allerede lå ved anmeldelsen. Det er en del frustrasjon og potensielt penger spart på å kunne få erstatning via en rettskraftig avgjørelse i straffesak, sammenlignet med å måtte kjøre samme løpet sivilt.

Som mistenkt i en sak vil du motta underretning når saken avgjøres. Dette betyr at anmeldelsen enten ligger nederst i en bunke et eller annet sted, eller at du aldri ble anmeldt. Kanskje arbeidsgiver tenkte at din reaksjon viste du tok det på alvor og unnlot å anmelde

Kanskje jeg har litt tungt for det akkurat nå, men hvorfor er det åpenbart viktigere for lovverket å beskytte noe laget i fellesskap?

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/faktaside/kriminalitet Og før noen svarer "Dette gjelder bare anmeldte tyverier, det sier ingenting om UANMELDTE tyverier", ha i tankene at 1) det er enklere enn noensinne å anmelde tyverier og 2) forsikringsselskapene krever at man gjør det for å få igjen på forsikringen.

Vi har offentlig påtale, som betyr at politiet på eget initiativ (og uten samtykke fra fornærmede) kan reise straffesak. Likevel er det ingen automatikk i at politiet faktisk blir klar over et lovbrudd dersom det ikke foreligger en anmeldelse, og uten informasjonen som en anmeldelse inneholder antar jeg at sjansen for at saken henlegges øker.

Hvis han fikk utstyret beslaglagt lå han nok an til å få en bot for forholdet også.

Fra samme artikkel litt lengre ned

Forelegg for alle typer tyveri kommer på en ordinær politiattest, men forsvinner etter tre år.

I strafferett ble "nasking" erstattet med "mindre tyveri" under innføring av ny straffelov, uten at det har den helt store betydningen for spørsmålet. Jeg mistenker at reaksjonen fra de butikkansatte sitter mer i ditt hode enn hos de ansatte. At noen stjeler er tross alt noe de kommer borti relativt ofte, og de kan jo ikke legge hele bygda for hat til evig tid. Det du gjorde var feil, men jeg har inntrykk av at du lærte av feilen, og alle fortjener en ny sjanse. Lykke til!