Leatherass

Hei, Har vært så heldig at jeg har fått studievedtak via NAV mens jeg går på AAP og skal da inn i et 3 årig studieløp. NAV sier at jeg da også har anledning til å få dekt alle relevante utgifter, men jeg klarer ikke helt å finne ut hva som er begrensningene på hva jeg bør søke om. Noen plasser leser jeg at det er en engangstønad til f.eks bøker og skolepenger, andre plasser leser jeg at det er et månedlig beløp som man søker om. Jeg skal åpenbart søke, men ville bare høre om noen hadde erfaring med dette og om det noen tips om hva man bør søke om, slik at man ikke søker om for lite. Ser f.eks på https://www.nav.no/tilleggsstonader at jeg kan søke om støtte til buss/bil blant annet. I tillegg så leser jeg at det er ingen hindring for å søke om støtte fra lånekassen. Er det noen grunn til at man ikke bør gjøre dette? Skjønner jo at det meste blir lån, og ikke stipend, men det vil jo fortsatt være fornuftig å ta fullt lån og spare/investere pengene, når muligheten først er der? På forhånd takk for svar.

Mange sier Visum, men mener egentlig ESTA. Ved ESTA - Det er null kontroll mot ditt rulleblad. Selv om du blir stoppet tilfeldig ved inngang til USA så har de ikke tilgang til ditt rulleblad. Ved Visumsøknad - Her må du levere uttømmende politiattest til ambasaden. Da vil forholdet komme frem. Da er det uheldig at du har sagt nei til at du har noe på rullebladet. Det er meget tvilsomt at vedkommende som behandler din søknad vil godkjenne et visum om du blir tatt i å lyve om noe så elementært.

Alle kjøp på sider som Finn har en viss risiko med seg. Om man tror Fiks Ferdig eller postoppkrav reduserer risikoen er man bare naiv. De som vil svindle, de svindler, uansett hvilken metode de ender opp med å bruke. Mine tips: 1. Verifiserte profiler som er mer enn 5 år gamle 2. Flere tilbakemeldinger på gjennomførte salg 3. Tyd dialogen. Om folk er for ivrige, så er det et rødt flag for svindel. De aller færreste som selger noe legit svarer med en gang, og de er sjeldent opptatt av og få oppgjøret 2 sekunder etter første melding. 4. Koble navnet på finnkonto til vippskonto, og deretter ta en sjekk på facebook profil til vedkommende. Kan omså be vedkommende om å legge deg til som venn på FB om beløpet er stort nok. 5. Aldri legg ut en "ønskes kjøpt" annonse. Det er det samme som å legge ut eposten sin på et forum og si at man er interessert i å motta nigerianske tiggerbrev.

Det hjelper ikke hva du synes. Du tar feil. Man skal kunne være på jobb uten at man blir utsatt for seksuelle spøker, uansett hvor uskyldig de er ment. Alt man trenger å gjøre er: Ikke kom med seksuelle spøker. Det er ikke spesielt vanskelig. Og iallefall ikke 3D-print en seksuell spøk for å ta med på en jobbkonferanse, for guds skyld. At noen kan tro at det er uskyldig humor viser en ufattelig dårlig innsikt i verden vi lever i.

Det er ingen som bestrider at en muntlig avtale ikke er bindende. Tvilen er vel hvorvidt det TS beskriver er en avtale eller ikke. Slik TS fremstiller både hva h*n og utleier har sagt, så er det ingenting som tilsier at det er noen avtale, men heller en optimistisk språkbruk ala "dette ordner seg helt sikkert" Sett i etterkant så slapp TS unna med å betale halv husleie for sin siste måned av oppsigelsesperioden, så utleier vil jo garantert være av den oppfattelsen av at ja, det ordnet seg jo faktisk. Mens TS er skuffet, da h*n hadde en annen oppfatning av hva "det ordner seg sikkert" innebar.

Denne tråden er postet her og flere andre plasser på norske forum, og det virker som at du ikke har lyst til å ta til deg realiteten 1. Uansett av hva som blir sagt i forbifarten, så er det kontrakter som styrer. "Det går helt sikkert fint" er ikke det samme som en aksept for at dere får fritak fra deres økonomiske forpliktelse. At dere flytter ut (av egen vilje) er heller ikke noe som fraskriver dere deres økonomiske forpliktelse. 2. At huseier øker husleien er helt irrelevant. Husleier setter markedspris etter hvordan markedet er nå. At dere hadde en leiepris under markedsverdi kan jo ikke brukes som et argument mot huseier? 3. Du mener altså at det er rimelig at huseier skal miste 14 dager med inntekt på sin utleiebolig for å være snill mot dere. Hvorfor mener du at dette bør være resultatet? Hadde du nå ennå argumentert for at dere delte kostnadene på de 14 dagene så hadde man kunne hatt noe forståelse, men du mener oppriktig at det skal være helt greit at vedkommende mister 14 dagers inntekt for at dette er gunstig for din del? 4. Dette er ikke en tvist. Det ville vært helt hinsides om dere gjorde det om til en tvist. Det anbefaler jeg på det sterkeste at dere ikke gjør. Summa sumarium er at dere betaler mindre enn hva dere er økonomisk forpliktet til. Dere slipper med andre ord godt ut av dette og det bør du være fornøyd med.

Det er vel mer slik at du annonserer varer eller produktkategorier som er typisk for svindel. Telefon, skjermkort, airpods, macbook, PS5 etc. Disse produktene svindles med flere hundre ganger daglig, på Finn og andre plasser. Ironisk nok solgte jeg både en iphone og en macbook air for en stund tilbake, og jeg måtte dokumentere med dato at jeg hadde begge varene, i tillegg til at jeg har en 15 år gammel finn konto som er verifisert. Og det er selvfølgelig ingen problem, og om noe så gir det jo meg en større sikkerhet når/hvis jeg kjøper produkter i denne kategorien selv.

Dette er en logisk brist. Om jeg legger ut et populært produkt, så vil kjøpere by på produktet selv om jeg sier «må hentes, sendes ikke» Dette vet svindlere, slik at selv om de legger ut en annonse som skal hentes hjemme, så vet de at de får bud med sending på samme annonse. Det du egentlig ber om er at Finn har et såpass lavt sikkerhetsnivå slik at alle som vil svindle kan komme seg rundt det.

Det er jo ganske åpenbart. Når man må identifisere seg på Finn, så betyr det at 1:1 av kontoer som selger noe der har bekreftet sin identitet. Det gjør at når noen svindler, så har Finn tilgang til full personalia på vedkommende som har gjennomført dette. Det hindrer ikke svindel, men det reduserer selvfølgelig totalt antall svindler.

Til TS: Det er fint at du har hatt en virkelighetsorientering i løpet av tråden. Det viser modenhet og det er et lovende utgangspunkt. Jeg vil anbefale deg å prøve å kun fokusere fremover. Selv om du har hatt en fin utvikling bare i tråden, så kommer det fortsatt noen svar som "jeg var dum, jeg forstod ikke, jeg burde visst bedre" som har en åpenbar bitter undertone bak seg. Det er ingen som har et ønske om å kalle deg dum, eller at du skal si at du var dum. Vi alle har gjort og vil gjøre dumme ting. Det eneste det handler om er: Hvordan kan du på best mulig måte sørge for at du blir såpass lite skadelidende som mulig av situasjonen som har oppstått. Få det løst først, få en endelig avklaring på hvor mye dette blir å svi, og ta deretter å bruk krefter på bitterhet/klaging. Akkurat nå trenger du 101% av din oppegående kapasitet til å begrense ditt økonomiske tap, for blir det for stort, så kan det prege deg resten av livet. Lykke til, og jeg heier på deg!

Da tok jeg feil. Kan sverge på at jeg har krysset av for at arbeidsgiver forskuttererer tidligere, men riktignok lenge siden jeg har levert en sykemelding.

Jeg tolker dette annerledes. Slik jeg ser det, så er refusjonen NAV har gjort til arbeidsgiver en sak for seg selv. Det er arbeidsgiver som må søke om refusjon når de forskutterer sykepenger, så at NAV har utbetalt til arbeidsgiver betyr jo at de har behandlet et refusjonskrav fra arbeidsgiver. For at dette ikke skal forekomme, så vil jeg nesten tro at da må TS ha krysset ut for at arbeidsgiver forskutterer penger, og at da blir sykepengekravet utbetalt til arbeidsgiver. Sykepengekravet til TS fremstår for meg som ubehandlet, og dermed er utestående kr 0,- frem til sykepengekravet blir behandlet.

Dette er noe som det har lite for seg å spekulere i hvem sin skyld dette er. Hverken NAV eller arbeidsgiver kommer til å gi deg noe kompensasjon for dette. Sannheten er at for ethvert firma med mange ansatte, så er det inn og utbetalinger på diverse kontoer hele tiden, alt fra skattekonto til forskuttering av sykepenger etc. Det er ingen som sitter og manuelt sjekker hver eneste inn og utbetaling, men heller avstemminger ved slutten av en måned eller kvartal, og da går man inn på eventuelle avvik for å nøste opp i disse. Til syvende og sist, så er det arbeidsgiver som er ansvarlig for å sende inn inntektsopplysninger til NAV, så er det arbeidsgiver som har sviktet. Ikke NAV. Og NAV skylder deg ikke penger. Frem til NAV har fått papirer som de trenger, samt behandlet din søknad, så er ditt utestående hos NAV 0,- I det øyeblikket saken blir behandlet, så endrer dette seg, og da betales det ut fortløpende.

Synes litt vel hissig å stenge kortet sitt for noe slikt. Titt og ofte så går noe galt, slik at et beløp reserveres og et annet trekkes. Reservasjonene fjernes jo rimelig kjapt, alt fra noen timer til maks 7 dager. I Norge (eller kanskje verden generelt) så er vi ganske raske med å påstå at man er utsatt for svindel, men det er jo ingenting som tyder på det i dette tilfellet.

Haha, ikke hør på den tullete meldingen over. 1. Banken skal i utgangspunktet ikke resirkulere gamle kontonr. Slik at ditt gamle avsluttede kontonummer skal ikke tildeles en ny kunde, og iallefall ikke etter noen måneder. 2. Betalinger som blir sendt til et ugyldig kontonummer vil bli avist og sendt i retur. Det vil dog sannsynligvis kreve noe arbeid fra deg og din bank, ettersom jeg vil anta at Betsson sender relativt mange beløp i løpet av en dag og jeg er usikker på hvorvidt de får noen melding utover at pengene refunderes. Alle transaksjoner har et identifikasjonsnummer. Be Bettson gi deg transaksjonsnummeret på overføringen de sendte til deg, så kan du be banken om en utskrift om at denne transaksjonen er sendt i retur. 3. Smør deg med tålmodighet, for det kan ta tid.