Leo_

Det var det jeg så for meg ja

Det er fysisk mulig men ikke praktisk. Man kan ikke printe ut i tomme lufta, så det må samtidig printes "support" som delene høyere opp printes PÅ. Den du linka til er kun selve hylla, ikke "stativet" så antar det er noen som har funnet hylla, syntes den vart fin, og så lagd deler til den som gjore den mer praktisk.

Den var litt fin, kunne kanskje vært noe for bobilen min, har du link til den?

Jeg veltet en gang i kjøregården på andre kjøretimen min, krypkjøring i sving og så kvalte jeg motoren. Uten motorkraft velta jeg innover og måtte hive meg ned på skinka og ta imot sykkeln 😁

Åy, er det noen spesiell grunn til at du bruker 100% infill på noe sånt? Edit: Ble veeeldig pent å se på

Snakk med verkstedet om dette. Påkjørsel bakfra kan gi følgeskade fremover i eksosanlegget, som igjen gir feilindikasjon, men dette må kontrolleres nærmere.

Teoretisk mulig men jeg tror det er mer sannsynlig at de beskytter enn at de gjør saken verre.

Dette er vel det vanligste, likevel potensial for en irriterende ripe eller sprukket deksel. Selv har jeg vært heldig og kun hatt en stillestående velt og en i gangfart på grusveg med glatt gresskant mellom hjulsporene. Da er det godt å ha en sykkel som ikke koster skjorta og en arm. Billig sykkel og billig bil er kjekt å ha, jeg har en bil jeg ikke drar på kjøpesenter med og så har jeg en bil jeg ikke er så bekymret for 😁

Det er ingenting som heter leddbar, det er verken kneledd, albueledd eller andre ledd, det er LED - Light Emitting Diode. Så har du korrekt observert at det er mye skikkelige dårlige "LEDbars" på markedet, de som er lovlige er ofte MYE dårligere enn tilsvarende pris lagt i halogene lykter. Det er to gjennomgående problem med LEDbars, ofte har de rett og slett lite lys, men verst er ofte optikken. Billige (ikke veldig dyre) LEDbars har ofte veldig mye spredning. De kan gjerne ha en del lys, kanskje mye, men lysbildet er ofte så lite fokusert at du får "white spot" rett foran bilen, og over hodet ikke noe langtrekkende ekstralys, altså du får mer av det du allerede hadde fra før av lys sånn at du ser dårligere på avstand. Det finnes selvsagt unntak og vil du bare ha mer lys på fjernlys uten at det trenger å rekke langt fungerer en middelklasse LEDbar, skal du ha langtrekkende lys som i tillegg er lovlig er det bare å sikte på det aller dyreste du finner av LEDbars, eller gå for en rimelig halogenlykt med høyt referansetall, noe sånt som 37,5% gjerne.

Monteres ja, men salgsstedet er fremdeles butikken.

§ 52.Erstatningens omfang Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet. Varen er solgt over disk, ikke som montert produkt.

Jeg forholder meg til lovtekst og praksis for sammenliknbare omstendigheter. Hva tror du blir det reelle resultatet den dagen denne dimmeren tar kveld for godt?

Når denne dimmeren ryker for godt, hvordan tror du saken ender? Hva jeg liker og ikke liker er helt irrelevant her, jeg forholder meg til norsk lov og hva som er det reelle resultatet av anvendelsen. Å sammenlikne dette med mye større påkoster som ødeleggelse av et gartneris inventar vil i praksis ikke være til noen hjelp her 😊

Jeg startet med den tyngste jeg har hatt, en Honda VTR Fire Storm, jeg ser i ettertid at jeg antageligvis hadde hatt det morsommere med å starte med en SV650. Gen 2 nakenversjon av SV650 har enkelt modifiserbart rørstyre, ikke clip-on, er du en lang kar bør du ha noe sånt sånn at styret er enkelt modifiserbart. Selv har jeg nå en avkledd gen1 SV650 med clip-on styre, men jeg er liten og her trent forankring godt så det utgjør ikke noe problem for meg 😊

Jeg ser ikke det er grunnlag for erstatningskrav her, det er grunnlag for relevering av varen som hadde kortere levetid enn forventet.

Mangelen her er varens levetid, så om du skal kreve erstatning må det være opp mot de kostnader som faller direkte under dette. Økt strømforbruk for eksempel, om lysene ble stående på maksimal effekt.

Jeg mener det er helt forskjellige omstendigheter. Det var snakk om gjentagende total feilleveranse, som før dekningskjøp ble forsøkt korrigert flere ganger, kontra et salg over disk av korrekt vare som kun hadde kortere levetid enn forventet.

Du trenger ikke ta noen avgjørelser for valg av sykkel enda, men på generelt grunnlag vil jeg råde deg til å ikke kjøpe en dyr førstesykkel. Se litt på det som at førerkortet gir deg rett til å øvelseskjøre alene og det er da du legger lista for hvor god fører du skal bli. Sett i lys av dette kan det være en god idé å kjøpe en sykkel som er så billig at du kan le første gangen du velter stillestående på parkeringsplassen. Jeg har hatt fire motorsykler og den billigste av dem er den jeg har nå. Jeg kjører såpass lite at jeg ikke har samvittighet til å ha en sykkel som koster penger, så jeg har en gammel Suzuki SV650, men SNAKK om sykkel for pengene da..! Jeg har kun eid V-twins, sportstourer, R-sykler og nakensykkel, og min eneste helg på bane var med lånt Ducati 1299 Panigale som er noe av det råere som har vært i salg. V-twin-karakteristikken er bare herlig, ser vi på pris og bang-for-buck vil jeg si at en generasjon 2 Suzuki SV650 er genial å starte med. Disse får du billig på høsten, har mer bunndrag enn en 1000-kubikk R-sykkel og er fine å kjøre. Jeg ville hatt en sånn å få inn timer og nybegynnerfeil på før jeg kjøpte en stor og tung og DYR cruiser 😊

Kontraktsbruddet oppstår ikke før selger ikke aksepterer ansvar for feil ved varen. "Kontrakten" løper innenfor reklamasjonstiden som her vil være fem år. Så lenge selger opprettholder sitt ansvar og erstatter en vare som ikke hadde forventet levetid har ikke kontraktbruddet oppstått. Det forventes ikke 100% feilfrihet på varer, det forventes at selger opprettholder sitt ansvar for varen, her i fem år. Edit: "Agurkpinnedommen" omhandler ikke enkel vare solgt over disk, her er det snakk om følgeskader.

§ 52.Erstatningens omfang Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet. Jeg ser ikke at dette er relevant. Dette er ikke et kontraktsbrudd, selger har oppfylt sitt leveringsansvar for salg over disk. "Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet." Her har selger intet valg, selger har ikke valgt å bryte noen form for kontrakt. Selger opprettholder sitt ansvar ved å sørge for at varens levetid er innenfor forventet tid, i dette tilfellet fem år, ved å tilby erstatningsvare. En dimmer koster normalt rundt 400kr over disk. Timespris for en elektriker er normalt sett fra 1000kr. Oppmøte, arbeid, verktøy, dette er ikke tap som selger rimelig kan forutse som følge av at en vare til 400kr har kortere levetid enn forventet. Det selger kan forutse er å erstatte varen med en vare tilsvarende kvalitet, her med en antatt kostnad på 400kr.

Joda, det bestrides ikke at det er en mangel. Mangelen er at gjenstandens levetid er kortere enn det som forventes. Mangelen utbedres ved omlevering av den gjenstanden forbrukeren har kjøpt. Gjenstanden ble kjøpt over disk, således omlevering er dermed å forvente. FTU-saken du refererte til omhandlet en annen problemstilling, der en leverandør hadde gjentatte feilleveranser med påfølgende behov for dekningskjøp når leverandør viser seg å ikke være i stand til å levere.

I den saken er det snakk om at "feilleveransene utgjør en kjøpsrettslig mangel", i den saken vi diskuterer her er det kun snakk om at en gjenstand har hatt kortere levetid enn forventet. Dimmeren her har vært korrekt levert på første forsøk, leveransens feil er kun levetid, som korrigeres for med omlevering av vare. Varen er selve dimmeren, ikke monteringen.

Jeg ser ikke at erstatning er et tema her. Slik saken beskrives er det snakk om omlevering av en vare.

Jeg representerer ingen bransje her, jeg forholder meg til norsk lov, som vil være grunnlaget for å etterkomme eller avvise de omtalte merkostnader det er snakk om. Hvor i min tekst står det at noe er "fint" for meg? Jeg har ingen egeninteresse her, din virkelighetsoppfatning framstår som noe tvilsom.

Åy, jeg har visst overvurdert din intelligens, beklager dette. Om du evner å se bokstaver i sammensetning til ord så ser du at det intet sted i min tekst står noe sånt som du påstår. Om du ikke evner å forstå de enkle ord jeg skriver til deg her så tror jeg kanskje ikke du bør gi råd til folk som kommer med fornuftige spørsmål.