Oljens

Norsk hvit gås:

http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...6lr%3D%26sa%3DN

EDIT: Her er eieren av "øyet":

Hei Gissan!

Du bør nok jobbe mer med panorering hvis du ønsker å få til et bra bilde hvor alt er uskarpt. Det er nok enklere å få gode bilder der hele eller deler av motivet er skarpt. Ellers kunne det vært interessant og sett noen helt uskarpe bilder som fungerer.

Edit:Rettet skrivefeil

Bilde 3: Jeg liker ikke fiolettfargen på himmelen og skulle gjerne hatt hele breddenn på gulstripen nederst i bildet. Kanskje litt mye over og bak bilen, alternativt:

Bilde 4: Mindre himmel, mer motiv beskåret litt:

EDIT:Litt enig madesius, prøver en gang til med nr 4 med litt beskjæring venstre side:

En stående versjon av bildet får skjevheten bedre frem:

stoners:

Med en sånn aktiv krabat som dette, og en lukkerhastighet på 1/1000, blir det dessverre ikke store fartsfølelsen nei 

9436170[/snapback]

En mulighet for å skape fart i bilde er å gjøre bakgrunnen bevegelsesuskarp. I PS3 skal det være en funksjon som kan gjøre det på en relativt enkel måte.

Hei preje, det virker som du tillegger meg meninger jeg ikke har. Jeg sier ikke at noen er på bærtur her, jeg har ingen fordommer mot noen og vil gjerne ha kritikk fra flest mulig uansett bakgrunn. For meg finnes det ingen annenrangs synsere.

Min kommentar til PMnormal var med bakgrunn i at han legger ut bilder som er "annerledes". Om jeg mener at han er en bedre kritiker enn andre har jeg ikke uttalt meg om.

Forøvrig legger jeg ikke ut bilder for at alle skal forstå det eller like det. Jeg legger det ut for å få andre menneskers oppfatning av det, for å utvide min egen horisont.

Meget behagelig bilde hvor alt fungerer. Det er dessuten et godt eksempel på at 16:9 duger til mere enn landskap.

Justert bilde for dere symmetrifriker er lagt inn i første post.

Helt enig med phybalto og stoners at det mangler en målestokk som viser det monumentale i masten og bildet lever ikke opp til tittelen. Dessverre finnes det ikke på bildet, og må derfor eventuelt manipuleres inn i ettertid.

Det er som PMnormal så treffende sier det: "Vanskelig motiv, dette her."

Det synes jeg også, og for meg er det en liten vekker i forhold til et minimalistisk uttrykk. Det kan virke banalt, men når man skal prøve selv skjønner man hvor vanskelig det er.

Ikke overaskende at PMnormal er den mest positive til bildet. Av det jeg har sett under bildekritikken er vel han en av dem som våger seg lengst ut på glattisen.

Til dere som synes at bildet er for mørkt kan jeg bare si at det faktisk var mørkt da bildet ble tatt, og selv med all støyen gjenskaper det stemningen i øyeblikket det ble tatt.

Takk for kritikk, tomsi42 og preje.

Når jeg snakker om solen er det fordi det er mye lettere å få til "pene" bilder når sollyset hjelper til, dette gjelder spesielt ved bruk av kompaktkamera, som alle disse tre bildene er tatt med.

Jeg kan forstå at det siste bildet er lettere å like. De to andre gjengir andre lysforhold med mye mindre kontraster å spille på, og samtidig er den tekniske kvaliteten heller dårlig slik at motivet blir veldig avgjørende for om bildet fenger.

Det mørke bildet har jeg lagt ut i en beskåret versjon med mindre rot men ellers uendret, da det som sagt i tråden er lysere på en god skjerm.

Skjevheten i det siste bildet vurderte jeg å rette opp men lot være. Jeg får se om jeg legger ut en justert versjon i morgen, nå er det leggetid.

Ja, slipp solen inn...

Hvorfor er dette et bedre forsøk enn de andre?

EDIT:Ja, skjev mast ja, du hadde vel ikke ventet noe bilde uten forstyrrelser vel?

Jeg gir meg ikke med mine høyspentbilder. Denne gangen er faktisk deler av motivet belyst av solen.

EDIT:Lagt inn versjon med opprettet mast.

Her er mitt forslag til beskjæring:

Himmelen utgjør nå ca 1/3, det samme gjør steinene i forgrunnen. Det øvrige, tangen sjøen og svaberget, utgjør 1/3 i mellompartiet.

Det var mørkt da bildet ble tatt. Lyset på himmelen er indirekte lys på skydekke fra bebyggelse og et drivhus. På min beste skjerm, en god Dell lcd-skjerm av nyere dato kan jeg se mønebordene på bygget nederst til venstre. På min gamle crt-skjerm kan jeg bare se det øverste mønebordet. Hva ser du på din skjerm og er den kalibrert?

Ja, Autoxave fargene er kanskje ikke pene og hensikten var ikke å vise et "pent" bilde. Gulskjæret er ekte nok da det stemmer fra indirekte kunstlys som nevnt. Iso 400 og 3 s lukkertid med kompaktkamera gir i tillegg ganske så mye støy. Etter min oppfatning er konturene av bygningene med på å gjøre bildet bedre ved å skape flere linjer i bildet. Takkanten øverst til venstre er parallell med ledningene og bygningen nederst synes jeg bryter fint med stolpene. Treet derimot er vel det mest fremmede i bildet og står i kontrast til det øvrige menneskeskapte.

EDIT:Jeg legger inn en croppet versjon uten treet i første post.

Vet ikke om blågrønt er rette ordet, men du har noen mørkegrønne konturer flere steder i bildet, bl.a. på fjellet og det som ser ut til å være utløpet av "sundet/fjordarmen".

Ellers er 16:9-formatet fint til landskapsbilder med kjedelig himmel:

Jeg har nok et bilde med høyspent. Denne gangen som hovedmotiv alene.

EDIT:Croppet versjon lagt til

Hva har du gjort med bildet? Jeg vet ikke hva du ønsker å oppnå, men jeg synes du har bommet totalt med fargene, og du har fått noen blågrønne konturer som jeg vanskelig kan forstå er tilsiktet. Som vanlig vil jeg gjerne se "orginalen", dvs ubehandlet fra kamera.

Jeg synes også at s/h utgaven ble best. Jeg er enig i at bildet kan virke kornete. Sikkert en kombinasjon av jpg-komprimering i kameraet, bildebehandling og til slutt jpg-komprimering (8) i PS. Ja, spesielt i s/h utgaven kan det vel oppfattes minimalistisk.

Takk for alle innspill, og spesielt takk til phax som fikk penset meg inn på s/h. Jeg avslutter med å legge ut en redigert utgave av fargeversjonen ved siden av s/h varianten. Jeg fikk bort det overdrevne blåskjæret som F810 kan gi noen ganger, men helt bra ble det ikke.

Hmm.. SH ble bedre enn jeg trodde. Med den best eksponerte utgaven av bildet fikk jeg dette resulatet med kurver:

Kanskje ikke så ulikt ditt forslag.

EDIT:Lagt til redigert fargebilde.

Tomsi jeg er enig i mye av det du sier, og jeg foretrekker direkte tale. Trøst er ikke nødvendig.

Bildet er et HDR-bilde satt sammen av to bilder i Photomatix. Det og at bildene er tatt håndholdt med et kompaktkamera gjør at hverken farger eller skarphet er spesielt bra.

For å etterkomme noe av din kritikk har jeg valgt et litt annet utsnitt (fått bort noe av flatene) og gjort bildet litt lysere med kurver for å få riktigere fargegjengivelse av gress og "traktoreggene". Det er mulig himmelen har blitt for lys i forhold til slik den var, men det tar jeg meg ikke tid til å gjøre noe med nå.

Det er mulig eggene og høyspenten krangler om oppmerksomheten, men uten disse to elementene hadde jeg ikke tatt bildet. Jeg liker kranglingen.

Eirik_a du har et poeng. Jeg kunne kanskje tatt bildet fra bakkenivå og valgt et annet utsnitt.

Sort hvitt? Tja, det har jeg nesten ikke prøvd, men jeg tror ikke dette bildet egner seg spesielt godt.

Jeg har vært igjennom et lass med Canon Ixus, Panasonic FX, fujifilm, kodak og nikon modeller, men ingen av de overgår det siste tilskuddet i kamerabagen, nemlig den ny Leica C-Lux 2.

Det har "europeiske", dvs riktige farger på bildene, ikkeno japansk "tegneseriefarger, det er minimalt i størrelse, og noe av det aller kjappeste jeg har vært borti å ta bilder med, både i mørke og dagslys. Det fokuserer og tar bildet så fort, at det er på grensen til å kunne måle seg med speilrefleksen min.

9383761[/snapback]

Kan du nyansere litt mer? Hvilke konkrete kompaktkamera er det du sammenligner med? Og utmerker det seg på andre områder enn hurtighet og fargegjengivelse? Hva med støy/støyfjerning/detaljgjengivelse?

Jeg liker å ta gråværsbilder. Det gir et annet lys og andre farger, og man får ikke så lett følelsen av å ha sett dette tusen ganger før. Hva synes dere?

Edit:Endret tittel

Manglende speilvendt skrift?

Her er en kobling til en tråd om samme emne på foto.no for en tid tilbake.

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=269519

Det jeg mente var at de ikke klarer å levere noe som holder mål på lang tid jfr.:

http://www.akam.no/test/speilrefleks/sigma_sd14/41427

Jeg kan jo bare håpe jeg tar feil.