rozon

Det du beskriver stemmer ganske bra med hvordan jeg også ser på å være medlem i det europeiske samveldet. Jeg kan ikke tenke meg en eneste utfordring samfunnet står over der løsningen er medlemskap. De samfunnsmessige utfordringene i Norge vil fortsatt være interne forhold og vil måtte løses av våre valgte representanter. Forskjellen er at med å ikke være medlem så binder vi ikke hendene våre på ryggen for å nå den løsningen som passer oss best. Sikkerhetspolitisk har vi faktisk råd til å være i toppklasse. Ingen land i verden vil ha muligheter til å investere mer i gode løsninger som passer for et skamrikt land med lite folk. Jeg mener Norge bør se på eksempelvis NATO som en partner i et forsvar og ikke som hovedforsvaret, og when shit hits the fan så må og skal vi ha et forsvar som faktisk biter fra seg. For alt vi har. Og alt vi er. EØS tilpassinger er av og til nødvendige. Ingen må komme å si at eksempelvis CE merking er en dum ting - hvor mye ressurser kan eksempelvis Norge bruke på å lage retningslinjer for produksjon og salg av enkle trykkbeholdere - av og til trenger man et større område for å ha erfaring til å lage retningslinjer. PKK ville kommet uten EØS. Det stemmer at vi ikke kan møte opp i møterommene der direktivene blir hamret ut, men det betyr ikke at vi ikke kan påvirke. Med å faktisk bruke lobby til noe annet enn å skaffe seg gjeve jobber etter man er utdanket som politiker, så kan vi faktisk indirekte være med på utformingen. Vi kan også bruke egne eksperter på å se omfanget dette vil ha på vårt land, og dermed ta beslutninger på om og hvordan dette skal implementeres. Vi trenger ikke være enige med EU om vår implementering, men sånn ble det. Klima... Ja der har EU virkelig skrudd ballen for oss. De definerer gassen de kjøper av oss som "grønn" mens vi får pes for alt det brune vi henter opp. Det er et helt forskrudd narrativ som blir fremspilt her for å begunstige EU. Forøvrig så eksisterer det ingen fornybare energikilder per dags dato - vind og solkraft er basert på en fusjonsreaksjon i sola, og denne kan aldri fornyes - kun brukes.

At vi kan innta en posisjon der vi faktisk bestemmer og har egenrett. For at vi da skal implementere *deres* avgjørelser i *vårt* lovverk så må de høre på oss. Ellers driter vi i dem.

De er terrorister. På lik linje med seriemordere er det vanskelig å forstå poengtelling når man legger til grunn helt andre verdigrunnlag. Såså... Verdens rikeste land demner opp tapet om verdens største økonomi trekker seg ut. Barten og Gribben må jo sikre seg posisjoner - for det er vel ikke realistisk å tenke en periode til...

Det skjer at medlemsland har unntak fra deler av direktiver, men dette er en mye tyngre prosess enn for oss som er utenfor. Eksempelvis vil du aldri få unntak for noe som er konkurransevridende eller undergraver EUs mål, mens gjennom EØS kan vi si "Nei". Vi kan og si at vi implementerer artikkel 1-8 men artikkel 9 implementerer vi ikke. Deal with it scum. Og uansett er det Norge som fører pennen på hvordan direktivet implementeres i Norsk Lov. Da Norge utgjør omtrent 1% av EUs totale befolkning ville vi virkelig fått frem synspunktene våre i ministerrådet. I Europaparlamentet ville vi sikkert fått rundt 2% av setene. Jajøss, da får vi virkelig rom for å sette krav. Og vet du... Vi kan fortsatt påvirke direktivene om vi så ønsker, og vi gjør nok dette allerede i dag indirekte eller direkte med lobbyvirksomhet.

Det er jo som når ungene maser om noe. Det er nei helt til det blir ja - Ja er det eneste endelige svaret. Jeg mener dette er feil. På samme måte som man i en straffesak ikke kan anke uendelig, er det også nødvendig at politiske beslutninger er endelige.

Hmm.. I 2019 brukte EU 38.2 milliarder euro på direkte betalinger til bønder, 13.8 milliarder euro på bygdeutvikling og ytterligere 2.4 milliarder euro på støtte for landbruksprodukter. Det er ikke unikt at landbruk trenger subsidiering, og hvis det var et ønske om å unngå subsidiering så hadde det vært mulig - subsidier er ikke som dagpenger eller trygd men heller som penger vi bruker for å sikre en stabil produksjon som man også tar inntekt av. Men det var ikke det jeg ønsket å fokusere på med posten min. Hvordan da? Det er større medlemmer enn Norge som mener man har for lite på virkning til utpeking av kommissærer, og at dermed EU kommisjonen får for mye makt uten tilstrekkelig demokratisk innsyn. Per i dag kan Norge si nei til alle avgjørelser gjort i EU, og vi står fritt til hvordan vi vil implementere de direktivene vi har nytte av. Den muligheten mister vi i stor grad med medlemskap. Det er jo rimelig stor motstand mot viktige direktiver som ACER i Norge. Ser ikke for meg at vi hadde hatt noe faktisk forhandlingsmulighet i den forbindelse dersom vi var medlem. Ser jo at ungdomspolitikeren ikke vil gå inn i Euro samveldet, og det mener jeg er en feil avgjørelse. Jeg ville faktisk mene at å implementere euro i Norge hadde vært gunstig, men da selvfølgelig uten medlemskap i EU.

https://www.vg.no/nyheter/i/MnarrE/30-aar-siden-forrige-eu-avstemning-slipp-de-unge-til Er det sånn at hver generasjon velgere skal få velge inn eller ut av EU? Vil Norge ha mer påvirkning i EU med medlemskap? Prosessene i EU er jo ofte omtalt til å være svært byråkratiske og mindre demokratiske. Skal vi skremmes inn i en union som er altomfattende, eller bør man ta en slik debatt i en roligere tid?

Men ser du noe du er skeptisk til i mitt forslag til løsning? DLD er bortkastet.

Problemet er at en amerikansk statsborger ikke omfattes av flyktningekvoten og derfor må tas inn som immigrant. Dette er en vanskeligere prosess sammenlignet med å komme inn som flyktning og gir samtidig færre velferdsordninger. Når det er sagt, bør all innvandring vurderes nøye. Kun innvandring som påviselig bidrar til økonomisk vekst, for eksempel ved å øke BNP eller dekke arbeidskraftsbehov, bør prioriteres. Dette sikrer at innvandring er bærekraftig og til nytte for samfunnet som helhet. Kriminelle handlinger begått av ikke-norske borgere skal automatisk føre til utvisning, uavhengig av nasjonalitet. Dette inkluderer oppheving av eventuelle subsidiære oppholdstillatelser eller andre beskyttelsesstatus. Straffeutmåling og soning: * Ingen rabatt på straff: Alle straffer skal sones i sekvens uten reduksjon i total soningstid. Prinsippet om "mengderabatt" fjernes. * Varetekt og soningsstart: Siktede skal sitte i varetekt fram til rettssaken. Ved domfellelse starter soningen umiddelbart, og soningskøer elimineres, for eksempel ved å leie fengselsplasser i utlandet hvis nødvendig. Økonomiske konsekvenser: * Erstatningsplikt for mindreårige: Taket for erstatningsansvar for mindreårige oppheves, og standardiserte metoder for innkreving skal etableres. Hvis foresatte ikke kan betale, skal de pålegges å dekke beløpet. Dersom betaling ikke kan oppnås, kan subsidiær fengselsstraff vurderes. * Inndragelse av ulovlige eiendeler: Ved domfellelse skal alle vesentlige eiendeler som ikke kan sannsynliggjøres ervervet på lovlig vis inndras til fordel for staten. Eiendeler brukt i forbindelse med lovbruddet (som klær, smykker og telefoner) inndras automatisk. Strafferammer: * Strafferammene som er fastsatt i loven skal følges. Dersom strafferammen for en forbrytelse er "opptil 21 år," bør straffen i utgangspunktet være maksimal hvis forbrytelsens alvor tilsier det. Ser du noen "storebrødre" her?

Aztekerne og Mayaene var også forut resten av verden, men vi pleier ikke bruke det som bakgrunn for de vestlige verdier. Øst-Europa er bare delvis med - selv om man på mange plan har delt kultur og stor innflytelse så er det også vesentlig forskjeller. Mennesker. Hva er galt med MENA?

Ja, man bestemmer lederen sin med å velge hvor man jobber. Nav sin "oppgave" er å holde tilbake på stønader. Det er forenklet 1000 ganger, men det er oppgaven dems. Så når de klarer flytte en dagpengeperson til jobb eller studier, så "får de poeng". 10 år er veldig lenge i arbeidslivet. Få har samme jobb så lenge. Det er ikke kø av firmaer som gidder ta inn folk fra Nav - til og med når Nav gir tilskudd. Så når de først har noen som tar inn er det tvilsomt de vil slutte å henvise folk dit.

...når alle jøder er døde og Israel oppløses som stat...

Ja, det er veldig lenge og årsaken er at man ikke ønsker at folk bruker dagpenger som en hvilepute men heller går fra jobb til jobb. Da blir det "straff" for de som ikke får det til. Du er nå i en litt spesiell situasjon mtp samtalen med personalsjefen; du har ikke frykten for å miste jobben lengre. Hvis du havner tilbake i arbeid nå så gjør du akkurat det du skal; Du jobber enten den tiden du er betalt for, ellers fører du opp overtid. Ingenting er gratis, ikke for arbeidsgivere heller. Altså... jeg kan ikke si du skal ha overtid i lovens forstand - det er det andre regler som avgjør - men du skal ha kompensert for tiden din. Hvis lederen din er ille, så har du rett til å varsle om dette. Du skal da vise til aml § 2 A-1, og sannsynligvis nr 2 og bokstav e. Du kan varsle internt - alle arbeidsgivere skal ha system for slike varsler. Dersom du ikke synes det er trygt kan du alltid varsle offentlig tilsynsmyndighet (Arbeidstilsynet - AT). Du bør ikke varsle til media - du har lov, men det stilles mer krav til deg og det som varsles om. Å varsle AT er null problem - nummeret er 73 19 97 00. Siden du er på talefot med personalsjefen så ville jeg tatt et møte - ikke samtale. Tatt opp de sakene du kjenner gjør jobben vanskelig. Forklart din side. Du sier du har ADHD og lærevansker - det er arbeidsgiver pliktet til å gjøre tiltak for. Etter møtet ber du om å få lese gjennom referatet slik at du ser din side er reflektert rett i referat. Hvis personalsjefen ser saken din, og ønsker å tilrettelegge så kanskje ting kan løse seg. Hvis ikke så er dette dokumentasjon du kan bruke hos Nav for å korte ned venteperioden. Legen kan (og skal) sykemelde deg selv i perioder der du ikke er i arbeid. Tenk deg, du brekker ryggen når du faller ned når du klipper epletreet ditt. I perioden du er gipset fra topp til tå er du i praksis ikke arbeidssøkende, og du blir da sykemeldt fra jobbsøkingen. Da stoppes dagpengene, og du vil få sykepenger om du har opparbeidet rett til det. Mtp vedtak om uføre så er ikke det noe jeg har grunnlag for å mene noe om, men det er en viss mulighet du tror det er lettere enn det er. For en person som har vært i arbeid ser man gjerne 3-10 år i AAP rotet før man får et vedtak, og da har man jo gått sykemeldt i ett år først. Selvfølgelig unntak for klare diagnoser og lidelser, men tror ikke ADHD og lærevansker er på den listen. Ellers håper den gule badeanden at det løser seg på best mulig måte for deg.

Hvorfor gjør du det? Hvis du jobber overtid har du rett på overtid, og ønsker ikke arbeidsgiver at du jobber overtid så må du gå når tiden er ute. Hvis du ikke vasker raskt nok, så får arbeidsgiver gi deg opplæring på hvordan hen forventer at du gjør en 5 timers jobb på 3 timer. Hvis du da blir oppsagt så tar du kontakt med fagrøyrsla og tar dem til retten for usaklig oppsigelse. Vi har lover som skal sikre din rett til et verdig arbeidsliv, og som skal hindre at du får psykiske reaksjoner på grunn av forhold på arbeidsplassen. Alt dette er før situasjonen du er i nå. Men det er ikke for seint.

Det er jo du selv som velger hvem du har som leder. Det er ingen andre som velger dette for deg.

Nei. Fra IDF sin side er dette å tørke opp etter noen andre på kjøkkenet. Man gjør en god jobb, men allikevel er det ingen vinner, selv om brutter'n sitter i kjelleren og er veldig fornøyd. Den største taperen i dette er jo FN - bevist udugelig.

Du valgte å komme på jobb dagen etter. Når du skal til Nav så blir du spurt om dokumentasjon på det du har blitt utsatt for på jobb. De vil se etter forsøk fra din side til konfliktløsning, og i det minste at du har bidratt til å løse konflikten. Nav vil uansett kontakte arbeidsgiver og få deres side av saken, og eventuelle drøftingsmøter eller konfliktdialoger som har vært vil bli overlevert. Nav kan også forlenge ventetiden opp til seks måneder.

https://www.nav.no/dagpenger#arbeidsledig

VI er alle andre enn deg. Om du fungerer hjemme er normalt ikke arbeidsgiveren din sitt ansvar, og det er ditt ansvar å fungere når du er på jobb. Du tar tross alt betalt for tiden. Da misforstår du. Konflikter (la oss forkorte det til det) på jobb gir deg ikke rett til sykemelding, men konsekvensene av dette kan gi et sånt grunnlag. Det jeg vil frem til er at allerede den første dagen du ikke trivdes på jobb så tok du valget å bli værende. Du gjorde samme valget dagen etter. Til slutt er vi her at du er utbrent. Hvem kunne forhindret dette i å skje? Du kan når som helst avtale med arbeidsgiver at du ønsker å friskmelde deg selv. Verken Nav eller lege trenger varsles om dette, og Nav får datoene/timene de trenger i din søknad om sykepenger. Jeg ville nok heller anbefalt deg å brukt tiden til å få en ny jobb, siden situasjonen er der den er. Arbeidsgiver bryr seg ikke etter 15 dager - da er det Nav som betaler sykepengene. For abeidsgiver er det nok bare greit om du blir sykemeldt ut oppsigelsestiden - hvis du vil være litt grei så spør du legen om han kan sykemelde deg ut måneden for da løser problemet seg og arbeidsgiver kan ansette noen i stillingen din. Og du... som sykemeldt arbeidssøker får du sykepenger som er mer enn dagpenger. PS! Du skal være glad jeg ikke er Nav kontakten din 😉

Usikker på hvem som feirer? Masse liv gått tapt, store ødeleggelser og vi er tilbake i perioden 2000-2005. IDF kan klappe seg på skulderen for jobb vel utført, men hadde LAF og FN tatt ansvar så hadde alt dette vært unødvendig.

Forstår at du er på jakt etter sympati, og det har du fått i flere poster her. Realiteten er dessverre slik at det kun er DU som kan endre DIN situasjon. Du aksepterer ikke dette, og forventer at VI tar kostnaden av DINE valg. Dette er i dine øyne ALLE ANDRE sin feil.

Da må du nesten komme med noe bevis, for store i kjeften kan alle være. Og du kan jo forklare hva jeg prøver å få til i tilfelle noen på forumet ikke har skjønt det.

Jeg sa ikke det ikke var alvorlig. Å svindle trygdeordninger er veldig alvorlig. Om du har valgt en jobb som du ikke takler så skal ikke arbeidgiveren din eller samfunnet belønne deg for det. https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/sykmelderveileder/diagnosespesifikke-anbefalinger-for-sykmelding/sosiale-problemer-z#generell-anbefaling Du vet at det er ditt ansvar å komme deg på jobb. Krype, gå, sykle - det er ikke arbeidgiver sitt ansvar, det er heller ikke storsamfunnet (altså Nav) sitt ansvar. Kun ditt! Leger sykemelder lett i 2 uker fordi de ikke trenger en diagnose, det er ikke Nav som betaler ergo mindre kontroll. Så 2-ukers gjerne etterfulgt av en ny 2-ukers... Rett til Nav for vurdering, og så må man få avskilta den legen. Jeg sier ikke at du ikke er syk - men årsaken til at du er syk er at du velger å stå i en jobb som gjør deg syk. Kun du kan gjøre det valget. Og som sagt, du kan gå på dagen om det er så ille.

Vi må kunne håpe, men samtidig innse at det er faktisk mange som støtter dem i Libanon - også i det politiske.

Nei du gjør vel ikke det. Arbeidsgiver forsøker å følge deg opp som en sykemeldt ansatt og dersom det ikke gjør dette så kan det bli pes fra Nav både for deg og bedriften. Hvis jeg var arbeidsgiver så ville jeg bestridt denne sykemeldingen med å be Nav vurdere om vilkårene for sykemelding er tilstede, og med medhold krevd tilbakebetaling av sykepenger for arbeidsgiverperioden. Hos mange arbeidsgivere er dette nærmest automatikk for visse situasjoner. Du ser... at du blir deprimert av jobben din og stresset av lederen din er ikke det sykepenger skal brukes til. Hvis jobben er så forferdelig at du ikke klarer den så kan du fritt velge å ikke stille på jobb. Du vil jo da heller ikke få betalt, og du vil få karensperiode på dagpenger - men det er det som er riktig vei å gå. Sannsynligvis vil Nav la deg slippe karensperioden om de mener forholdene er så forferdelig som du sier.