rozon

Skulle kanskje tro det, men alt arbeid du utfører for arbeidsgiver er pålagt, og arbeid utover avtalt arbeidstid må ikke gjennomføres uten at det foreligger et særlig og tidsavgrenset behov for det. At den ansatte gis åpne rammer rundt tidspunkt for utførelsen av arbeidsoppgaven er uvesentlig for loven så lenge det skjer innenfor rammen (til loven). Fleksitid er en ordning innenfor aml reglene for alminnelig arbeidstid, og aml § 10-6 sier at det overskytende over lovens grense for alminnelig arbeidstid er overtidsarbeid. Dersom fleksavtalen ikke inkluderer gjennomsnittberegninger og dertil avgrensninger, vil fleksitid kunne bli aml-overtid selv om den er "frivillig jobbet". Veldig mange bedrifter har fleksibel arbeidstid uten å forstå omfanget - dessverre. Interessant diskusjon, men vi er vel litt utenfor topic?

Forskjellige arbeidssituasjoner gjør det urimelig å forvente at alle eventualiteter skal kontrolleres i lov, forskrift eller avtale. Du skal på den andre siden ikke utelukke at det finnes ledere som sier max 1 kopp kaffe - som besvares med 2 liters kopper hos de ansatte. Arbeidet tid utover daglig eller ukentlig arbeidstid defineres vanligvis som merarbeid og ikke overtid. Det er først når man overstiger grensene i aml at aml sin bestemmelse om overtid gjelder. Eventuell kompensasjon for merarbeid vil normalt være definert i den skriftlige arbeidsavtalen. Som arbeidsgiver skal du ha rimelig få hjerneceller i drift om du tvinger ansatte til å stå og drite på seg, og vil anta din karriere som arbeidsgiver vil bli særdeles lærerik men dog kort. Noen sjanse du kan oppsummere denne da jeg ikke får lest den. Jeg tenker spesielt om den kan være relevant for helsepersonnel i turnus der stilligsprosenten blir lavere i forbindelse med å få turnus til å gå opp. Her er det ofte snakk om 10-20% mindre stillingsprosent som må dekkes som normallønnet arbeid opp til 100%.

Tror både du og ChatGPT tar feil her. Dette er klippet fra Lovdata : https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-65

I utgangspunktet ikke, men det er noe helt annet å la en ansatt utføre et oppdrag enn å kjøpe tjenesten. Det vitner om dårlig etisk foretningsskikk å nappe folk å på et prosjekt til å jobbe på samme prosjekt, men skal litt til for å bli ulovlig. Husk at den informasjonen Ola samlet for å utarbeide tilbudet er betalt for av X, og Ola kan bryte lojalitetsplikten sin om hen bruker dette uvettig. Man kan ikke bruke et tilbud til så mye. Hvis du med tilbud mener en prosjektering så kan ikke Y bruke denne, da X har brukt sine ressurser til dette og eier prosjekteringen. Det vil vanligvis stå en klausul på at dokumentene tilhører X, men det skal egentlig ikke være nødvendig. Kort sagt, prøv å vær så lite "drittsekk" som mulig ovenfor tidligere arbeidsgiver - det kommer man lengst med.

Finn ut hva det står i ansettelseskontrakten din. I min står det så enkelt at man tas opp i "de til enhver tid gjeldene kollektive forsikringsordninger", og med en slik løs beskrivelse er avtalen min svak dersom jeg skulle gjort et krav som du ønsker. Hvilke forsikringer jeg har er derimot sikret i en særavtale, og kan da endres uten at jeg trenger en endringsoppsigelse.

Jeg ser litt på finn etter en EQC, men blir veldig forvirret av utstyrsnivå på de forskjellige annonsene. Noen som kan liste de forskjellige nivåene man har i EQC, og hvordan man ser forskjell på dem i en annonse?

Årsaken er vel fordi produsent har ansvaret, og dermed vil være uaktsom om kravene i lov og forskrift ikke er tilfredsstilt. Er jo hele intensjonen med New Approach neste ledd skal og må stole på forrige ledd. Derfor må også markedskontrollen fungere avskrekkende og avkjølende på produsentene. Det som bør skje er jo mer markedskontroll. Gjerne delt i to spor; "dangerous goods" der av feil har oppstått, og mer tilfeldige kontroller for å skremme bort useriøse produsenter. På den måten vil førstnevnte reduseres på rett tidspunkt - før skaden skjer.

Nja, ikke det saken dreier seg om. En slik løsning kan bli en del av en sluttløsning, men det betyr at Easee må svelge noen store kameler og ta på seg ansvaret for at dette gjøres for kundene. I tillegg vil det nok kunne komme søksmål i form av at produktet ikke lengre samsvarer med annonserte egenskaper.

Det du sier er at så lenge det er lovlig å kjøre, så er det ikke ulovlig å kjøre. 😛 Så lenge det ikke står bom eller skilt og den ikke leder direkte til bebyggelse, så er vel veien lovlig å bruke så langt jeg skjønner. Eksempel på lignende sak, men til forskjell ble det her åpnet vei uten lov/rett til å lage avkjørsel: https://www.dn.no/samfunn/apnet-privat-vei-rundt-bomstasjon/1-1-724773 https://www.kommunal-rapport.no/politikk/lager-omvei-for-a-omga-bom/69718!/ https://www.miljodirektoratet.no/ansvarsomrader/friluftsliv/friluftsliv-og-allemannsretten/ofte-stilte-sporsmal-om-allemannsretten/#kjore_privat_vei

https://www.dsb.no/lover/elektriske-anlegg-og-elektrisk-utstyr/tema/elbil---lading-og-sikkerhet/#lading-fra-eksisterende-kontakter

Er egentlig litt skuffet. Har ikke Easee gjort noe som helst i positiv retning? Med de positive postene sine skulle man jo tro det kun sto om bagateller, men når jeg leser dokumentet så er det jo bare bagateller som er fikset.

Det er kommet noen nye dokumenter i saken (https://webbdiarium.elsakerhetsverket.se/home/ShowCase/187962) Noen som klarer få ut disse?

Nå er jo ikke saken ferdig da. Neste episode i denne sesongen slippes 24. juli, og da svarer ESV på Easee sitt forslag til korreksjon.

Du forteller jo andre at 3-12V er helt ufarlig, uten å legge til det som for deg er helt opplagt. Det er kanskje ikke opplagt for en 12 åring som er her inne og leser hva "eksperter" sier. Jammen du har jo tidligere sagt at det neppe er noe krise. Kan du snart bestemme deg? Hvis noen leser det du skrev om at det ikke er noen som helst fare involvert med 3-12V så har de jo lest seg opp, men brukt feil kilde. Nå skal jeg ta et like banalt eksempel som du har tatt flere av i diskusjonen her: Et praktisk eksempel fra virkeligheten: En kompis la opp elektrisk i båten sin. For det første hadde han brukt et ledningskvadrat som gjorde at isolasjonen ble varmere enn spec tillater med den effekt at kappen blir stiv og sprekker med bevegelse. I tillegg hadde han lagt sikringer like ved luftingen til bensintanken. Han hadde bare gjort slik han hadde fått tips om fra en annen kompis, og trodde alt var gode greier siden alt tilsynelatende fungerte. Den eneste tilbakemeldingen han kunne fått ville vært brann i båten, og da er læringskurven ganske bratt. Et annet tilfelle er unggutten til en annen kompis. Han hadde funnet et byggesett på AliExpress på en BMS som han brukte på sparkesykkelen sin. Han hadde ikke forståelse for at dersom BMS fikk en feil så kunne tingen ta fyr. Heldigvis ble det ikke noe storbrann av dette siden kompisen min tilfeldigvis jobbet i garasjen når det begynte å ryke fra den. Jeg sier ikke at man ikke skal leke med ting, men på den andre siden er jeg veldig forsiktig med å påstå at ting er trygt. For jeg kjenner ikke alle forutsetningene rundt som kanskje betyr at risikobildet er anderledes enn jeg antok. Man kan også ignorere alt og happy-go-lucky. Med tid vil det bli færre med slike holdninger gjennom naturlige prosesser.

Jeg har aldri frarådet noe som helst. Eneste jeg har rådet om er å bruke sikring. Foruten det har jeg brukt masse tid på å forklare deg at målene du setter på hva som er farlig og ikke er fundamentalt feil. 25 år her, og jeg har driti meg ut mange ganger. Lærer av det og. Det viktigste jeg har lært er å lage begrensninger så konsekvensene blir mindre ekstreme. Deriblant sikringer... Og følgelig blir det mitt eneste råd som er enkelt og universelt nok til å formidle på et generelt grunnlag. Spenning er i stor grad uvesentlig for farenivået. Dersom den eneste faren er strømgjennomgang så har du sannsynligvis rett, men det er ikke den eneste faren. På 25 år har jeg kun sendt folk på legevakten for strømgjennomgang 2 ganger. Brannskadekofferten derimot står aldri forseglet ett helt år. På pulten min har jeg tilfeldigvis en megger som drives av fire AA (1.5V) batterier. På måleprobene gir dette 1000VDC, og greit nok er strømmen begrenset til 1mA, men... Jeg kan lett bygge en krets som ikke har en så lav begrensning. Jeg tror jeg er enig i grunnprinsippet ditt, men du gjør feil når du setter mål på hva som er farlig uten å ta forholdsregler. Elektrisk energi har alltid en viss fare, men med rett kunnskap og forsiktighet kan man mitigere farene slik at risikoen blir så lav som mulig.

Det er kun du som fokuserer på strømgjennomgang. Selve strømgjennomgangen utgjør vanligvis bare en fare for død dersom den går gjennom hjerteregionen - altså vanligvis inn en ekstemitet og ut en annen. Annen strømgjennomgang kan gi langtidsskader, men det er ganske lite kunnskap rundt dette. Ved justering av bilderør på gamle skjermer er/var det ganske vanlig å få støt av ganske høy spenning, men ingen grunn til å kontakte legevakten for det om. Nå er kortslutning av et bilbatteri mye mer likt sveising enn matlaging. Jeg synes smeltet metall er farligere enn litt steikefett, mulig det bare er meg. Jobbet innen elektrofag i 25 år, og jeg synes din konsekvensutredning er mangelfull. Jeg har selv koblet til 3.3V kort til strømforsyningen og sett kobberbaner bli til sprutende dråper flytende kobber. Ikke særlig behagelig på verken armer eller øyner.

Strømgjennomgang er bare en av farene. Det er faktisk mer vanlig å få brannskader av smeltet kobber, som like gjerne skjer med lav spenning.

Alltid kjekt å stramme skruene på den positive polskoen på bilen og touche chassis... 12V kan være ganske skremmende det altså. På samme linje kan høyspenning være fascinerende og vakkert uten å utgjøre noe særlig fare. Alt bunner i hvor sikret man er fra å nå de ekstreme nivåene. Visdomsord: En sikring på enhver strømkilde er en billig forsikring

Noe av det beste som er sagt i tråden synes jeg. Ut fra antallet biler så kan man nesten si at mengden politi i seg selv er en overdrivelse. Når alle disse springer rundt med usikrede våpen, høyt stressnivå, mørke osv så er vel en ulykke mer eller mindre en sannsynlighet.

Mode 1 : En ren kobling mellom stikk og bil uten pilot eller kommunikasjon. Mode 2: En klatt mellom stikk og bil som har litt beskyttelse og mulighet til å sette ladestrøm Mode 3: Samme som mode 2, men fast koblet på strømnettet Mode 4: DC lader... Som faktisk kan være koblet til nettet med plugg om jeg husker rett. Men uansett er ikke dette så aktuellt På grunn av dårlige stikk i hus har mange land satt begrensning på ladestrøm når det brukes stikk - altså mode 1 og 2, men underlig nok blir mode 4 kun fanget i nasjonale krav. Man skulle tro det gikk ann å installere et bedre stikk og dermed eliminere den påståtte faren med mode 2 lader... Men i følge NK64 mafiaen er ikke dette mulig. Mode 1 og mode 2 er "det samme" i Norge. At mode 2 inneholder en del av den samme kontroll og beskyttelsen som mode 3 er helt ignorert. Mafiaen ønsker nemlig at du kjøper en mode 3 lader - siden alle de som lager mode 3 ladere er en del av mafiaen.

Bygge en selv? Jordfeilbryter og overspenningsvern fra hylla, en kontaktor og en liten krets for å styre kontaktor basert på pilot signalet.

Det er et enormt stort fagfelt. Læreboken vi hadde på skolen var FEB91 (forgjengeren til NEK400). De første 50 sidene er definisjoner og uttrykk.

Hobby og lavspenningsanlegg er ikke lett å kombinere. Lavspenningsanlegg er anlegg med høyste nominell spenning til og med 1000V vekselspenning eller 1500V likespenning. I så fall kommer du ikke unna å kjøpe NEK 400. Hvis du tenker elektriske apparater og utstyr er det derimot mer åpent for hobby. Her kommer du langt med Youtube. Element14 og Digikey har ganske greie og informative videoer for nybegynnere. Skolebøkene for fagene er av lav verdi mtp hobby. Du kommer langt uten å kunne norske navn som aldri brukes.

IEC 62196-1 sin definisjon er bedre der man skal teste til temperaturen er stabilisert innenfor 2K, men har ikke tro på at en test i 168 timer ville utgjort noe vesentlig forskjell. Testen i dette tilfellet er for å sikre varighet og 5000 koplinger er ganske mye. Å føre lasten er ikke utfordringen for en kontakt. Å bli frakoblet under last derimot kan være ganske interessant. Kan jo legge til at komfyr kontakten er testet i samme standard. Men kanskje man forventer at folk bare lager hurtigmat? Jepp. Så slutt å kall dem for Schuko. Jeg er langt fra uenig, men tiltaket som gjøres bøter ikke med utfordringene du selv beskriver. En dårlig produsert stikk/plugg som ikke lengre klarer 16A vil ikke automatisk være trygt med 10A. Å gjøre en slik antagelse er prøv-og-feil metodikk gjort i hjemmene til den norske befolkningen med liv som innsats.

/* RANT MODE */ Tja og hva kunne vært bedre enn en kontakt som er testet 5000 ganger med 16A @ 250V og som i praksis har vært i bruk i snart hundre år. Neida, vi lager en NY kontakt. Ikke si at "varmgang" er problemet. Varmgang er symptomet du får når overgangsmotstanden øker. Løsningen ville vært å gått inn på hvorfor overgangsmotstanden øker, funnet korrigerende tiltak og implementert. Om løsningen var at alle stikk måtte skiftes ut si hvert 10 år, eller testes med lav-ohm instrument... So be it. I stedet faller løsningen på å forby en spesifik ting. Det er fortsatt ikke forbud mot 3.6kW ovner, som etter all sannsynlighet er like farlig som billadere og VVT. /* END RANT */