rozon

https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49763.htm Jeg quotet fra linken, med ekstra understreking for å gjøre det lett.

Ja, da ville NATO ikke kunne erklære konsensus rundt artikkel 5, og dermed ville det ikke blitt en samlet NATO respons. Husk at selv med en artikkel 5 så er det opp til hvert medlemsland å avgjøre hva det gjør videre, opp til å bidra med væpnet makt. I et slikt tilfelle ville Ungarn hindret NATO responsen, men det er likevel muligheter for at medlemslandene bistår Latvia bilateralt inntil man kan overtale Ungarn. Kort sagt ville et slikt scenario vært en krise for NATO da det blottlegges hvor svak pakten er (dersom dette skjedde).

Når du stiller det opp slik så høres det litt tamt ut ja. Men satt opp litt realistisk, hvem skulle angripe Hellas og hvorfor skulle Tyrkia protestere?

Ja, for det blir en hyggelig koselig melding å høre hvordan hun har behandlet deg? Ser du virkelig ikke hvor hevngjerrig du gir uttrykk for å være? Ditt problem. Ta det med en samtaleterapaut. Det er ikke andres oppgave å få deg til å føle deg vel. Ditt behov er å røske opp i noe som er ferdig. Det er ditt problem, ikke la det bli andres problem.

Ja.

Nei. I NATO er det NAC som tar avgjørelser i konsensus. Det betyr i praksis at det vil være enighet blant alle medlemmene før NATO kan utløse artikkel 5 som igjen pålegger medlemslandene å yte bistand i den grad de ser det nødvendig. Hvis ett land har innsigelser eller veto så går ikke vedtaket gjennom.

Ta deg sammen. Uansett hvordan "hun avslutta ting på" så ligger det noe i ordet avsluttet. Hun har avsluttet og du klarer ikke avslutte. I stedet så går du på et forum å spør om du skal sende, hva jeg vil betrakte som slemme, meldinger til hun som har vært voksen og tatt et valg om at livet går videre uten deg. Du høres ut til å faktisk ha et problem om du ikke klarer legge av deg det som skjedde for ett år siden. Dette er ditt problem og ikke hennes. Kanskje du bør vurdere å ta en prat med noen om hvordan du kan jobbe med disse følelsene før det blir et problem vi ser fortsettelsen av på forsiden til VG.

De har også bed om penger til å fortsette byggingen av egenutviklede våpen. Kort sagt så spør de etter ting Europa kan levere raskt. Hvis vi vil.

Du har veldig gode poeng her! NATO kompatibilitet alltid har vært garantert med USA, og det har vært et sterkt poeng i mange innkjøp. Det er ikke sikkert det var så skråsikkert salgsargument på sikt.

Trump mener dette er 350 milliarder dollar, og det tilsvarer nesten 1/5 av oljefondet. Omtrent 9 ganger det vi tok ut for pandemien. Ikke noe vi burde gjøre, og det er heller ikke økonomisk forsvarlig.

Hvorfor? EU har ingen våpen. EU har ikke noe land. En "ny" NATO bør skje utenfor EU direkte mellom landene all den tid ikke alle er medlemmer. En slik organisasjon bør innbefatte kjernefysiske våpen, og ingen land bør kunne reservere seg mot å ha strategiske våpen operative. Her vil Norge sitt medlemskap ryke, da Norge er alt for pinglete når vi kommer til MDW.

Men da har folket vertfall valgt, så kanskje det går opp for dem når de blir pålagt russisk språkkurs. Kan ikke tro det er så vanskelig. Bankene i dag klarer allerede skille mellom betting på kredittkort og andre innkjøp, så alt lar seg løse når det blir påtvunget. Tenk 100vis av shipping containere som inneholder autonome dronefasiliteter som raskt kan flyttes rundt i landet. Sentrale dronesentre der en pilot styrer en sverm med 10-50 droner som opererer under samme kommandoer og som utfører mål autonomt som gruppe. Utfordringen er at alle råvarene kommer fra Kina - uten å bygge opp vår egen industri til å være kapabel til å produsere er det nytteløst å tenke på. Så klart er det mange ting vi ikke kan bli "best og billigst" på, men den kostnaden kan man måtte spise for nasjonal sikkerhet. Hvis man antar at USA vil innta en "whats in it for me" holdning til NATO, så betyr det at forsyningslinjene til Europa må styrkes. Landet Norge må også ivareta sine egne forsyningslinjer da vi ikke alltid kan forvente å ligge under vingene til andre. Finland, Sverige og Norge er i stor grad under samme trussel der vi er avgrenset fra Europa, og en russisk invasjon vil kunne avgrenses. Så hvis man ser bort fra de Baltiske landene, så er vi uhyre utsatt til. Russland driter i ressursene vi har, det er kystlinjen vår som er strategisk viktig. Det er mye vi får til, men det må tas beslutninger. I første omgang er beslutningen å slutte med tåpelig politikk for utseende; erfaringen med gulrotmannen i USA er at man kan se rimelig teit ut utad, og likevel være i teten.

Du har rett i at det ikke er løst på et blunk. Vi har jo brukt de siste 30 årene til å bygge ned muligheten for norsk industri til fordel for vindmøller og batterifantasier. Norge skal jo ha nye frigatter. Norge, den en gang stolte nasjonen med skipsverft langs hele kysten. En av de "hotteste" alternativene kommer fra Tyskland (med en kystlinje på 2389 km)... Det første vi må gjøre er å satse på utdanning. Gi gode stipend til studenter som velger løp nasjonen trenger - sykepleiere, leger, våpendesignere. Make your pick. Så må vi legge til rette for produksjon. I Europa er det stor mangel på halvleder industri, og dette er kjempestore investeringer for å komme i gang. Bygg opp industri rundt dette. Utvinning av mineraler enten de er i fjell eller på sjøbunn, helt fra innsamling til ferdig råvare til industrien. Samtidig må flere ut i arbeid. Det sitter alt for mange på byråkrati i dag som sikkert kunne vært brukt til å rydde arbeidsbenkene til fagfolkene vi trenger. Mange som er uføre i dag kan sikkert gjøre noe nyttigere enn å sitte hele dagen live på TikTok eller drikke seg drita på Twitch. Verneplikt for alle, og større uttak til HV. Årlige HV øvelser, og større spesialisering i HV. Flybilletter utenlands burde fått en avgift på 2000%. Øke insentiver til å bruke norske alternativer. Luksusvarer burde hatt 75%->100% merverdiavgift for å drive krigsøkonomien.

Uten at jeg har prøvd det selv, så kan du jo se på Wise. Paypal er vel også en mulighet - betale inn i USD og ta ut til NOK til norsk bank.

NATO har aldri startet krig.