rozon

Du kan kun skrive samsvarserklæring på det arbeidet du forestår. Noe annet er faktisk ikke lov. Hvis du leser "Erklæring om samsvar i henhold til forskrift om elektriske lavspenningsanlegg" versjon 5 fra Nelfo så står det på siste side med uthevet tekst: Vi erklærer at planlegging/utførelse av installasjonen er i samsvar med sikkerhetskravene i forskrift om elektriske lavspenningsanlegg. Dokumentasjon i henhold til gjeldende regelverk er overlevert eier av anlegget Dokumentasjonen på anlegget er en samling av samsvarserklæringer fra anlegget var nytt. Hver byggestein står for seg selv, så hvis den som monterte taklampen i garasjen har gjort en feil, så må ikke du forestå denne dersom du seinere skifter et stikk i stua. Samsvarserklæring er per anlegg, men kun det utførte arbeidet. Du kan således heller ikke begrense samsvarserklæringen til bare tavlen du har jobbet på da det i praksis forekommer at uforutsette endringer skjer andre steder i anlegget - eksempelvis elektromagnetiske forstyrrelser.

Kan du vise til hvor dette er stadfestet? Prop. 132 L omhandler denne lovendringen, og her er et utdrag: I ditt originale eksempel skrev du I min forstand er forbønn en form for bønn hvor en person ber til Noen på vegne av andre, og det er ikke nødvendig at den det bes for er tilstede eller på annen måte hører bønnen. Korriger meg gjerne om jeg tar feil. Åssen tenker du deg loven vil virke inn på dette? Du ber om forbønn, pastoren går inn på bønnerommet sitt og ber for deg. Hvis det faktisk fantes en Gud og den etter en slik bønn utførte handlinger på deg som endret deg - ja men antar vi hadde hatt litt annen lovgiving på andre punkter også om så var tilfelle. Det er overveiende sannsynlig at ingenting vil skje, og dermed er du ikke krenket. Jeg mener fortsatt vi ikke trenger å tynne ut lovverket for å få plass til religion. Der en religion ser behov for å ha straffefri for lover som er der for å verne personer mot skade, så mener jeg den religionen godt kan dø ut. No tears.

Du er klar over at vi i norsk rettspraksis har noe som kalles samtykke som straffefrihetsgrunn, ikke sant? Dette er nødvendig for å gjennomføre idrett som fotball, boksing, fekting og lignende. Til og med lege- og tannlegeundersøkelser dekkes av samtykke. Dersom du er en oppegående person, og kan avgi et reelt samtykke, er det lite sannsynlig at staten vil blande seg. Men merk deg at dette har ingenting med religionsfrihet å gjøre; de samme reglene gjelder om du er en ikke-troende.

Fordi det har vist seg å være skadelig. For 100 år siden hadde vi ikke påbud om bilbelte heller.

Det jeg vil frem til er at hvis en religion trenger unntak fra loven for å kunne gjennomføre sin tro og ritualer, så er dette den typen frihet man ikke skal ha. I motsatt tilfelle, hvor skal man sette grensen?

Forstår du virkelig ikke hvorfor det skal være forbudt å skade en annen person, og at det ikke nødvendigvis kan avgjøres av deg? På lik linje syntes foreldrene i Children of God at det var en god ide å la lederen pule tenåringsdatteren dems og det var en del av dems religion. Det du viser til har uansett ingenting med religionsfrihet å gjøre. Du har fortsatt rett til å tro hva du vil og praktisere dette innenfor samfunnets rammer - som alle andre.

Det er ikke forbudt å be om konverteringsterapi, det er forbudt å utføre det. Å utføre konverteringsterapi er ikke religion - det er en handling som potensielt skal påføre skade på den som utfører og den det utføres på. Du kan ta alle avgjørelser som kun angår deg, helt opp til å ta ditt eget liv, uten noe forbud. Men du kan ikke gi noen andre straffefri for å utføre handlinger på deg. Du er da en oppegående fornuftig person, du forstår hvorfor det må være sånn, ikke sant? Nå skal jeg snu eksemplet ditt til noen motbydelige eksempler: * Children of God (i dag The Family International) fremmet en åpen holdning til seksuell kontakt mellom voksne og barn, altså pedofili. I den historien jeg leste så var foreldrene til en 12-13 år gammel jente helt med på lederenes aktiviteter med datteren var i tråd med religionen. * I visse tolkninger av sharia-lovgivingen så er rajm (steining) en straff for visse forbrytelser, der man graves ned til midjen (menn) og til brystet (kvinner) før man steines til døde. Jeg mener at i de tilfellene man ser behovet for å gjøre lovendringer for å få plass til en religion, så er det gått over støvleskaft. Vi kan ikke ende med et samfunn der en utro person blir straffet med steining dersom den har en religion, mens en annen eller ingen straff for en annen religion. Og hva du tror på kan ingen endre, der har du og vil alltid ha frihet. Du og dine trosfeller skal ha lov å samles, bygge troshus og presentere dere som trosfeller. Akkurat på lik linje med en Rotaryklubb som skal ha samme rettigheter.

Niks. Helt unødvendig. For det landet du bor i er religionsfriheten din i Norges Grunnlov dette: "Alle innbyggere i riket har fri religionsutøvelse." Hva gir den lille linjen deg, som ikke alle andre allerede har? Det er jo bare tull! Du toucher borti det jeg vil frem til her. Din rett til religionsutøvelse er din rett, og skal ikke gi plikter til andre, ei heller lempelser i straffbare forhold. Det er ikke din religionsutøvelse som er begrenset, men handlingen som utføres som er vurdert som skadelig og dermed forbudt. Andre eksempler utenfor religion er aktiv dødshjelp. På samme måte kan ikke skriftemål til presten heller frita deg fra straffbare forhold i loven, selv om du kan få tilgivelse fra Gud.

Religionsfrihet er unødvendig. Selvfølgelig skal du få tro på hva du vil – det er umulig å hindre noen i å ha sin tro. Poenget med "religionsfrihet" er at det gir spesielle rettigheter og unntak for noen, basert på deres tro. For meg blir det feil. Hvis du og andre trosfeller ønsker å følge et system av tro, verdier og praksis, så skal dere selvsagt ha frihet til det – men kun innenfor de samme reglene som gjelder for alle andre. Vi har i dag nok frihet til at religionsfrihet fremstår som en vits. Det er ingen behov for en særskilt beskyttelse av noe som allerede er fullt lovlig. I de få tilfellene der praksis bryter med loven, bør loven stå over retten til å utføre den handlingen. Vi trenger derfor ikke religionsfrihet.

Er slett ikke uenig. Det er "leapet" der Elon Musk fremstilles som et teknisk geni jeg ikke tar. At han er en leder med visjon, som styrer skuta, som er hands-on og som har et vannvittig engasjement selv i små detaljer... Skal ikke ta det fra ham.

Okei, len deg godt tilbake i stolen og la meg overbevise deg. Skoler er i konstant utvikling, og kunnskapen som skal til for å bygge en skole er ikke best eid ute i "distriktene". Det er småkommuner der ute med under 10 elever i hver klasse. Problemet er at kommunen har egentlig sett ikke råd til å ha skole, men de må bygge ny fordi den gamle ramler i hodene på elevene. Kan du ærlig talt si at du stoler på at de beste valgene blir tatt for utdanning av våre håpefulle, når det faktisk må velges bort andre viktige ting for å få råd? Kommuneadministrasjonen i en slik kommune mangler ofte erfaringen det krever å faktisk kommunisere med entrepernører, og mange dårlige valg skjer i beste intensjon. De som går på skole skal ha akkurat samme vilkår og muligheter enten du går på skole i Bærum eller Hustad, og det er viktig for nasjonen at vi klarer å utdanne disse håpefulle på best mulig grunnlag. Tenk deg skoler bygget som Moelven brakker som heises inn som ferdige klasserom moduler. Ventet økt belegg? Jammen da bygger vi om skolen i sommerferien slik at vi har større klasserom til de trinnene. Selvsagt trenger ikke dette se ut som sluskete anleggsbrakker - det er bare detailer som fikses. Poenget er at skole er så viktig at selv detaljer ned til utformingen av klasserom skal ikke overlates til tilfeldigheter eller lommeboka. Tja, kanskje Norge var bedre tjent med å utvikle sitt eget system? Kanskje det på sikt kunne vært et nordisk samarbeid? Slike løsninger trenger ikke nødvendigvis være utviklet av statlig ansatte - det er fullt mulig å ha selskaper som utelukkende leverer tjenester til staten eller utsetting av prosjektdeler til flere leverandører. Dette klarer det private å få til, da burde det la seg gjøre også for staten. Poenget er at kravene til journalføring ikke er anderledes i Arendal eller Kirkenes. De har akkurat samme krav, og kravene stilles til kommunene. Hvorfor skal da løsningenen for å tilfredstille kravene løses på kommunebasis?

Nei, han var instrumental for å skyte inn kaptial, og har vært en visjonær leder med en hands-on tilnærming. At han er litt uotrodoks har skapt mye oppmerksomhet rundt produktlanseringer, og mye av dette er på hans personlige engasjement. Derimot er det en vei å gå for å bli geni.

Og Danmark, Tyskland, Frankrike, Estland, Storbritannia og USA. Sikkert enda flere som jeg ikke vet om. Hva får deg til å mene det?

Uenig - avgiftssystemet var det revolusjonerende. Tesla var bare på rett tid med en "morsom" bil som ellers aldri ville vært mulig for en nordmann å kjøpe gitt normale avgifter. Tror du Elon vil bli like ikonisk husket som Henry Ford - som forøvrig helst huskes for masseproduksjon og ikke bilmerket. Jeg tror også at spesielt Leaf banet veien for de nye elbilene. Med å være en "billig" bil fikk man bevist at det faktisk var mulig å kjøre elektrisk, ha det komfortabelt og samtidig rekke jobben hver morgen. Hvis prisen var 200k høyere tror jeg markedet hadde vært mye tyngre, og det ville vært mye dyrere for bransjen - og da spesielt Tesla siden de kom såpass tidlig. Tsiolkovsky, Goddard, von Braun, Koroljov... Tidligere navn som har vært instrumentelle for romfartsteknologien som bare spesielt interesserte husker. SpaceX og Musk blir også i den linjen, men om kostnadsreduksjonen ved gjennbrukbare raketter er nok til å få en stor stjerne vil kun tiden vise. Derimot... Fikser de en plan for kolonisering av Mars (og gjør dette først) så snakker vi om et navn som vil bli husket.

Jeg tror en stor del av utfordringen er at kommunene må drifte mange tjenester som egentlig burde vært statlige. For eksempel kan håndteringen av helsetjenester være krevende for små kommuner, som ofte har begrensede ressurser til å sikre tilstrekkelig bemanning og kvalitet. Jeg tenker primært på tjenestene som kommer inn under generalistkommunesystemet, som grunnskole, barnehage, helsetjenester, sosiale tjenester, tekniske tjenester og infrastruktur. Disse tjenestene krever stor økonomisk og organisatorisk kapasitet som mange kommuner rett og slett ikke har. Dette er områder kommunene har lite innflytelse på, men som er enormt kostnadskrevende. De høye kostnadene gjør det utfordrende for kommunene å prioritere andre viktige tjenester, som kulturtilbud eller fritidsaktiviteter for barn og unge. Jeg tror disse tjenestene kunne blitt driftet bedre ved mer overordnet kontroll, systematisering og fellesordninger – for eksempel ved at staten tar ansvar for drift og koordinering. Tenk på mulighetene for besparelser ved innkjøp. Planlegge ny skole? Ja, her er malen som alle skoler skal bygges etter. En standardisert mal vil kunne redusere både byggekostnader og tiden det tar å få skolen ferdig. Sykepleier flytter til en ny kommune? Oi, samme drift og system i den nye kommunen. Man kan gå rett inn i rollen uten å bruke mye tid på opplæring i lokale prosedyrer. Dette kunne gjøre det lettere å rekruttere og beholde helsepersonell på tvers av kommuner.