SoLXiii

Se denne instagram vidoen. Godt opplærte barn .. lol.. https://www.instagram.com/reel/DHFQiLwscEk/?utm_source=ig_web_copy_link

Gouldfan, vi vet du er et troll, og hvem som har rekruttert deg.

NASA er ikke en pålitelig kilde. Det er millioner av mennesker spredt ute i verden som ikke har tillitt til NASA lenger. Fordi de har brukt opp tabbekvoten sin for lenge siden. Før cgi, så fikk tegnet/malet kloden og presenterte det som ekte. Videre er det bare cgi og animasjoner. Green screen. Filming under vann brukt i videoer. Bubbles in space! Og zero G fly. Og kabler som henger i klær og utstyr. Helt latterlig..

Vi vet ikke materialegenskapene til dette firmamentet. Det er mye bedre at vi jobber sammen for å finne beviser og indisier, og vurderer ektheten av det. Om det er fornuft i det og rimelig. Det er bare tull å være på den ene siden siden eller andre siden. Du kan ha overbevisning inntil det motsatte er bevist 100% sikkert. Hvis alt var klink 100%. Så hadde det aldri vært noen tvil om jorda er en jordklode, eller stasjonær horisontal flat med et firmament. Lukket system. En beholder for atmosfæren.

Jeg er med på tankegangen din Elgen-Hansi. Det ble helt nye forutsetninger da jeg forstod at målet med den oppskytning av amatørraketten fra 2014 var å filme i den høyden. Da er det logisk at de stoppet på 117 km. Jeg er temmelig sikker på at firmamentet ligger ca. 120 km maks. I 1958. Samme året nasa ble opprettet. I leksion står det skrevet om et forskerteam som reiste fra new zealand og ut til sørisen. Det holdt på i noen uker. Mulig 2-3 uker. Flydde frem og tilbake. Foretok målinger etc. De fant firmamentet på 13 km høyde! Det er beregnet en maks høyde på ca. 120 km.

Vi kan anta at det er brukt en sånn yo-yo. Og at det er beregnet å skyte raketten opp til den høyden, for å ikke treffe firmamentet. Ellers er det ønskelig å få filmet fra høyest mulig avstand. Helt ulogisk å ikke la raketten gå noe høyere.

Det kan også tenkes at 117 km er en grense for hvor høyt de kan gå før raketten treffer firmamentet. For å filme fra den høyden.

Hva er kilden til din video? Det kan tenkes at opprinnelig video er et bra bevis, og at det er laget en ny manipulert video i ettertid.

Det systemet brukes kun på raketter som skal "skyte" ut en sattelitt. Siden dette er en amatørrakett, så er det helt meningsløst, og ulogisk å putte på et sånt system. Det vil fordyre og øke lasten. Se på den andre videoen. Den samme oppskytningen av raketten er med der. Bla frem til 6:40. Den viser mer video etter den stopper opp. Der kan dere bl.a. se at det ikke er noe krumming i horisonten fra den høyden. Vi/dere vet ikke hvordan firmamentet er bygd opp. Det er alien teknologi.. 1000 år+++ frem i tid. Sannsynligvis er det mjukt og veldig elastisk, og tilnærmet gjennomsiktig. A Journey to the Firmament

Det er egentlig ikke et relevant spørsmål. Det finnes gode beviser og en rekke indisier. Da må vi ta det derfra. Og spørre hvorfor informasjonen ikke kommer ut til den store massen gjennom main stream media. La oss se på den amatørraketten fra 2014 som skytes opp. Hva ser dere? The Firmament Rocket hits the Dome at an Altitude of 73 Miles (117.6 km) CSXT GoFast Rocket 2 CAMERA Hvorfor er ikke det et bevis?

I en verden med så mye propaganda, falske nyheter og pseudovitenskap, så vil alltid sannheten finnes i en konspirasjon. Nå er selve definisjon av ordet konspirasjon endret på samme måte som de har endret definisjon på hva en vaksine er for noe. Det er bare to eksempler. Noen av dere befinner dere på dette stadiumet: 1. Aldri i verden at det finnes noe firmament over oss Hvis dere begynner å undersøke dette seriøst selv, med et åpent sinn. 2. Hmm.. kanskje det finnes et firmament over oss 3. Det er mulig 4. Nei, det kan ikke være noe firmament over oss 5. Hmm.. det er sannsynlig 6. Ganske sikker på at det er et firmament over oss 7. Det er definitivt et firmament over oss NASA - Just fake it Dere må slutte å tru på nisseballen til nasa. Kom dere ut av hypnosen, og ut av "The blue ball belief system". Unfuck yourself!

De flyttet tråden etter jeg la ut den linken om reisen til firmamentet. Der var det en innledning fra verdens mest kjente og leste bok; Bibelen. Hovedelen av videoen omhandlet vitenskap. Eksperimenter og dokumentasjon. Jeg kommer ikke til å skrive noe særlig mer på diskusjon . no. Videoen av raketten som traff firmamentet er mye mer bevis enn cgi og animasjoner fra nasa=just fake it. Det er synd de ikke slettet tråden. Det hadde vært en enda større seier for meg. Capitan Fracassa, jeg gidder ikke å holde på kverrulere med deg. Du kan jo fortsette inn i evigheten med sånt tull og trolling.

Diskusjon . no er en del av klikk . no som igjen er en del av story house egmont. Det sier alt. Ikke rart tråden ble flyttet. To kvinnfolk som er redaktør i klikk. Det har klikket for dem..

Nå har moderator flyttet tråden til Religion, filosofi og livssyn Prekestolen. De vil ikke ha tråden hverken på forsiden, eller under Naturvitenskap. Det er en form for sensur eller nedgradering av yttringsfriheten. Vi ser også de store nettsidene som ikke tillater kommentarer på mange av sine nyhetssaker. Og verre kommer det til å bli...

A Journey to the Firmament

Her er en video av rakett som treffer firmamentet. Lyn og torden kan også bevise firmamentet. Det finnes videoer på det. The Firmament Rocket hits the Dome at an Altitude of 73 Miles (117.6 km) CSXT GoFast Rocket 2 CAMERA

Du bør stille det samme spørsmålet til alt det du ser og leser om romfart og verdensrommet. Du ser fancye bilder laget på data (cgi), og animasjoner. Ikke et ekte bilde av kloden fra verdensrommet. De kommer seg ikke gjennom himmelhvelvingen, som er ca 120 km over oss. De må fake det. Space is fake! De skjuler en skaper, og mere land med resursser. Vi lever i et gigantisk lukket økosystem som er delvis simulert. Det er gode grunner til å skjule dette her for befolkningen. Ingen bryr seg uansett. Vi kan ikke gjøre noe med det. Det er ikke så vanskelige å tenke seg bilder og film i glasstaket over oss. Se på utviklingen av tv-teknologien.

De blir å omtale den prøveoppskytningen som en suksess på tv2 nyheter og nrk. Firmamentet er ikke så veldig høyt. På det høyste er det ca. 120 km. På dagtid ser det gjennomsiktig ut.

Alt i orden. Det er ikke overraskende.. kanskje det er en grunn til raketter som skytes opp enten eksploderer, lander i havet, eller går langs firmamentet med noe som ligner en vannsky bak seg. Samtidig blir vi fora om romfart på flere tv kanaler samtidig. Naturprogrammer viser ofte cgi av kloden innimellom.. sånn holder de på.. de kommer seg ikke gjennom glasstaket. Psalm 19:1 Wernher von braun har den på gravstøtten sin. Kanskje han ville fortelle noe..

Det er ikke alle som ser i det store bildet. Det har litt med type personlighet å gjøre. Det er kanskje mer typisk for Tenkere. Det har også med alder og modning å gjøre. Man blir mere vis med årene. Mener å huske du skrev noe om at jeg ikke vil bli angrepet. .. her kommer du med litt av hvert. Jeg er helt immun mot det. Det preller av like fort som vann som helles over en blå ball.

Nei det vil det ikke. Jeg overlater til dere å søke etter sannheten. Med et åpent sinn. Min intensjon med innlegget var mest for å få noen til å begynne å tenke selv, og kanskje begynne å søke etter sannheten. Ikke bare tru på alt. De fleste vil ikke våkne. Jeg er bare en vanlig person på grasrota som folk flest. Jeg er ikke superintelligent, og har ikke klisterhjerne. Jeg er flink til å sette sammen ting, og se det i det store bildet. Jeg trenger ikke gå i dybden på alt. Er fornøyd med ei grei forståelse. Så blir det bare kjedelig hvis det ikke er en lidenskap i det. Matte og fysikk er på høgskolenivå. Jeg kan forstå mer avansert teknologi, men ikke bruke det selv i praksis.

Hvorfor ikke ? Det er fordi det er stort tema. Det vil ta mye tid. Og det vil komme angrep, og mulig indirekte trussler mot meg osv. Det er ikke noe særlig. Noe av innholdet vil bli nært opp til metafysisk. Elektromagnetisme, svart sol, og quantum holografisk teknologi.

Jeg er ikke uenig. Men jeg har egentlig ikke et ønske om å gjøre det. Jeg tror ikke moderatorer vil tillate det. Jeg kan mulig legge ut beviser i en ny tråd under off topic. Får se..

Det finnes gode beviser som er helt knusende. Og det finnes flere hundre indisier som i sum også er helt knusende. Den jobben får du/dere gjøre selv. Søk etter sannheten. Den finnes ikke på ordinære faktasider. Det er mye sensur på internet og nye definisjoner på ord nå. Still kritiske spørsmål om alt. Undersøk selv. Tenk selv. https://www.youtube.com/watch?v=IW6Iq2zjzXI

Hehe. Det er nok fordi jeg våknet litt fra indoktrinering og hypnotisering fra utdanningssystemet og massemedia. Det er ikke all fakta som er fakta. Det er fakta! Vi lever i en delvis "simulert" virkelighet. Et gigantsik økosystem under vann/havet avgrenset av et firmament. Hvorfor er dette laget under vann? Sola og månen er quantum holografisk. Hele stjernehimmelen er simulert. Det du tror er stjerner på himmelen er bare lys. Det går ikke ann å lande månen. Den er ikke et fysisk objekt. Sola og månen er lokal. Ikke millioner av km unna oss. Du har blitt lurt av gigantiske løgner. Teorien om tyngdekraft, gravitasjon osv. Det fungerer helt sikkert i en grunnleggende virkelighet. Men vi er ikke der. Det eneste du trenger å gjøre er å begynne å tenke med din egen hjerne.