coyotl

Det gjør de ikke. De har forberedt seg på å frakoble fra USA i nesten ti år. De har observert behandlingen Russland har fått samt teknologikrigen mot dem selv. USA kommer verst ut av det som allerede nå er en total frakobling. Forsyningskjeden til det USA har av produksjon avhenger i stor grad av Kina, som nå har svart med å forby eksport av sjeldne jordarter til USA, samt satt selskaper på svarteliste mht import av dem.

Tja. Ihvertfall har han bodd i Frankrike.

l Alexander Mercouris

presisjonsangrep er ikke så lett, her har vel nedslaget forflyttet seg med sørgelig utfall.

Det sies at det er mye av dette, at korrupsjon er vanlig i fransk politikk. Sittende statsminister skal ha gjort akkurat det samme, brukt EU-midler til å finansiere assistenter i EUparlamentet. Le Pen har sikkert gjort det hun dømmes for.

Beløpet le Pen er dømt for skal være 30 000 euro. Dette er nok lawfare..

Trump vil tilbake til fortiden. Den hårreisende 'mineralavtalen' minner om det USA gjorde etter 1.verdenskrig, som var et astronomisk krav om tilbakebetaling av støtte til 'allierte', dvs. det som ble gitt før USA gikk inn i krigen. Dette var nytt, uventet, hadde blitt løst annerledes før. Regningen ble sendt til Tyskland, som imidlertid ikke ble gitt noen noen mulighet til å tjene dollarene som trengtes for tilbakebetaling. Resultat: pengetrykking, hyperinflasjon, ustabil sirkulasjon av gjeld globalt. Sammen med andre faktorer som gjorde systemet ustabilt la det grunnen for Depresjon og 2.verdenskrig. Med tollkrigen vil tRump tvinge/presse andre land, men vil det lykkes? Reindustrialisering er ihvertfall usannsynlig og kanskje heller ikke målet, heller en videre styrking av milliardærklikkens makt.

en vel enkel forklaring. Gassmangelen er i ferd med å bli prekær, lagrene lave. Kan bli problem senere på året. Prisene er flerdoblet, dette stopper det som var EUs industrielle lokomotiv, Tyskland.

Trump vil posisjonere USA i en ny global virkelighet. Som businessmann brukte han visst denne metoden: gå hardt ut for å få mest mulig i forhandlinger. Han vil få flest mulig land til å velge USA ikke Kina som viktigste handelspartner og om mulig isolere Kina. Hvordan det skal være mulig når USA nå har så lite å tilby industrielt eller mht å konkurrere med Kinas infrastrukturprosjekter vet ikke jeg.. Mht Russland så vil han ha landet til å snu seg mot Kina, og også å la USA få del i RFs ressurser.

Og du burde se at det var et retorisk spørsmål. EU er allerede inne i en dyp resesjon pga den store økningen i energipriser osv. Det ser ut som noen har utpekt en storstilt militær opprusting som vei ut av krisen. Betimelig å spørre hva som er planen.

Alt på kreditt, som van der leyens 13 trilliarder euro (var vel noe sånt). Er dette lurt i EU og Europas nåværende situasjon. Og hva er planen, marsjere mot Moskva slik noen før har prøvd?

Russerne sprengte den, og kanskje Nordstream også ?

Det fins vel ingen våpenhvile når ingen av de offisielt stridende partene vil ha en: russerne har ingen fordel av den og ukrainerne forkaster den (fordi de ville ha en som var langt mer omfattende og ville skjermet dem mot russiske missil og droneangrep dypt inne i deres territorium) og har angrepet russisk energiinfrastruktur hver dag siden den angivelig trådte i kraft - de sprengte jo denne gass-stasjonen ved Sudsja, denne var nødvendig for å få russisk gass til Europa og vil visst ta 2.5 år å bygge opp igjen. Virker som Trumps tilbud til Putin er et forsøk på å få ham til å begå lignende strategiske brølere som i fortiden (Minsk osv) som motparten brukte til å vinne tid. Putin var jo kjent for dette under krigen i Syria også, han stanset offensiver avtalt med allierte når han ble tilbudt forhandlinger av vesten, trakk ved en anledning plutselig flystøtte til iranske avdelinger så de kom i en svært vanskelig situasjon. John Helmer, som har vært korrespondent i Moskva siden 1991, mener at dette er Putins store svakhet.

Men ikke så populært når Starmer kuttet budsjettet til pensjonister nå, og EU-politikere erklærer at velferd må ofres for våpen og opprusting.

russerne kommer vel til å nøye seg med å ikke lenger anerkjenne Barentshavsavtalen

Ståltråd vil jo være bedre enn strips hvis det kommer nær den varme delen av pæren, men hvis strips har funket før

Så lenge lykten lyser som den skal er det ingen grunn til at de skal begynne å myse på pæreinnfestningen Det de sjekker er justering av lysbilde og slitte reflektorer som gir for svakt lys.

https://www.autodoc.co.no/reservedeler/hovedlyskaster-innsetting-10533/subaru/legacy/legacy-iv-stasjonsvogn-bl-bp-b13/17661-2-0-awd-bp5 3000 ca

Ingenting galt med strips hvis det virker. Ser at det er en drøss modeller og motoralternativer - men kanskje samme lykt? Virker det med strips så gjør du vel bare det. Kanskje dette klipset går igjen på mange lykter/biler? Har ikke så mye erfaring med Subb -baru

Skipet var jo uten styring og drev.. Dette med skyggeflåte er bare en pussig betegnelse på skip som er forsikret utenfor Lloyd/England, som hadde forsikringsmonopol fram til 2022. Komisk at tyskerne i den anledning kommer med et helt litani av beskyldninger der alt som har gått galt til sjøs er russernes feil. Er ikke sikkert det var et russisk selskap som opererte skipet eller at mannskap var russisk.

Riktig. USA vil selvsagt gjerne selge våpen til Europa.

Ja, kan også dreie seg om hastverk for å komme videre til andre konflikter, Kina/Taiwan og Midtøsten.

Vil vi bli en del av dette? Flere finanskommentatorer har fått med seg at EUs plan nå er å bruke flere trilliarder i 'ubrukte private innskudd/kontoer' til finansiering av en planlagt storstilt militær oppbygging. Protestene øker i Europa mot å ofre velferd for en militær oppbygging som kan legge grunnen for en ny storkrig i Europa. Med en nye økonomiske virkeligheten er det jo ikke penger til dette. Tyskland forbereder seg nå til å gjøre noe som er helt uhørt der i gården, å kaste overbord sin finansielle varsomhet og innføre 'Bidenomics', QE i stor stil. Leve på kreditt - men USA hadde langt bedre forutsetninger for å gjøre det.

Mer at USA har oppnådd alt de kunne i Ukraina, og hvis de nå får Russland med på en avtale som lar et russiskfiendtlig styre forbli intakt i Kiev så bindes russiske ressurser på lang sikt (og amerikanske våpen kan selges til EU osv). Et svekket Europa var et av USAs hovedmål.

Det er enklere enn som så. USA har lite igjen å oppnå i Ukraina og vil videre til andre konfliktområder, først og fremst Kina, men angrepet på Yemen, som faktisk skjedde uten noen direkte provokasjon eller angep av noen art fra houthiene utover trusler mot Israel hvis de ikke opprettholdt våpenhvilen, er tydelig ment som en opptakt til et angrep på Iran. Da kan USA/NATO få annet å bruke sine ressurser til.