Lydia Nalen

Hvor mye tid har du brukt på å finne bevis/indisier?

La oss si at det spøker på låven til Olsen. Enten er det en naturlig forklaring vi kjenner til. Eller så er det en naturlig forklaring vi ikke kjenner til. En overnaturlig forklaring er det ikke.

Det som er nytt er den drastisk økte frekvensen over kort tid. Og det som er alvorlig er at jeg tror det taler for en fallende tilstedeværelse.

Jo, men det er jo sant. Det har ingen realistisk bruk. Nevn noen eksempler på ting som er overnaturlig.

Hva er det som gjør at stadig flere unge og unge voksne ikke klarer å prate rent? Vi har nå et skremmende antall mennesker som ikke evner å differensiere mellom ordlyden for sj-/skj- og -ki/-kj. Selv godt utdannede folk, journalister og nyhetsankere på tv og radio. Min teori er synkende kollektiv bevissthet i kombinasjon med latskap og some.

Vart du skræmt no! Det spiller ingen rolle hva ordet betyr. Det er laget av folk som ikke vet hva de laget det for. Sikkert en ateistisk lærd tipper jeg.

Er du klar over hvor magisk Bibelen egentlig er? For ikke å snakke om Torahen. Hvor mye koder, astroteologi, astrologi, numerologi og magi den inneholder. Er du kjent med hvor nær Gud jødiske rabbier er? Visste du at de praktiserte magi? Hva tror du slangen er? Hva tror du Joaquin og Boaz er? Hva tror du det enslige øye er?

Den troen er vel ikke stort bedre enn troen på det de du ikke er enig med tror på?

Nei, det er som jeg sier, det er et elendig ord. Jeg liker det ikke, bruker det ikke.

Personangrep. Det var da veldig så skjeggsår du var da. Jeg mener det helt bokstavelig. Du er en fantasifigur. Du er skjæringspunktet mellom bevissthet og materie. Din identitet er et falskt konstrukt dannet av arv, miljø og oppvekst opprettholdt av akkumulert hukommelse, en løgn du har trodd på så lenge du har vært. Eller er du skjegget ditt? Er du jobben din? Er du navnet ditt? Er du huden din? Er du Tesla'n din? Ta bort alt du ikke er og du har aldri vært, annet enn signaturen vannet får når det skyves gjennom dysa på hageslangen. En gudommelig signatur i et kjøttfilter. Er det ikke fantastisk.

Du står igjen med det som står i 2. Mosebok 3:14.

Du er en fantasifigur, som du har trodd på siden du ble selvbevisst. Se deg i speilet og spør deg selv hvem du er og ta bort alt du ikke er og se hva du står igjen med.

Nettopp, og ettersom du mener ordet beskriver noe som ikke tilhører virkeligheten så er jeg spent på hva du mener ikke tilhører virkeligheten.

Overnaturlig er en betegnelse og ikke en beskrivelse. Beskriv noe som er overnaturlig som er i eksistens da.

Tror han har rett. At tro er resonnans eller ei. Altså graden av overbevisning inntil noe ringer i visshet.

Det er klart ordet finnes men ikke det ordet beskriver. Det er ikke noe godt ord. Alt som finnes er naturlig i eksistensens rammer. Det unaturlige, som ai, er synteisk. Hvis du er nysgjerrig ville jeg begynt med egenstudier. Skaff deg boken a holographic universe av michael talbot. Jeg tror du vil bli overrasket over hva du vil finne. Spesielt når du kommer til bevissthet og kvantemekanikk.

Francassa, ønsker du egentlig bevis? Sånn oppriktig? Hvis du fikk velge, ville du vite?

Slutt å bruke ordet overnaturrlig fordi det finnes ikke. Ved å bruke ordet er det nettopp du som fremmer troen på det overnaturlige. Det er halebiting å tror at mennesker vil kunne forklare alt.

Hvorfor betegner du noe som overnaturlig? Om du dro tilbake til Snurre Storlasson, dro opp en flat svart stein av lomma og sa at om tusen år kan jeg bruke denne til å snakke med paven i Rom, ville han ikke sett på det som overnaturlig? Har det noen gang slått deg at en del av disse tingene kanskje ikke er godt forklart enda? At vi på evolusjonens tidsskala har hatt teknologi akkurat den tiden den tar for svoren å poppe. Det er ingenting, ikke noe... Som foregår i eksistensens rammer som er 'u-naturlig'. Naturlig men uforklart er derimot noe annet.

Bruker man litt tid på å studere verdens ulike religiøse tekster vil man se at basically alle koker ned til den samme mystiske faktoren, bevissthet. Og at resten er dimensjonale fenomener som foregår i dennes arena. Personlig tror jeg ikke bevissthet kan tilintetgjøres, men rent objektivt spiller det ingen rolle fordi død kan ikke finnes. Et aksiom for evig liv er 'subjektivitet er binært'. Fordi i avslått tilstand, "død", har den ingen opplevelser av noe som helst og relativ tid som konsept vil gå uendelig raskt frem til ny rekonsistuering av subjektet og opplevelsen vil derfor være sømløs kun avbrutt av illusoriske hukommelsestap. Døden gir derfor ikke annen mening enn den for egoet. Subjektet opplever kun når bryteren er slått på. Var det lenge å vente fra "big bang" til din fødsel? 14 milliarder år. Nei, ikke lengre enn en natt uten erindring av drømmer.