Taylor

Har aldri lest den, så jeg har ingen formening om den teksten

Kun i forhold til religiøse/spirituell praksis. Jeg leser svært lite annen tekst

For min del går det ikke på å like eller ikke like en spirituell/ religiøs tekst. Kun om hvordan jeg kan forstå den best mulig og hva den forteller meg som er relevant til mitt liv. Jeg er ikke politisk interessert i det hele tatt, kan ikke utale meg om politikk.

Bare fordi det finnes noen vers man "kan" bruke til å skade andre betyr ikke at Alle muslimer vil gjøre det.

Personlig har jeg ingenting i mot noen religion Koranen har en del vers som var men for dem som fulgte Muhammad (pbuh) som kun var ment for den krigen som på gikk den gangen, og ikke ment for dagens muslimer, dessverre så har en del ekstremister ikke forstått dette

Har du noen eksempler?

Uten spirituelle tekster, ingen religion Spirituell er praksisen av religiøse/spirituelle tekster

Når du sier, konsekvensen, er det da de ekstremistene du tenker på eller ser du på det gode spirituelle tekster har hatt for mange mennesker over hele verden?

Tekstene i Bibelen, Koranen, Buddhistiske tekster er også spirituelle tekster. Men har du lest mange av de tekstene du mener er vås? og har du eksempler på det du mener er vås?

Helt ærlig er jeg glad Ukrainere får den hjelpen de får når de kommer hit til landet.

Jeg er etninsk norsk, ufør og hjemløs. har stått i matkø mange ganger i mitt liv...

Hvorfor har du akkurat den forståelsen av spirituelle tekster som du har? hvordan kom du frem til akkurat den forståelsen?

Takk

Takk for at du delte akkurat det bibel verset

Du er klar over at OP starter er en transperson, sant? Har du spørsmål kan du spørre meg om hva det vil si å være transperson. Om du bare vil trakassere bør du nok ikke kommentere på noe du ikke vet noe om...

Jeg elsker en person jeg ikke kan bli sammen med, og bare for informasjon, Nei jeg blir ikke kåt Jeg er Asexuell så sex er ikke noe jeg tenker på. Det å være sammen med ett annet mennesker betyr ikke at man må ha sex

Og hvorfor er dette feilslutning?

Kan du bevise at den spirituelle verden ikke finnes? om du ikke kan, hvordan kan du være så sikker på den ikke er der, selv om du selv ikke ser den? spirituell praksis går ut på å få tilgang til det spirituell som ligger inni oss alle. Kall det at den fysiske verden er verden utenpå mens den spirituell verden er verden innenfor,

Her er jeg helt ueenig med deg, Ta Buddha som et eksempel, Da Buddha Sakyamuni var på sin egen spirituelle lærevei så oppdaget han at hver gang han kom nærmere svaret om sannheten gjennom meditasjon og selvinnsikt så ble det forrige han lærte bort ikke helt rett, så han korrigerte sin lære og hans følgere kunne da selv se tydligere i sine egne liv hva Buddha hadde ment. Det samme skjer i vitenskapen når man får bedre utstyr til å måle, da må man forandre på teksten fordi den ikke lengere stemmer med det man kan vise til av forskning. De østlige religioner er absolutt ikke der for å "belære" andre i hvordan leve sitt liv. Du som person er fri til å gjøre akkurat det som passer deg. ingen stopper deg

I konflikt? de forklarer to aspekt av denne verdenen, det spirituelle og det fysiske. Stort sett er det mennesker som ikke har en tro på det spirituelle som har en konflikt med religiøs lære. og ikke omvendt. Både vitenskapen og spirituell lære forklarer aspekter av denne verdene. Selv ser jeg ikke en konflikt her

Da har du nok ikke satt deg godt nok inn i læren. Det er ofte at man hører Buddhist munker snakke om vitenskapelige hendelser og ikke bruke buddhismen til å forklare det som vitenskapen finner ut. Vitenskapen er perfekt til å forklare det fysiske i denne verdenen vi lever i. Mens Vestlig religiøse ledere har en tendens tendens til å tviholde på det Bibelen sier er det ensete sanne

Den store forskjellen fra 2000 år og bakover til for eksempel Hinduisme og Buddhisme er at den gangen var det helt vanlig med muntlig overlevering av læren og historiske hendelse mennesker opplevde den gangen, mens i dag er vi avhenging av det skrevne ord. Det var først når skriftlærde begynte å skrive ned læren at vi fikk det vi i dag kaller Bibelen, eller Dharma læren i skriftlig form, Og ja i den sammenheng kan noe av læren ha blitt mistolket og feilskrevet desverre, noe som har gjort det vanskeligere å få full forståelse av all læren. dette har jeg selv opplevd i de 30 årene jeg har studert læren i de store religionene

Det r sant at mennesker som begynner i den vitenskapelige delen ikke tar med religion i sin studie (noe de burde) mens de som studerer religion og som praktiserer daglig ønsker en forståelse av både vitenskap og religion/spirituell lære. Religionen viser svar innen den spirituelle (usynlige verden) Vitenskap viser svar fra den fysiske verden

Ser ikke helt hva du tenker er så herskende med dette. I følge kristendommen er Gud den allmektige og bestemmer over jorden og menneske, her snakkes det ikke om å ta over verden i en fysisk (krig) måte, men den spirituelle måten der alle får tilgang til den kristne tro. Delen med å dømme er blant englene og ikke mennesker som dømmer andre mennesker. Det jeg skriver er så klart min forståelse så jeg er klar over at andre vil være uenig med meg her. og jeg sier ikke at min forståelse er den eneste rette

Fakstisk så har jeg opplevd at vitenskapen har kritisert religion igjen og og igjen i debatter jeg har selv deltatt i. Men vis vi ser på buddhismen så har mange av de mest kjente Buddhist lærde faktisk studert vitenskap og forstår både det spirituelle aspekt og vitenskapen i den fysiske verden, Dette gjorde også for eksempel de 3 vise menn i fra bibelen,