James G

Norge anser deg som 18 år for å kjøre bil og søke om kredittkort, 20 år for å kjøpe alkohol, men 15 år kan tydelig vite hvilken gud som er ekte og være villig til å tjene ham resten av livet. Det høres ut som om troen på gud ikke krever ansvar som et kredittkort, det er mer som unge har... seksuelle partnere.😂

Feiltrampning nr 4125: Thought terminating cliché

Du har absolutt ikke behov for å bevise det og er til ingen nytte for noen andre. Det eneste problemet er at du har gjort dette flittig de siste dagene. Hvorfor lar du oss ikke skyte piler i himmelen?* * skyte piler i himmelen: en buddhistisk hentydning

Fordi det er en flott mental trening. Sjelden ser du en så fullstendig og tett liste over logiske feilslutninger, gjentatt og selvtilfreds om noe annet emne. Selv i de mest heftige politiske debattene aksepterer i det minste alle noen fakta og matematikk.

Tror du ikke dere som er religiøse/spirituelle personerer, grubler og studerer tekstene for å kunne få et bedre måte å finne andre spekulative og logiske feilslutninger for å bevise hvor perfekt korrekte tekstene er (som du allerede vet)?

Gitt de tingene religiøse organisasjoner og troende har gjort mot ateister gjennom historien, inkludert fysisk utslettelse, plyndring av eiendom, fratakelse av retten til utdanning og arbeid, sosial isolasjon osv., eksisterer noen av disse atferdene fortsatt i dag, om enn i varierende grad. Dagens ateisters motangrep mot religion I beste fall er det bare latterliggjøring og kritikk, og krav om å stoppe de urettferdige gevinstene som er oppnådd i historien. Jeg tror det er ikke nok og for myk. Akkurat som Justice Ginsburg ble spurt "Hvor mange kvinnelige dommere skal det være i Høyesterett", svarte hun: "Ni." Reporteren spurte: "Er det ikke for mange?" sa Ginsburg: "Hvorfor trodde du ikke det var for mange når det bare var ni mannlige dommere?"

Singapore har en unik erfaring med «tvungen blanding». På grunn av de høye boligprisene i Singapore kan det hende at mange ikke har råd til et hus i løpet av livet. Staten sørger for billig boliger, men søkere kan ikke velge naboer (https://www.hdb.gov.sg/residential/buying-a-flat/buying-procedure-for-resale-flats/plan-source-and-contract/planning-considerations/eip-spr-quota). Statens tildelingssystem plasserer bevisst mennesker fra forskjellige etniske grupper i de samme leilighetene, enten de er malaysiske, kinesere, indere, hvite eller muslimer. Deretter må hver gruppe justere sin oppførsel for å passe de andre gruppene.

Fra et sosiofilosofisk perspektiv er dette umulig, på samme måte som man ikke kan importere viktoriansk teknologi inn i primitive stammer. https://en.wikipedia.org/wiki/Base_and_superstructure I utgangspunktet sier denne teorien at kultur, institusjoner og politiske maktstrukturer bestemmes av produksjonsrelasjoner, og produksjonsrelasjoner må tilpasses produktivkreftene, det vil si hvor avansert teknologi er, hvor utviklet finans er, osv. Hvis du kraftig kombinerer moderne teknologi med de politiske eller sosiale formasjonene fra viktoriansk tid, er det mest sannsynlige resultatet at samfunnet kollapser dagen etter, eller at teknologiske produkter ikke lenger kan produseres. Den ene må tilpasse seg den andre. Her er et omtrentlig eksempel Ekstern Amazon stamme kobler seg til internett, men så blir unge menn hekta på porno. de lærer ikke å jakte eller fiske lenger, og de lytter ikke lenger til eldres lære. På den annen side drar de nytte av internett for å redde liv. Mann kan ikke bare nyte bekvemmeligheten av moderne teknologi mens avviser den sosiale formen som disse teknologiene eksisterer i.

Religiøse myndigheter fikk dratt tennene ut før de ble veldedige, som ellers ville de aldri vært sjenert for å ta en hellig bok og oppmuntre folk til å gå i krig. Som å lure dem til å komme til himmelen?

Jeg tror disse svarer ganske godt på Taylors spørsmål: Hvorfor kritisere andre menneskers tro og religion? Fordi disse menneskene er uærlige, snakker tull og prøver sitt beste for å dekke over sine egne hellige bøker. Og de lærte tydeligvis dette av religion. I det minste stoppet ikke religionen deres fra å gjøre det. Når alt kommer til alt, når de dekker over de hellige bokene, følte de seg veldig strålende i hjerter.

Hvis alle hadde fulgt dette her (så lenge du er villig til å adlyde løgnene, arrogansen og truslene i den boken) så hadde det vært fred på denne jorden.

"Det ser ut som det er en motsetning, men det er det faktisk ikke. Det er bare det at du ikke forstår. Det er selvmotsigelsen i hjertet ditt, ikke i Bibelen."

Det er skrevet for mange ting i de bøkene, men du plukker bare ut de delene som ikke vil bli skjelt ut og later som du stiller spørsmål. Hvis disse bøkene sier at kvinner må underordne seg menn, og kvinne må ikke autoritet over en mann; hun må være stille; mann må ikke røre menstruerende kvinner, og de som leser bøkene påberoper seg å følge disse bøkene, men lytter likevel til kvinners lære og berører menstruerende kvinner, hvem sin feil er det da? Bøkene eller menneskene som leser dem?

I utgangspunktet hjalp gresk filosofi kristendommen til å oppfinne mye av teologien fra Bibelen og foreskrevet som korrekt.

I tilfelle du har glemt: det er ikke plass i buddhismen for noen form for "dominator" eller "skaperen". Den kristne versjonen av gud eksisterer ikke i buddhismen, derfor er det ikke noe som heter guds vilje eller guds lære, selvfølgelig er det ikke noe slikt som "guds lære er forvrengt"

Likevel er det ingen positive og gode unik for kristendommen som ikke finnes i andre religioner eller kulturer. Så hvis du er "kulturelt kristen", er du også "kulturelt muslim" og "kulturelt buddhist".

Er det mer sannsynlig at dette er homo sapiens likhet i stedet for en likhet med et eller annet "høyere vesen"?

Vet ikke gud at oversettelser mellom språk kan være feil? Hvis han visste det, ville ikke denne uriktigheten vært en del av planen hans? Er ikke han hjernen bak alt dette? Så hvorfor vil du ødelegge planene hans? Selv om vi ifølge ditt synspunkt ikke vet hvordan kristendommen var for to tusen år siden, betyr ikke det at folk i dag kan konstruere den etter eget ønske. Det er utrolig det som respekteres av forskjellige samfunn i hver epoke, kristi lære og Bibelens opprinnelige utseende er nøyaktig "denne betydningen". Selv om det står klart skrevet i Bibelen at kvinner skal underkaste seg menn, men etter å ha kommet inn i likestillingstiden, jeg vet ikke hvorfor, men denne setningen plutselig bli "omfattende sett", "kanskje setningen ikke er der", "det gjør den faktisk ikke mener det".

Læren er veldig tydelig. Det er ikke rom for misforståelser her: "Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd."

Det er nettopp fordi du er ateist at du kan si dette, men kristne selv aldri må bruke denne grunnen. Det ville være en innrømmelse av at deres holdning på gud var pragmatisk. Hvis det ikke fantes noen velstående demokratiske kristne nasjoner i dag, ville de ha fulgt demon.

Hvis kristendommen ikke hadde vært heldig nok til å møte gresk filosofi og heve sine teologiske høyder flere nivåer, ville det nå vært en annen sjamanisme.

Mener du det var en stemme i hodet til en mann og han ville ofre barnet, og fikk mye ros for det?

Begge deler kan være sant. Ingen religion eller troende kan motstå fristelsene og prøvelsene ved å utøve ukontrollert makt. Religioner som ser «god» ut, får nå klørne og tennene trukket ut. En anstendig, veldedig nabo eller familiemedlem kunne trykke på gasskammerknappen uten å nøle. Det har vært nevnt mange ganger i historiebøkene. Ingen religion eller troende er spesiell. I utgangspunktet, hvis mann mener noe bør gjøres for å overvåke muslimer i å komme til makten, antar jeg at de er enige om at det samme bør gjøres for kristne fra å komme til makten.

Sier du at denne personen hater islam og motsetter seg tysklands absorpsjon av islamske immigranter, så han kjørte bilen sin for å angrepe... tyskere? Høres veldig ABB ut.