Orion666

Nå er vel EU det motsatte av globalisering, så dette var et godt argument som ble anvendt feil.

Her er svaret på spørsmålet i HI. Det er denne demografien spillutviklerne vil nå.

Ingen ting av dette endrer det faktum at ingen under 48 år får være med på å bestemme Norges forhold til Europa. Det er et åpenbart problem at når et spørsmål går til folkeavstemming så tas det automatisk vekk fra stortingsbehandling.

Jeg beklager at jeg var arrogant mot deg tidligere. Det er ulikt meg og skal ikke skje igjen.

Jo. Ikke bare er det forskjellige kulturer, de har hver for seg en rekke kulturer i seg. Har du vært sør for Drøbak-sundet?

Vi hadde folkeavstemming om EU-medlemskap for 30 år siden som fremdeles er bestemmende. Det betyr at ingen under 48 år får lov til å bestemme over et av våre viktigste politiske spørsmål. Demokratisk, my ass. Det er bare populister som ikke ønsker å ta ansvar å lede som ønsker fler folkeavstemninger.

Du diskuterer jo ikke. Du slår andre i hodet med perifere undersøkelser fra helt andre kulturer, og konkluderer med at du har rett og alle andre har feil. Det er jo anti-vitenskapelig bruk av vitenskap som avslører at du har lært noen enkle vitenskapelige begreper, men ikke å lese vitenskap. Jeg har egentlig gitt deg opp, men dersom du lurer på noe er det bare å spørre.

Jeg også har ex.phil. Metoden du sikter til kalles den induktiv/deduktive metoden. https://snl.no/metode Din cherrypicking av «studier» som aldri er blitt fagfellevurdert eller publisert viser at Du åpenbart ikke har forstått den deduktive siden, og da blir funnene deretter. Bare hyggelig å klare opp dette for deg.

Hva er det som er basal vitenskap i vedlegget ditt? Svar: Ingenting. Kanskje er Tinder skadelig, men det er neppe mer skadelig for menn enn kvinner. Businessmodellen er åpenbart at færrest mulig av kundene skal gå inn i monogame forhold og slette appen. Tinder er ikke Cupid som jobber for kjærligheten, Tinder jobber for aksjonærene. Freia jobber også for akksjonærene og Melkesjokolade er ikke bra dersom du spiser for mye. Den åpenbare løsningen for både kvinner og menn er selvsagt å slette Tinder og finne partnere på jobb, på dansegulvet, gjennom fritidsaktiviteter eller via venner. Det siste man skal gjøre er å sutre på nett.

Spar meg for banal KI-generert tekst. Jeg forsøkte å gi deg et godt råd for å treffe kvinner som vil ha deg for den du er, og dette er svaret?

Bindestreken først i overskriften forteller oss at overskriften er et sitat. Det er ikke journalisten som sier dette, h*n siterer en person som er omtalt i artikkelen.

Jo. Det er dumt på grensen til idiotisk å generalisere. Problemstillingen i HI er ikke for kjønnsforskere, den er for unge mennesker som leter etter én livspartner. Man vil finne ett individ av motsatt kjønn, ikke hele populasjonen. Derfor er gjennomsnittstall meningsløse. Let etter én kvinne som passer dine preferanser, og gjør alt for å vinne henne over. Slik jeg tolker deg er du ikke ute etter en kvinne som jakter luksus og prestisje. Da må du fronte dine egne gode kvaliteter og verdier og kun én kvinne som matcher disse kriteriene. Dette er et velment og et godt råd. Lykke til.

Nei. Hun står fritt til å flytte og skape sitt eget drømmehjem.

😂Fantastisk!😂

Mål diametereren og spør på Clas O. I verste fall kan du bruke fugemasse eller lignende. Det skal ikke holde trykk, bare stoppe skvetting og kanskje litt lukt.

Jeg lurer på hvor disse merkelappene kommer fra?

Jeg tror det har det for en del, men jeg tror få kvinner velger vekk menn fordi de ikke er formuende. Men som er tiltaksløse og ikke har en plan for livet sitt blir nok oftere silt vekk. Den gode nyheten er at det går det an å gjøre noe med. Det er uansett dumt å generalisere rundt kvinners personlighet og valg. Det blir bare fordummende og blokkerer for dialog og kunnskap. Det er like mange single heterofile kvinner som leter etter en mann, som det er single heterofile menn som gjør det samme. Dette er en enkel sannsynlighetsberegning som sier at det er én å alsle for nesten alle. Den som sitter hjemme og hamrer misogyni inn i tastaturet stiller bakerst i køen.

Jeg tenker dette er kilder du kommer med, og det er ditt ansvar å vise at disse kildene er relevante og troverdige. Du har åpenbart ikke tatt deg dette bryet for din egen del, og for meg er dette en sterk indikasjon på at du cherrypicker et hvilket som helst perifert bevis på dine personlige teorier. Men det er OK, nå vet jeg hvor jeg har deg, og behøver ikke vektlegge dine synspunkter i stor grad. Takk like fullt for svar. Svarene gir meg mye info, om ikke akkurat det du forsøker å si.

Din første lenke er fra en studie av kinesiske dating-slites. Din andre lenke er fra et «institutt» som fremmer tradisjonelt familieliv og er finansiert av amerikanske konservative.. Jeg aner en ganske sterk bekreftelsesbias hos det, men la gå. Jeg har noen spørsmål: 1: Er disse studiene fagfellevurdert og publisert i renommerte tidsskrifter? 2: Er disse studiene eventuelt med i noen norske eller skandinaviske metastudier som diskuterer kulturforskjeller mellom USA , Kina og Norge som kan bringe forskningen over i en verden som både du og jeg lever i? På forhånd takk for at du tar deg bryet.

Du stoler mer på (for eksempel) X-profilen Incellife99 enn på en faktisk levende kvinne. Interessant.

Prøv å se det motsatt vei: Vil du ha en utdannet, arbeidende kvinne med egen god økonomi, eller vil du ha en retningsløs glassmanet hvis fremste ambisjon er å leve på deg?

Skru av den nederste koppen. Dette er vannlåsen. Rens denne grundig. Du bør også tette alle åpninger over vannlåsen.

Mine døtre er utdannede, selvstendige og tar ansvar for seg selv. De skal aldri bli avhengige av en mansplainende, reaksjonær fjomp hvis fremste positive egenskap er at han har noe penger.

Dette er helt korrekt. Det ikke noe utenfor det heteronormative rommet på 80-tallet. AIDS-hysteriet tok kulturen fra ille til verst.

Da ville de jo valgt han som har pengene på konto, ikke han med leaset bil som går til inkasso på tirsdag. Hvor er logikken din? Hva er din dokumentasjon for påstandene?