Orion666

Hvilke grunner finnes egentlig til å IKKE være kravstor i dine øyne? Du legger jo inn ganske romslige krav, som gjør at mange menn kommer til vurdering. Derfra og inn skal jo kvinnen -på samme måte som mannen- finne én eneste partner som idéelt sett skal vare livet ut. Forklar meg hvorfor man etter å ha gjort en raus grovsortering IKKE skal vurdere sin fremtidige livspartner og den andre forelderen til sin barn med kritiske øyne. På forhånd takk for et klokt og godt resonnert svar.

Nettopp. Russland er på stumpene, og kan neppe krige på dette nivået ut året. Kina holder dem i ørene mtp atomvåpen, og USA har gjort det veeeldig klart hva konsekvensene av atomvåpenbruken vil bli.

Jeg er skeptisk til massiv utbygging av hytter selv, men det er ikke automatisk sammenheng mellom hytteliv og dårlig miljø- og klimaavtrykk. Å være medlem av MDG gjør det ikke verre. Vi må huske at det er den enkelte kommunen som er reguleringsmyndighet. Når hyttene står der kan man ikke skylde på Løkka-hipsterne. Ikke bare dem, i det minste….

Det er bitter medisin idag, men på sikt vil det være bra for Europa. ….og potensielt mindre bra for USA.

Poenget er å avskrekke Putin fra å gå videre i imperiebyggingen. Putin blir ikke fornøyd med Ukraina. Får han tilgang til ressursene i Ukraina får han virkelig blod på tann. Du har kanskje viktigere ting å bruke penger på enn fred og demokrati? Paraplydrinker i Magaluf?

Det er jo bare å fortsette å støtte Ukraina. Dersom Storbritannia, Tyskland og Frankrike , samt et titalls andre europeiske land går sammen og tar et løft, går dette bra. Paradoksalt gjør man da det Trump sier vi må gjøre: Europeerne tar ansvar for europeernes sikkerhet. Vi trenger ikke tillatelse fra Putin eller Trump for å følge denne enkle planen. Hvorfor så jævla servil?

….som består av?

Hvis hun er veldig religiøs ville vi åpenbart hatt et problem. Også dersom hun er ny-religiøs og lever av healing, krystaller og/eller eksotiske former for natur-medisin.

Godt.

Det er nettopp det jeg gjør, og det er nettopp slik jeg viser at prosessen virker og jeg finne den kandidaten som er best kvalifisert etter mine kriterier fordi jeg gjør en skikkelig jobb fra A til Å.

Ikke dersom du lister andre kvalifikasjoner som du vektlegger like høyt og gjør rede for utvelgelsen. Dette er helt opp til deg, og dersom du viser hvordan du kvantifiserer og og sammenstiller kandidater er du trygg. Det er deg og din nøyaktighet det kommer en på. Du kan ikke bare si at kandidat B er best på samarbeide, du må kunne vise til en dokumentert vurdering, som er noe du uansett bør gjøre.

1: H*n tar feil av grunner som jeg nettopp forklarte. 2: Jeg argumenterer for nøyaktig det samme standpunktet, men har utdypet.

Fagskoler er vel ikke høgskoler? De kan vel ikke dele ut studiepoeng?

Det er feil. Du må bare spesifisere disse kriteriene under «personlige egenskaper». Dersom du likevel vet hvilke egenskaper dette er, hjelper du deg selv ved å sette de opp i en liste som kandidatene kan scores etter. Hvis du ikke gjør denne enkle jobben er det MYE større risiko for å ansette en person med feil personlige egenskaper. Det er INGEN som forlanger at du alltid skal ansette personen med lengst utdannelse. Ingen. Noensinne. Du tar feil.

Takk skal du ha. Som tidligere skrevet, er jeg neppe uenig med deg, det er bare lettere å diskutere ut fra en fakta- eller meningsplattform som begge kjenner.