obygda

Men stemte amerikanerne på Trump for ar han skulle utvide USA sitt landareal? Var det dette Trump tilhengerene så for seg? Ta over Grønland,ta kontroll over Panamakanalen.. Danmark er med i Nato og USA har allerede en base på Grønland. . Sikkerhetspolitiske hensyn tilsier at Trump lyver når han bruker argumentasjonen sin. Dette handler mer og mer om gal manns drøm helt i samme ånd som Xi mhp Vietnam og Putin mhp Ukraina. Og om Trump prøver å true til seg Grønland,hva stopper han fra å bruke samme taktikk mot Svalbard og ja i ytterste konsekvens Norge? Jeg synes det ligner Hitler sin agering på mange måter. Og Elon Musk vet at skal han lykkes med Mars prosjektet sitt må han ha mer enn penger, han må ha minst en,kanskje flere nasjoner i ryggen og en politikk som gavner å drive frem noe slikt. Og en nasjonalistisk politikk slik Tyskland hadde i årene før 2 verdenskrig fikk virkelig fart i industri byggingen av Tyskland. Er det noe av dette Trump med Elon i kulissene faktisk styrer mot? Grønland utspillet fremstår uansett teorier som fullstendig en gal manns drømmer. Og jeg tviler sterkt på at den jevne amerikaner stemte frem Trump fordi han skulle i ytterste konsekvens invadere et Nato medlem sine landområder. Og å sende sønnen på 4 timers pr stunt oppdrag til Grønland viser jo at mannen faktisk er villig til å sette handling bak ordene om å ta Grønland. Må si jeg er veldig urolig i magen nå og faktisk frykter hva slags verden vi er i ferd med å få i 2025.

Blir helt dårlig av å lese alt dette. Er som.em sykdom dette

Kilde : https://www.bt.dk/udland/trump-vil-ikke-afvise-militaer-og-oekonomisk-tvang-i-sag-om-groenland Så det var DETTE han mente med Make Amercia Great Again...en simpel annektering av nytt land - helt i Putins ånd?

Ja - men det er jo politikere som definerer lovene...........Og de har jo faktisk gjort grep med nettleien som helt klart peker i den retningen at det blir selvkost med avkastning på investert kapital......

Hva får deg til å tro at prinsippet med VA ikke vil følge etter prinsippet for nettleie? VA avløp er jo også monopoler - du kan ikke velge din egen leverandør av VA. Det som har skjedd de siste årene er at andelen utbytte på monopolvirksomhet som nettleie har økt. Politikere har tydeligvis ønsket å få tak i mer penger til egne prosjekter som de da henter hos befolkningen - nå gjennom f.eks økte utbytter på nettleie - men jeg finner ingenting som tilsier at dette tankesettet ikke kan bli brukt for VA også. Først endrer man forskrifter og lover - så innfører man det. Dette er jo bare å følge sporet som nettleien har staket opp.

Når vil USA invadere Grønland?

Det er selvkost på nettleie også. Så tillot man å ta et lite utbytte og så økte man satsen for tillatt utbytte. Hva hindrer kommunen å si at de skal ha en liten avkastning på investert kapital i VA? Og så neste år øke satsen osv.osv. Det er fortsatt selvkost..akkurat som med nettleien..

Om dere følger litt med så har sikkert flere av dere fått med dere at nettleien på strøm går opp og lovlig utbytte er økt. Mao eierene,som stort sett er kommuner,kan hente penger fra drift av en monopol virksomhet. Dette prinsippet om å ta ut stadig mer utbytte fra monopol virksomhet er tydeligvis en ny måte for kommunene å hente penger til andre formål. Og VA er vel neste mulighet? Når momsen går ned går vel avgiften opp?

Der står ikke "uegnet" direkte. Men det blir bare flisespikkeri med ord..Dagens busser er dårligere skodd,og mange kan ikke kan bruke kjetting. Så vi er mindre rustet enn før til å takle godt vintervær.

Her: https://kudos.dfo.no/documents/144686/files/41754.pdf

Bussene i byen er jo ikke bygget for vintervær. Var de ikke lavere nå enn tidligere også slik at kjetting ikke lenger er en opsjon på mange? Kjetting hadde alle busser når jeg var liten,nå ser jeg det aldri lenger.

Her på bygda begynner det å bli tynt med mat i butikken. Minner litt om bilder man så på NRK i gamle dagers Sovjetunionen. Det slo meg faktisk. Forøvrig ikke måkt noe på sideveier,kun hovedveien som er måkt. Men hovedveien er godt måkt,så hvorfor ikke butikken får varer vet jeg ikke. Men siden alt er sentralisert så er det vel en snøklump som hindrer varetransport ut fra sentrallager. Snodig hvor sårbart samfunnet har blitt som følge av litt snøvær

Jeg sier at prisene varierer mer gjennom året og døgnet enn tidligere og at dette slår uheldig ut for kostnadene slik at årsnittpris eller døgnsnittpris betyr mindre og mindre mhp hva folk flest betaler. At prisen har gått ned fra 22 og 23 er helt naturlig da vi hadde en ekstrem krise. Videre har vi så langt hatt en relativ mild vinter. Men en varm vår gjør ingen sommer for å si det slik. Strømpriser er en av flere faktorer der dagens regjering har mislykkes totalt. Konkursrekorder og enorm prisstigning forteller også om en regjering som ikke klarer å få skuta på rett kjøl. Et LO og SV som kjeppjager norske investorer viser også at det er mye hat og rett og slett ondskap mot de som er rike. Folk flest setter pris på folk som vil satse. Venstresiden i norsk politikk er kun interessert i å raske til seg så mye som mulig. Rødt driver jo tydeligvis en egen skole om dette på fritiden med uteskole på tax free shoppen på Gardermoen for å si det litt spøkefullt.

Jeg fikk en dobling av strømregningen fra oktober 2024 til november 2024. Og jeg har et godt isolert smarthus. Og det er prisen om vinteren som definerer min strømregning. Så snittpriser gir jeg blanke f. I. Det er prisen jeg må betale når jeg trenger energien som betyr noe

Det er jo det støre og vedum sitter å håper på. Nemlig rentekutt..De kommer til å bruke det kortet for alt det er verdt. Men det er for sent. Folk glemmer ikke så fort

Snittprisen går sikkert ned,men ikke totale energikostnader for husstander. Den vil nok gå opp som følge av mer volatile priser. Jeg bryr meg katten i prisen fra april til oktober..Men resten av året har jeg 80% av mitt forbruk..og den perioden betyr mye for min totale regning. Og Støre må ut. Den mannen gjør ikke en god nok jobb i Norge. Mannen passer bedre som utenriksminister...

https://e24.no/naeringsliv/i/VzeVAV/konkursaaret-2024-hoeyeste-antall-paa-fem-aar Det gikk ikke så bra i 2024...strøm er enn ressurs som går inn nederst i verdikjeden og så får du akkumulert opp kostnader og vipps.. konkurs,prisstigning osv. Dagens regjering har mye av skylden her . Støre taper valgkampen og er snart helt ute av ap sin ledergruppe..Tipper han forsvinner våren 2026

Strøm brukes som input til å produsere det meste,også mat. Strøm er pr. Def viktigere å ha kontroll og over enn noe annen ressurs i Norge. Uten den kan vi ikke bo her. Mat er enklere å skaffe enn nok strøm gitt økende forbruksvekst

Den rapporten du viser til var basert på at Tyskland beholdt sin kjernekraft. Forutsetningene er noe helt annet nå. Derfor vi er blitt en netto eksportør. Landene rundt oss bruker oss til å dekke sine utfordringer mhp å stabilisere nettet. Tyskland har jo selv satt foten ned for 2 prisområder for å slippe å ta kostnaden selv med ekstreme priser i sør Tyskland. Poenget er at de vil suge ut all effekt de kan få fra Norden ved effektunderskudd. Vi i Norge kan kun regne med å få importert overskuddskraft i perioder vi selv ikke har behov for den. Mao kan vi fort bli sittende med skjegget i postkassen når Tysksland f.eks har dunkelflaute og det er kaldt som fy i Sør Norge. Da får vi det svart her med forbruks utkobling ene og alene fordi vi har kabler. Scenarioet med energiunderskudd er enkelt å fjerne selv uten kabler. Effektunderskudd vil faktisk bli mer sannsynlig med kabler,enn uten nettopp fordi det er så sterk korrelasjon mellom mangel på Tysk vindkraftproduksjon og potensielt stort forbruk i Sør Norge. Vi kan ikke forvente import fra f.eks Tyskland i de timene vi faktisk har behov for det selv gitt økende forbruksvekst.

For noe tull. Vis meg tallene for dette. Det er ingenting som tilsier at man ikke kan klare seg uten kablene til f.eks Tyskland,Danmark og England. Derimot kan vi ha god nytte av forbindelsene vi har til Sverige..slik vi alltid har hatt. Poenget er at vi burde ta kontroll på egen forbruksvekst samt bygge det vi trenger selv i eget land. Å satse på import fra f.eks Tyskland når vi faktisk selv har behov f.eks effekt er som å tro på julenissen..Når det blåser lite i sør Noege så blåser det også lite i Nordsjøen og Nord Tyskland..så du får ikke noe import av effekt der. Energi ja,men glem effekt. Og om noe er det effektbalansen som først og fremst kan bli en utfordring for oss i Norge. Energi er enklere å løse tross alt.

Enig - eiere tar utbytte ved å drive en selvkost aktivitet. En ting er å sette av midler til forsterkelse av nett og utvidelse av nett - noe helt annet er det dersom eieren putter penger i egen lomme. F.eks der en kommune har en eierandel og tar utbytte og putter penger inn på f.eks gratis frukt på skolene i kommunen. Da driver man en form for omfordelingspolitikk der de som betaler inn pengene faktisk har null kontroll på hva pengene går til. Dette undergraver formålet til aktivteteten - nemlig bygge og drifte nett. Nett monopolet var aldri ment å være en ny inntektskilde til kommunen slik at politikere kan sitte å "gi" penger til gode formål. Dette vil bare bygge opp de offentlige budsjettene ennå mer slik at man aldri klarer å drive effektivt. Det igjen undergraver hele velferdstaten. Mao kan man gjerne bruke pengene på noe som mange synes er bra - men det betyr samtidig at man bruker pengene annerledes enn det som var tenkt - og følgelig undergraver hovedoppgaven som pengene var tenkt brukt til... Politikere burde ALDRI få tak i pengene via et event. overskudd på monopolvirksomhet - de må syltes rett tilbake tli drift og utvikling av nettet,samt lavere nettleie

Jeg skal ikke gå inn på FRP politikk da jeg ikke har noen erfaring med hva slags tiltak de eventuellt måtte ha i sin partibok - ikke stemt frp og har ikke lest deres partiprogram. Men mulig jeg vil vurdere det i fremtiden. Men mhp eksempler vet jeg dessverre om flere i små tettsteder og byer utenfor Oslo. Problemene er nok større i Oslo, men de er også økende utenfor Oslo. F.eks vet jeg om to skoler i Ringerike kommune hvor barn av innvandrere har hatt store integreringsproblemer og hvor det har vært mye diskusjon i FAU på hva man kan gjøre. Jeg skal ikke nevne skolenavn her - men dette er vel kjent selv for en som meg som ikke har noe med denne kommunen å gjøre foruten at jeg har slekt som har pratet mye om hva som skjer der. Videre har jeg lest en hovedoppgave som har vært skrevet om problemet : https://brage.inn.no/inn-xmlui/bitstream/handle/11250/3091863/no.inn%3Ainspera%3A136493732%3A33243921.pdf?sequence=1&isAllowed=y Her fra side 72 blir lærer intervjuvet om utfordringen man har med å få samspillet hjem-skole til å fungere. Jo dårligere skolebakgrunn og utdannelse foreldre har - jo vanskeligere er det å integrere slik at både barn og foreldre kan bidra i samfunnet. Som sagt - jeg er ikke så interessert i å snakke om FRP som sådan - men hva vi som samfunn bør og kan gjøre for å sikre at vi kan være et levedyktig og godt velferdssamfunn også i fremtiden. Jeg vil aldri gi min stemme basert på innvandring og innvandringspolitikk - jeg mener vi trenger innvandring, men da selvfølgelig på en kontrollert måte slik at vi klarer å interegrere dem som kommer. Og jeg mener vi bør kunne være selektive mhp hvem vi ønsker skal komme og kreve en del ytelser tilbake fra de som kommer. Men jeg er mest opptatt av hvordan vi bruker skatter og avgifter i dette landet. Jeg mener vi er i ferd med å ødelegge hele velferdsstaten med ensidig fokus på omfordeling. Jobb nr #1 bør ikke være omfordeling, men å sikre at vi bygger en bedre velferdsstat enn den vi har i dag og at dette IKKE innebærer at man får flere gratis goder av staten.

Innvandring er ikke problemfritt i resten av landet utenfor Oslo. Det som ER er et problem er at mange innvandrere blir passive mottakere av stønader. Der det skjer så følger det ofte med sosiale problemer. F.eks ser en ofte at barn av innvandrere der foreldre er passive mottagere faktisk ofte har barn som ødelegger for f.eks skolemiljø. Så de bidrar faktisk negativt for samfunnet ikke bare ved å sitte å motta ytelser...men også påvirker samfunnet for kommende generasjoner på en negativ måte. Dette må vi vekk fra. Det sier seg selv at vi som samfunn må gripe tak i denne type utvikling slik at i alle fall ungdommen kommer inn på rett spor. Dette er ikke bare et storby fenomen dessverre. Når det er sagt så er det enorme forskjeller på innvandrere. Så man kan ikke ta alle over en kam.

Det blir for enkelt å kaste skyldebøtten på innvandrere og en hodeløs innvandringspolitikk. Innvandrere er ikke en homogen gruppe. Vi trenger innvandrere i dette landet - men vi trenger ikke nye NAV klienter eller uføretrygdede. Vi trenger folk som kan arbeide og vi bør ønske velkommen de som kan og vil bidra godt til samfunnet. Og her har kanskje våre politikere i snillismens ånd feilet helt? Jeg mener vi bør gi alle flyktninger hjelp - det sier seg selv. Men alle flyktninger burdel ALLTID, uten unntak, få kun få midlertidig opphold. Så fort landet man flyktet fra anses trygt så burde man kunne søke opp varig opphold - men da må man sette strenge krav til de som er i landet om at de bør f.eks være blant de 10%-15% mest produktive og høyest lønnede arbeidstagere for å få lov til varig opphold. Mao man kan få lov til å bo her - men da må man faktisk vise til at man faktisk bidrar godt. Hva man mener med bidrar godt i samfunnet kan sikkert diskuteres - men vi må ikke bli sittende igjen med folk som bidrar kun middels. Husk at landet som man rømte fra sikkert også har behov for deres arbeidskraft slik at man må nesten stille strenge krav til varig opphold. For de som måtte ønske å innvandre som "lykkejegere" eller annet så bør vi også ønske dem velkommen, men da kun dersom de er spesialister eller på annen måte kan bidra til å øke velferden i Norge. Poenget mitt er at vi må trolig må sette mye strengere krav til opphold enn vi kanskje tidligere har gjort. Men vi bør også sikre at vi har lover,regler og et skattesystem som legger tilrette for at man kan tjene seg søkkrik i dette landet uten at man skal sitte å betale formueskatt eller annen skatt som kan tappe bedrifter for kapital. Det offentliges hovedoppgave bør være å legge tilrette for gode vekst vilkår til industri - stille med godt kvalifisert byråkrati og lokke industrien med godt kvalifiserte arbeidstakere i landet. Vi bør sikre at vi alltid har billig energi - vi bør sikre at helsetjenestene er ekstremt gode - blant verdens beste - og at helsevesenet faktisk konkurrerer om pasientene. Eldre må sikres en svært god alderdom. Arbeidstakere må ikke gå rundt å bekymre seg for at mor eller far får et dårlig tilbud på eldre og sykehjem. Og arbeidstakere skal ikke bekymre seg for at blir man skadet eller syk, så havner man i sykehuskø. Om nødvendig skal man enkelt kunne kjøpe legetjenester også utenfor egne grenser og det offentlige skal være garantist for at alle får hjelp innen kort tid.. Ingen politiker skal få lov til å gi fem øre i direkte støtte til en eneste organisasjon eller annet godt formål. ALT av pengebruk skal være forankret i minst et 2/3 flertall i stortinget - ALDRI regjeringen alene. Og man må ha sterke føringer på hva offentlige penger skal gå til. Man skal som politiker ENE OG ALENE fokusere på å legge tilrette for god velferdsutvikling gjennom lover og regler. Tildeling av midler skal ALDRI foretas av en regjering, men kun gjøres via 2/3 flertall i storting eller et byråkrati som følger definerte regler definert av Stortinget. Klarer man ikke bli enige i stortinget - vel så skal byråkratiet følge gjeldende regler og forvalte offentlige midler. Tilgang til offentlige midler skal i størst mulig grad fjernes fra hva politikere kan bestemme - de må isteden definere regler og lover som så danner grunnlaget for pengebruk. Men alt av pengebruk skal gjøres for å skape en større velferd år for år......Slutt med å kaste penger på ting som IKKE bidrar til økt velferd,sikkerhet og verdiskaping. Statsministeren, statsråder bør få forbud mot å reise ut å dele ut midler til uike grupper , klippe snorer samt sole seg i glansen av ulike prosjekter som er gjennomført. Å bygge landet må være en team sak - ikke en sak der noen skal kunne fremme seg selv. Om noe så burde vi invitere de som faktisk betaler mest skatt i landet i forhold til inntekt å klippe snorer - om de så ønsker - hvilket jeg tviler på.

Har ikke lest alle meldinger her,men den største trusselen for demokratiet er jo partier som undergraver folks tillit ved å føre en politikk som gjør oss som land fattigere og velgerene mindre lykkelige og samtidig lyve,kanskje ubevisst, til velgerene at alt egentlig blir bedre. Rett og slett føre en politikk som drar oss i motsatt retning av hva man sier og lover. Og dagens regjering mener jeg gjør nettopp det ved å fokusere for ensidig på omfordeling ved å dra alle med på en økonomisk nedtur og fortelle at vi alle får det så mye bedre når mange av oss ikke opplever den virkeligheten som politikere beskriver. Da løper folk til partier som lover dem noe annet..eller rett og slett gir opp å stemme. Jeg tror ikke vi blir lykkeligere ved å sløse bort oljefondet på en større offentlige sektor eller aktivt føre en skattepolitikk hvis mål er omfordeling foran å skape nye verdier og muligheter. Og dersom man aktivt prøver å leke Robin Hood og mislykkes til de grader,så stjeler man i praksis demokratiet fra folket. Politikere skal ikke dele ut penger,de skal legge forholdene til rette for å skape verdier. Og det vi har idag ser er politikere som flyr rundt å deler ut penger i øst og vest på ulike "gode" formål og intensjoner..mens de spenner beina under folks evne og vilje til å skape og bruke sine evner. Da blir man mindre lykkelig og kanskje ikke lenger bryr seg om å verne demokratiet fordi det tilsynelatende ikke fungerer lengre .