obygda

Jeg sammenligner ikke NEL med Morrow,men jeg bruker ordet tilkarringsbedrift fordi de må ha statlige, billige, lån og garantier. Enhver levedyktig bedrift bør ikke få statlige garantier eller lån på gode betingelser.eller det som verre er..nemlig penger direkte. Forbruket til Morrow vil også dytte kraftpriser oppover..så hvorfor skal staten inn der overhodet med noen subsidier? Staten fungerer som en femtekolonist i forhold til vanlige forbrukere ved å dytte skattekroner inn i ymse bedrifter som bidrar til økt forbruk..og følgelig økte kraftpriser. De har intensiver til å drive på slik fordi de selv eier kraften og vil ha den omsatt til høyest pris...derav bruk av ordet femtekolonist overfor vanlige husholdninger.

Nok en tilkarringsbedrift sliter : https://borsen.dagbladet.no/nyheter/50-60-ansatte-mister-jobben/82516572

Det kan jo være ansatte/leverandørindustri tilknyttet drift og vedlikehold som ønsker en jevn strøm med oppdrag? Polske Newag ble vel tatt med buksene nede og hadde faktisk installert software på togene som gjorde at ingen andre enn dem selv skulle kunne vedlikeholde dem. Til og med GPS styring i toget var slik at dersom toget ble kjørt inn på området der konkurrenten drev vedlikehold så ville toget gå i lås ..Var er helvete med ulike sw låser som skulle sikre Newag monopol på alle jobber.. Å legge inn ulike låser i sw for å sikre seg selv er ikke et ukjent fenomen. Har selv opplevd noe i samme ånd ved at utvikler KUN ville levere en løsning som ville kreve løpende vedlikehold..Vedkommende ymtet frempå at det ville sikre oppdrag og arbeid fremover..Mao.istedenfor å levere noe som var ferdig,ville man levere noe delvis uferdig eller med egenskaper man visste ville kreve en senere oppdatering. I mitt hode er dette å drive sabotasje,men der ble det "spøkefullt" antydet som en vinn-vinn situasjon. Om det er slike tankesett som har slått rot i Bane Nor eller en av hardware/software leverandørene vet jeg ingenting om..Men at slike tankesett finnes vet man jo ved å se til den polske skandalen.. Her er litt bakgrunn om Newag: https://www.kaspersky.com/blog/train-hack-37c3-talk/50321/

Kanskje vi skulle fjerne alle dårlige og negative nyheter en periode...

Kunne ikke vært mer enig. Elon fremstår som galskapen selv som vokser seg galere og galere for hver dag som går.

Hvorfor er det så forbaska viktig å ha mål her i livet? Om du og dama ikke er på bølglengde så får du vel stikke fingeren i jorda og ta konsekvensen av det. Jeg ville heller spurt meg selv om hva som gjør deg og henne lykkelig - er det dette karrierremålet - eller er det andre faktorer som egentlig betyr mer......

Vi har alle i dette landet ulike interesser, men statens oppgave er å forvalte interessene slik at vi som samfunn utvikler oss i en positiv retning. Og jeg begynner å se konturene av en samfunnskontrakt der eierskapet til kraftforsyningen forvaltes av staten på en samfunnsøkonomisk dysfunksjonell måte som i bunn og grunn gjør at omstillingen for det grønne skiftet dyttes over på den enkelte husholdning mens industri og utenlandske interesser skjermes. F.eks skjermes utenlandske eiere fra formueskatt. Industri skjermes fra spotpris gjennom gode langsiktige kraftavtaler - og dersom industrien faktisk også sitter i utlandet og forvalter norsk eierskap - vel da blir vi mer eller mindre slaver i eget land for utenlandske eier interesser og en stat som vil beholde makten ved å ta "ballegrep" på befolkningen og tvinge befolkningen til å ta grep om eget forbruk og så "forvalte", eller skjenke, det overskuddet over på industrien og utenlandske interesser. Vi blir på en måte afrika og dets befolkning som tømmes for råvarer og blir sittende igjen med smuler mens inflasjonen stiger til himmels.. Jeg ser mange utfordringer og problematiske sider ved dagens ordning - og den største er at vanlige folk i praksis er dyttet over på spotprisavtaler og må ta ansvar for å flytte eget forbruk etter spotprisen samtidig som industrien blir skjermet og kan sko seg ekstra gjennom gode lave,fastprisavtaler og i bunn og grunn ikke bry seg om volatile priser. Da fremstår det jo i bunn og grunn som om vanlige folk sitter med svarteper her...... Jeg hadde selv en ok fastprisavtalen en periode, men når jeg orienterte meg etter at fastprisperioden gikk ut - så var det i praksis ingen fornuftige, rimelige avtaler å skaffe. Men industrien får slike avtaler ser jeg.....og det føles bare vannvittig urettferdig at jeg skal fly rundt å måtte innstille mitt liv etter svingende spotpriser... Og jeg føler det på kroppen at dersom strømstøtten forsvinner så vil jeg føle ett ennå større press til å flytte mitt liv etter spotprisen. Og når jeg samtidig vet at Staten tjerner gode penger tross strømstøtten så fremstår det i alle fall for meg som om de har brutt en samfunnskontrakt.

Du får i alle fall ikke hentet skattepenger fra selskaper som Google - de vil uansett klare å regnskapsføre kostnader til Norge for operasjoner i Norge og inntekter til Irland eller andre lavskatt land. Vi har gjennom flere år nå sett ulike datasentre som har kjørt inn kontainere fullrigget med IT ustyr som er rullet inn på egne samlebånd i ulike industrihaller/tomter for å drive forskjellig lyssky virksomhet. Og så fort prisen blir høy så rømmer de landet og legger industritomter øde igjen.......Hvor synlig skal egentlig en feilslått politikk bli før man forstår at dette ikke er veien å gå? Er det for slik industri vi skal hugge ned skogen og betale blodpris i energikostnader?

Det fremstår i alle fall urimelig at vanlige nordmenn skal sitte igjen med svarteper i forbindelse med det grønne skiftet. Jeg føler vel at staten spytter på oss når de først dytter på oss timesmålinger (og snart 15 min) og ber oss løpe etter prisen og oppfordre oss til å redusere vårt forbruk, mens industrien løftes frem med lovnader om gode fastprisavtaler. Og bedre blir det ikke når vi ser at industriens eiere stikker til Sveits fordi rammebetingelsene som eiere av norsk industri bedre kan forvaltes fra Sveits. Og når staten i tillegg tar våre skattekroner og dytter det inn på risikoprosjekter som f.eks Morrow,datasentre og annet som LØFTER prisen slik at vi må betale ennå mer - ja da er fadesen komplett og viljen til å bidra på ett bunnivå. Og veien fra fadese til tragedie blir fullført ved at staten vil rive ned skog og utmark for å bygge ny kraft slik at industrien får ennå bedre betingelser. Jeg føler vi skal miste mye natur i bytte mot ennå høyere priser og så skal industrien, med utenlandske eiere, sitte der på sine fastprisavtaler og sko seg på bekostning av kunder som Olga på 80 som skal oppfordres til å investere hele sparekontoen sin på energisparingstiltak. Det fremstår mer som et ran da Olga på 80 aldri vil få igjen pengene hun skal investere før hun når graven - og i praksis må bite tennene sammen i de kalde periodene med høye priser og bli spyttet på frem til hun dør av moralvoktere for det grønne skiftet som mener hun bruker for mye energi - energi som kunne vært brukt til å eksportere til Tyskland eller fyre opp et datasenter med litt energi. Å bo i Nord koster energi - og med den energien vi har så burde man først og fremst se til at vanlige folk får dette til en overkommelig pris - en billig pris sammenlignet med Europa - og så får industrien tilpasse seg galloperende varierende priser - det er tross alt disse "proffe" som burde få intensiver til å følge prisen - ikke vanlige folk!!

Utfordringen er jo at mekanismen pris i stor grad ikke gjelder alle i samme grad. Hvorfor skal industrien få billige fastprisavtaler mens husholdninger ikke får det? Hvorfor er systemet designet slik at det offenlige eier kraftproduksjonen og forvalter den slik at husholdningene må justere sitt forbruk etter pris, mens industrien kan velge å slippe? Fakta er jo at vi har en næringsminister som har løpt beina av seg for å få industrien til å tegne fastprisavtaler og nesten pålagt de selskapene staten står som eier av nettopp å gi gode betingelser til industrien. Husholdninger derimot må se langt etter lignende avtaler. Vi oppfordres derimot til å investere store beløp for å kunne styre forbruk etter pris - hvorfor får ikke industrien de samme intensivene? Reiser man inn mot Oslo en søndag kveld så ser man jo "forfallet" i det grønne skiftet ved at kontorlandskapene formelig lyser mot deg og bidrar til å holde forbruket oppe mens kontorene er tomme for folk. Og går du inn de gode,lune,hippe, varme lokalene - vel så er de jo nettopp det - varme,lune og godt belyste selv en søndag kveld! Hvorfor skal hele tiden "mannen i gata" bære de tyngste børene - selv der vi egentlig står som eier av kraftproduksjonen? De som skriker høyest om det grønne skiftet vil jo fjerne den siste ventilen som er der, nemlig "strømstøtten" - og formelig tvinge husholdningene til å investere i dyre energisparetiltak og strømstyringsutstyr - hva får industrien på seg av ulike intensiver og krav? Jo - skaff dere fastprisavtaler! Og hva gjør staten? Jo - de prøver å lokke til seg mer industri og følgelig øke forbruket ennå mer! Den som skal "gi" bort energi er jo tydeligvis husholdninger ved å redusere sitt forbruk. Og er bidraget for lite så skal de "jaggu meg" forsyne seg av rekreasjonsområdene til folk flest for å bygge flere solcelleparker og vindmøller. Og hvor henter staten pengene som skal bidra til å lokke drømmeprosjekter som batterifabrikker til landet? Jo - det er husholdningene som skal betale for gildet. Først deler staten ut bilige lån og garantier - så tar de inn en liten andel i anleggsbidrag for å dekke industriens direkte kostnad for å koble seg på nettet - så dytter de regningen for nettapene,vedlikeholdet og behovet for ytterligere nett over på den øvrige befolkningen. Og hvilken næringspolitikk har vi i landet? Jo - en som oppfordrer folk å flytte til sveits og så fra dette stedet bygge opp næring i Norge med billig energi som grunnpillaren. Den vanlige "mannen i gata" blir jo formelig tappet for midler for å holde galskapen gående......... "Hurra for Norge, 17. mai og olje Og alt det derre der (hei)"

Men synes du det er fornuftig at gamle Olga på 80 skal fly rundt å la klesvasken styres av spotprisen på strøm? Det er jo dit mange peker og vil vi skal gå. Industrien gir blanke f.. fordi de har sikret seg til priser på ca 50 øre som det stod å lese i en sak jeg så i dag. Men husholdninger skal piskes rundt og la livet bli styrt etter spotprisen? Hvorfor kan ikke husholdninger bli tilbudt slike avtaler som industrien får og så overlate til industrien å styre sitt forbruk etter pris? Det må da være mer fornuftig å la de proffe med høyt forbruk styre sitt forbruk etter pris og la vanlige husholdninger konsentrere seg om å leve et liv som passer den biologiske klokken og ikke spotprisen..ja en spotpris som snart skal over på 15min oppløsning også. Hvor fornuftig er det egentlig å styre mot et samfunn der vanlige folk skal la livet sitt styres av spotprisen eller tvinges til å investere stort for å la noe automatikk ta over styringen av boligen? Og dersom hver og en av oss sparer..hvem utnytter den ledige kapasiteten hver og en fryser seg til,eller investerer seg til for å oppnå? Er det ikke industrien,staten og landene sør for oss som tar å plukker opp gevinsten her? Så hva slags motivasjon skal vi husholdninger egentlig ha for å omfordele vår andel av forbruket til tik-tok,Google,morrow osv? Det er jo denne "omfordelingen" av samfunnsgode elektrisitet folk flest ser blir urettferdig over tid her. Hvermannsen skal betale mens alle andre skal forsyne seg av det vi sparer.. Og sparer vi ikke nok så kommer staten og vil rive ned skogen og etablere solcelleparker og vindmøller i våre rekreasjonsområder..hvor er egentlig den gode samfunnskontrakten blitt av i alt dette? Hvorfor skal alltid den svake parten,her husholdninger,ta opp regningen for den omfordeling staten velger å initiere? Her har altså forbruket pr husholdning gått ned år for år,og takken er altså å dytte husholdninger over på spotpris og industrien over på fastpris og dermed skape en helt tullete samfunnskontrakt der kostnadene og ulempene i stor grad skal dyttes husholdningenes vei! Hvorfor flyr staten rundt å kaster skatte penger etter ny industri som gir økende forbruksvekst mens husholdninger skal redusere sitt forbruk? Det er noe helt råttent i måten man omfordeler kraften og ulemper på her i landet! Selvfølgelig burde husholdninger få gode fastpris avtaler først og så overlate til industrien å ta de store grepene med å redusere sitt forbruk og styre sitt uttak med automatikk etter prisen...det er det logiske her..eller? Jeg må si jeg er blitt ganske lei av måten staten hele tiden dytter de største ulemper og kostnader over på private husholdninger for dette grønne skiftet.

Vel,jeg har snakket med snekker og de vil ikke ta i noe her uten at man legger en million på bordet. Er vel kun nye hytter som drar håndverkere er jeg redd. Og ved..har ikke tilgang på gratis ved dessverre. Faktisk er prisene her høyere enn det jeg ser man selger på finn.no i Osloområdet..veldig rart egentlig..ser mange hytteiere hugger selv og kjører innover mot storbyen med full henger hver høst

Fredrikstad har jo et genialt klima for varmepumper. Folk er jo idioter om man ikke investerer i dette når man bor slik til at temperaturen sjelden bikker f.eks minus 15. Da har man mange timer,om ikke alle,innenfor et godt driftsområde for VP. Det kan man dessverre ikke si lenger inn og nord i landet. Der bikker man fort 20 og 30 minus...og da blir cop på VP 1-1..om den I det hele tatt fungerer. Jeg har selv opplevd at jeg måtte stoppe pumpen når gradestokken krøp mellom 20 og 30 minus. Skal investere i nok en ny pumpe i år og bygge igjen noen vinduer jeg kan klare meg uten. Har mer tro på enkle investeringer enn slike millionprosjekter. Å dytte en million i bolig på bygda er som å brenne bort pengene..Man får det aldri igjen.

Og klimafornekter #1,Donald Trump,benytter muligheten til å skylde på andre...og mange lar seg rive med..

Jeg tok den på verksted,de fant aldri noe..Opplevde det ikke igjen.. Men jeg solgte bilen etter noen måneder etterpå. Ville kontaktet verkstedet og meldt i fra,fått dem til å lese av loggene og undersøke om det er noe SW oppdatering man burde installere.. Er jo bare en telefon til verkstedet og forklare hva du har opplevd. De har sikkert hørt om flere og vet event. hva som bør gjøres,om noe. Hos meg så dukket det aldri opp igjen i min eietid og de fant ikke noe..snodig i grunn..Men det var det de sa...

Dersom man skal forsere et grønt skifte må man jo investere lenge før levetiden til bygget er over. Jeg maler huset vært 4 år..gjør det selv..og det holdes godt vedlike..Vil trolig aldri oppleve at kledningen er moden for utskifting. Vinduer og vannbrett sjekker jeg hvert år. Takrenner og vindskier sjekkes og vedlikeholdes løpende. Det vil aldri i min levetid være nødvendig med utskifting..Mao må man i så fall forsere en kostnad..og slik er det nok stort sett overalt her i vår bygd..Folk sitter ikke på r..va og venter til noe er nedslitt og moden for utskifting..Mulig man gjør det i byene?. Jeg kjøper defor ikke teorien om at dette kan man ta når det er utslitt..Holdes det jevnlig vedlike så holder det lenger enn min levetid og følgelig må man i så fall bygge noe som faller ihop etter X år av seg selv

Huffameg....Hva vil Trump si nå..de skulle jo ta Canada..

Kostnaden ved slike grep kan fort bli enorme. Har selv engasjert snekkefirma til å sette opp en enkel liten bygning på 25 m2 uten vann,kun med strøm. Det kostet 1 million med alt for 5 år siden. Et enkelt vindu skulle de ha 50.000 for å bytte ut. Prisene er hinsides og å renovere en hel bolig med de prisene jeg får servert er helt bak mål. Husk at på bygda får man aldri tilbakebetalt en slik investering og antall håndverkere er slik at man i praksis må forholde seg til et monopol. Jeg sitter med en følelse av at skal man lykkes med å redusere forbruket slik målene er,så må folk flytte fra bygdene og inn i leiligheter sentralt. Med tanke på den sikkerhetspolitiske situasjonen så tror jeg staten nesten må stikke fingeren i jorda og spørre seg selv om man vil ha fraflytting for å oppnå klima mål,eller om man vil betale for å ha folk boende i grisgrendte strøk og faktisk komme med noen statlige støtteordninger som monner.. Videre så er det jo slik at kostnaden ved å gå fra et ok isolert hus til et svært godt er veldig stor sett opp mot hvor mye redusert forbruk man får. Har vel ca 15-16000 kWh relatert til oppvarming og å gå ned til f.eksn 9000 kWh vil kreve flere millioner i investering vil jeg anslå. Huset vårt har grunnflate 120 m2 fordelt på 2 etasjer og jeg tror ikke vi klarer å komme ned i lavere enn 9-10000 kWh på oppvarming selv med millioner i budsjett. Og hvordan i alle dager skal man få igjen en slik investering på landsbygda? Det er en investering man sikkert kunne tatt i sentrale strøk,men det er utopi å tro at man kan få til noe slikt overalt. Og dessuten er jo ikke energi et reellt problem i fremtiden..det er effekt som vil utfordre oss her i Norden først. Sånn sett vil jeg heller kjøpe inn et batteribank på la oss si 100 kWh og flytte forbruk med dette..Det fremstår i alle fall som en mer fornuftig løsning enn å bruke millioner for å spare 5-6000 kWh i året.

Vært borte i det samme. Gikk ut av bilen,låste den,ventet litt. Låste opp og alle feil borte. Ikke spør hvorfor...

Utfallsrommet for kraftprisen er jo i praksis enorm. Så dersom man fjerner strømstøtten eller ikke har noen begrensninger mhp maks regning pr mnd - vel så åpner man for at strømregningen kan gi likviditetsproblemer. Det er jo dette som fremstår som den neste store utfordringen. Nemlig at kraftprisen svinger så mye at husholdninger kan oppleve de bikker overende på en enkelt strømregning og kanskje må ta opp gjeld de månedene dette måtte skje. Tar man bort strømstøtten og regner på sin egen strømregning og ser på utfallsrommet for prisene fremover - så ser man jo at det kan gå galt av sted. Denne krafkrisen har jo også gjort at folk flest i praksis ikke kan tegne en god fastpris avtale lenger. Mulig det vil åpne seg muligheter til våren dersom prisen gjennom vinteren holder seg lav og det ikke oppstår nye kriser.........

Finnes det mange boliger uten noen form for varmepumper i dag? Jeg vet ikke om noen - ikke en eneste, men det finnes sikkert noen. Varmepumper er jo et relativt rimelig grep - vinduer derimot - det er kjempedyrt skal man engasjere snekker noe de aller fleste må. Jeg tror også det kreves byggemelding for å gjøre endringer på fasaden - f.eks dersom noen vil bytte til mindre vinduer eller gjøre en liten endring mhp vinduer - så må man ofte legge på ett saftig gebgyr til kommunen også. Og dersom man legger ny kledning eller bygger ut f.eks 10 cm for å legge ekstra isolering - så vil det vel også vanke et gebyr til kommunen som er betydelig. Og da har jeg ikke begynt å snakke om hva snekker skal ha osv...Poenget er at det fort kan koste voldsomme summer, ta lang tid å behandle - og de fleste slike grep er det vel heller ikke enova støtte til. Norge som nasjon er bygget på rimelig elektrisitet og vi har bygget boliger i generasjoner med det som utgangspunkt. Å snu dette er ikke gjort i en ku-vending. Jeg har akkurat kikket litt på eget strømforbruk - og ser nå at jeg doblet mitt forbruk når kulden kom - mitt forbruk styres mao av klima utenfor døra. Jeg har 40 cm i taket og 25 cm i veggene så huset er ikke elendig isolert og det er varmepumpe som holder varmen sammen med vedovn her. De dagene temperaturen holder seg varmere enn minus 10 - så er det ikke så stort forbruk, men bikker det 12-15 minus eller kaldere - da går forbruket rett til himmels. Så for mitt vedkommende så burde jeg isolere mer - bytte ut vinduer osv..men kostnaden er ekstrem og den vil i praksis kun betale seg tilbake de dagene det faktisk er veldig kaldt. For holder utetemperaturen seg varmere enn minus 10 så ligger forbruket ganske lavt og skiller seg ikke nevneverdig fra om temperaturen er rundt 0. Jeg mistenker at varmepumpen har en elendig COP når det drar seg til under minus 10. Har også mye frostrøyk her når kulden bikker under -10...så det betyr sikkert noe også for effektiviteten til pumpen. Men uansett - det blir et ganske så tullete prosjekt å investere voldsomme summer for å klare de dagene hvor temperaturen er under minus 10. Da er det jo nesten bedre å håpe på klima-endringer slik at temperaturen på bygda kan bli like varmt som man har langs kysten og de store byene......For der ser jeg man sjelden har kaldere enn minus 10......

Ja,Trump fikk rett i en del saker,men en burde også vurdere bakgrunnen for hans uttalelser. At Nato landene skulle bruke mer på forsvar var nok veldig motivert av at da kunne USA få solgt mer våpen og USA kunne i teorien bruke mindre selv. En vinn-vinn situasjon for USA. Det samme med Tysklands avhengighet til russisk gass og olje. Jo mindre Russland eksporterte til EU,jo større marked for USA. Mao motivasjonen var nok ikke sikkerhet,men mer en forretnings mulighet USA mistet. Trump har aldri brydd seg om andre land,kun hva USA kan oppnå. Dette ser vi jo helt tydelig med hans uttalelser mhp Panama,Grønland og Canada. Det er kun uttalelser som peker i retning noe USA skal tjene på. Om man går over lik for å oppnå dette betyr ingenting. Mannen er gal og selv gale mennesker kommer med uttalelser som kan gi mening også for andre. Men i sum blir det bare tull og galskap dessverre. Vi vil garantert se mye galskap utfolde seg fra USA de neste årene. Jeg tipper vi også vil se mange feilvurderinger som vil slå rett tilbake på USA og i ytterste konsekvens slå negativt ut for verden og dets befolkning. Trump er ikke smart,han tror derimot selv at han er det. Blir det en ny pandemi så får noen tilby mannen å ta en sprøyte med noe som renser kroppen hans innvendig...det var jo hans egne geniale påfunn sist og veien fra tanke til handling er kanskje kortere nå med ennå.flere nikkedukker i hans administrasjon....

Dumhet blant kommunens administrasjon og i lovverket er det ofte dessverre. Noen ganger ser det dessverre også ut som planer og reguleringsbestemmelser er skrevet på en fuktig bar på las Palmas. Man klarer liksom aldri å tenke..f.eks 1.7 meter bredde pr bil..tull..neida det er kommet planer på det fra utbygger som da ikke er blitt fanget opp..Å planlegge snødepot ser man vel aldri på slike reguleringsplaner...

Trump Jr? Senior vil jo trolig møte en vegg av senilitet eller fysisk forfall snart - ingen kan overvinne alderdommen!

Kan du forklare hvorfor USA skulle invadere Grønland og ta over dette landet med makt når de allerede har tilgang til alt de måtte ønske mhp sikkerhetsinstallasjoner? Danmark og USA er allierte gjennom NATO. Danmark har aldri satt foten ned for militær aktivitet på Grønland. Så hva er den egentlige begrunnelsen for å ta over Grønland mener du? Jeg mener det er 2 styrende faktorer her. A) Trumps Ego B) Stjele til seg ressurser man tror vil ha stort verdi i fremtiden. Ingen av disse gir grunn til optimisme for verden