obygda

Strøm brukes som input til å produsere det meste,også mat. Strøm er pr. Def viktigere å ha kontroll og over enn noe annen ressurs i Norge. Uten den kan vi ikke bo her. Mat er enklere å skaffe enn nok strøm gitt økende forbruksvekst

Den rapporten du viser til var basert på at Tyskland beholdt sin kjernekraft. Forutsetningene er noe helt annet nå. Derfor vi er blitt en netto eksportør. Landene rundt oss bruker oss til å dekke sine utfordringer mhp å stabilisere nettet. Tyskland har jo selv satt foten ned for 2 prisområder for å slippe å ta kostnaden selv med ekstreme priser i sør Tyskland. Poenget er at de vil suge ut all effekt de kan få fra Norden ved effektunderskudd. Vi i Norge kan kun regne med å få importert overskuddskraft i perioder vi selv ikke har behov for den. Mao kan vi fort bli sittende med skjegget i postkassen når Tysksland f.eks har dunkelflaute og det er kaldt som fy i Sør Norge. Da får vi det svart her med forbruks utkobling ene og alene fordi vi har kabler. Scenarioet med energiunderskudd er enkelt å fjerne selv uten kabler. Effektunderskudd vil faktisk bli mer sannsynlig med kabler,enn uten nettopp fordi det er så sterk korrelasjon mellom mangel på Tysk vindkraftproduksjon og potensielt stort forbruk i Sør Norge. Vi kan ikke forvente import fra f.eks Tyskland i de timene vi faktisk har behov for det selv gitt økende forbruksvekst.

For noe tull. Vis meg tallene for dette. Det er ingenting som tilsier at man ikke kan klare seg uten kablene til f.eks Tyskland,Danmark og England. Derimot kan vi ha god nytte av forbindelsene vi har til Sverige..slik vi alltid har hatt. Poenget er at vi burde ta kontroll på egen forbruksvekst samt bygge det vi trenger selv i eget land. Å satse på import fra f.eks Tyskland når vi faktisk selv har behov f.eks effekt er som å tro på julenissen..Når det blåser lite i sør Noege så blåser det også lite i Nordsjøen og Nord Tyskland..så du får ikke noe import av effekt der. Energi ja,men glem effekt. Og om noe er det effektbalansen som først og fremst kan bli en utfordring for oss i Norge. Energi er enklere å løse tross alt.

Enig - eiere tar utbytte ved å drive en selvkost aktivitet. En ting er å sette av midler til forsterkelse av nett og utvidelse av nett - noe helt annet er det dersom eieren putter penger i egen lomme. F.eks der en kommune har en eierandel og tar utbytte og putter penger inn på f.eks gratis frukt på skolene i kommunen. Da driver man en form for omfordelingspolitikk der de som betaler inn pengene faktisk har null kontroll på hva pengene går til. Dette undergraver formålet til aktivteteten - nemlig bygge og drifte nett. Nett monopolet var aldri ment å være en ny inntektskilde til kommunen slik at politikere kan sitte å "gi" penger til gode formål. Dette vil bare bygge opp de offentlige budsjettene ennå mer slik at man aldri klarer å drive effektivt. Det igjen undergraver hele velferdstaten. Mao kan man gjerne bruke pengene på noe som mange synes er bra - men det betyr samtidig at man bruker pengene annerledes enn det som var tenkt - og følgelig undergraver hovedoppgaven som pengene var tenkt brukt til... Politikere burde ALDRI få tak i pengene via et event. overskudd på monopolvirksomhet - de må syltes rett tilbake tli drift og utvikling av nettet,samt lavere nettleie

Jeg skal ikke gå inn på FRP politikk da jeg ikke har noen erfaring med hva slags tiltak de eventuellt måtte ha i sin partibok - ikke stemt frp og har ikke lest deres partiprogram. Men mulig jeg vil vurdere det i fremtiden. Men mhp eksempler vet jeg dessverre om flere i små tettsteder og byer utenfor Oslo. Problemene er nok større i Oslo, men de er også økende utenfor Oslo. F.eks vet jeg om to skoler i Ringerike kommune hvor barn av innvandrere har hatt store integreringsproblemer og hvor det har vært mye diskusjon i FAU på hva man kan gjøre. Jeg skal ikke nevne skolenavn her - men dette er vel kjent selv for en som meg som ikke har noe med denne kommunen å gjøre foruten at jeg har slekt som har pratet mye om hva som skjer der. Videre har jeg lest en hovedoppgave som har vært skrevet om problemet : https://brage.inn.no/inn-xmlui/bitstream/handle/11250/3091863/no.inn%3Ainspera%3A136493732%3A33243921.pdf?sequence=1&isAllowed=y Her fra side 72 blir lærer intervjuvet om utfordringen man har med å få samspillet hjem-skole til å fungere. Jo dårligere skolebakgrunn og utdannelse foreldre har - jo vanskeligere er det å integrere slik at både barn og foreldre kan bidra i samfunnet. Som sagt - jeg er ikke så interessert i å snakke om FRP som sådan - men hva vi som samfunn bør og kan gjøre for å sikre at vi kan være et levedyktig og godt velferdssamfunn også i fremtiden. Jeg vil aldri gi min stemme basert på innvandring og innvandringspolitikk - jeg mener vi trenger innvandring, men da selvfølgelig på en kontrollert måte slik at vi klarer å interegrere dem som kommer. Og jeg mener vi bør kunne være selektive mhp hvem vi ønsker skal komme og kreve en del ytelser tilbake fra de som kommer. Men jeg er mest opptatt av hvordan vi bruker skatter og avgifter i dette landet. Jeg mener vi er i ferd med å ødelegge hele velferdsstaten med ensidig fokus på omfordeling. Jobb nr #1 bør ikke være omfordeling, men å sikre at vi bygger en bedre velferdsstat enn den vi har i dag og at dette IKKE innebærer at man får flere gratis goder av staten.

Innvandring er ikke problemfritt i resten av landet utenfor Oslo. Det som ER er et problem er at mange innvandrere blir passive mottakere av stønader. Der det skjer så følger det ofte med sosiale problemer. F.eks ser en ofte at barn av innvandrere der foreldre er passive mottagere faktisk ofte har barn som ødelegger for f.eks skolemiljø. Så de bidrar faktisk negativt for samfunnet ikke bare ved å sitte å motta ytelser...men også påvirker samfunnet for kommende generasjoner på en negativ måte. Dette må vi vekk fra. Det sier seg selv at vi som samfunn må gripe tak i denne type utvikling slik at i alle fall ungdommen kommer inn på rett spor. Dette er ikke bare et storby fenomen dessverre. Når det er sagt så er det enorme forskjeller på innvandrere. Så man kan ikke ta alle over en kam.

Det blir for enkelt å kaste skyldebøtten på innvandrere og en hodeløs innvandringspolitikk. Innvandrere er ikke en homogen gruppe. Vi trenger innvandrere i dette landet - men vi trenger ikke nye NAV klienter eller uføretrygdede. Vi trenger folk som kan arbeide og vi bør ønske velkommen de som kan og vil bidra godt til samfunnet. Og her har kanskje våre politikere i snillismens ånd feilet helt? Jeg mener vi bør gi alle flyktninger hjelp - det sier seg selv. Men alle flyktninger burdel ALLTID, uten unntak, få kun få midlertidig opphold. Så fort landet man flyktet fra anses trygt så burde man kunne søke opp varig opphold - men da må man sette strenge krav til de som er i landet om at de bør f.eks være blant de 10%-15% mest produktive og høyest lønnede arbeidstagere for å få lov til varig opphold. Mao man kan få lov til å bo her - men da må man faktisk vise til at man faktisk bidrar godt. Hva man mener med bidrar godt i samfunnet kan sikkert diskuteres - men vi må ikke bli sittende igjen med folk som bidrar kun middels. Husk at landet som man rømte fra sikkert også har behov for deres arbeidskraft slik at man må nesten stille strenge krav til varig opphold. For de som måtte ønske å innvandre som "lykkejegere" eller annet så bør vi også ønske dem velkommen, men da kun dersom de er spesialister eller på annen måte kan bidra til å øke velferden i Norge. Poenget mitt er at vi må trolig må sette mye strengere krav til opphold enn vi kanskje tidligere har gjort. Men vi bør også sikre at vi har lover,regler og et skattesystem som legger tilrette for at man kan tjene seg søkkrik i dette landet uten at man skal sitte å betale formueskatt eller annen skatt som kan tappe bedrifter for kapital. Det offentliges hovedoppgave bør være å legge tilrette for gode vekst vilkår til industri - stille med godt kvalifisert byråkrati og lokke industrien med godt kvalifiserte arbeidstakere i landet. Vi bør sikre at vi alltid har billig energi - vi bør sikre at helsetjenestene er ekstremt gode - blant verdens beste - og at helsevesenet faktisk konkurrerer om pasientene. Eldre må sikres en svært god alderdom. Arbeidstakere må ikke gå rundt å bekymre seg for at mor eller far får et dårlig tilbud på eldre og sykehjem. Og arbeidstakere skal ikke bekymre seg for at blir man skadet eller syk, så havner man i sykehuskø. Om nødvendig skal man enkelt kunne kjøpe legetjenester også utenfor egne grenser og det offentlige skal være garantist for at alle får hjelp innen kort tid.. Ingen politiker skal få lov til å gi fem øre i direkte støtte til en eneste organisasjon eller annet godt formål. ALT av pengebruk skal være forankret i minst et 2/3 flertall i stortinget - ALDRI regjeringen alene. Og man må ha sterke føringer på hva offentlige penger skal gå til. Man skal som politiker ENE OG ALENE fokusere på å legge tilrette for god velferdsutvikling gjennom lover og regler. Tildeling av midler skal ALDRI foretas av en regjering, men kun gjøres via 2/3 flertall i storting eller et byråkrati som følger definerte regler definert av Stortinget. Klarer man ikke bli enige i stortinget - vel så skal byråkratiet følge gjeldende regler og forvalte offentlige midler. Tilgang til offentlige midler skal i størst mulig grad fjernes fra hva politikere kan bestemme - de må isteden definere regler og lover som så danner grunnlaget for pengebruk. Men alt av pengebruk skal gjøres for å skape en større velferd år for år......Slutt med å kaste penger på ting som IKKE bidrar til økt velferd,sikkerhet og verdiskaping. Statsministeren, statsråder bør få forbud mot å reise ut å dele ut midler til uike grupper , klippe snorer samt sole seg i glansen av ulike prosjekter som er gjennomført. Å bygge landet må være en team sak - ikke en sak der noen skal kunne fremme seg selv. Om noe så burde vi invitere de som faktisk betaler mest skatt i landet i forhold til inntekt å klippe snorer - om de så ønsker - hvilket jeg tviler på.

Har ikke lest alle meldinger her,men den største trusselen for demokratiet er jo partier som undergraver folks tillit ved å føre en politikk som gjør oss som land fattigere og velgerene mindre lykkelige og samtidig lyve,kanskje ubevisst, til velgerene at alt egentlig blir bedre. Rett og slett føre en politikk som drar oss i motsatt retning av hva man sier og lover. Og dagens regjering mener jeg gjør nettopp det ved å fokusere for ensidig på omfordeling ved å dra alle med på en økonomisk nedtur og fortelle at vi alle får det så mye bedre når mange av oss ikke opplever den virkeligheten som politikere beskriver. Da løper folk til partier som lover dem noe annet..eller rett og slett gir opp å stemme. Jeg tror ikke vi blir lykkeligere ved å sløse bort oljefondet på en større offentlige sektor eller aktivt føre en skattepolitikk hvis mål er omfordeling foran å skape nye verdier og muligheter. Og dersom man aktivt prøver å leke Robin Hood og mislykkes til de grader,så stjeler man i praksis demokratiet fra folket. Politikere skal ikke dele ut penger,de skal legge forholdene til rette for å skape verdier. Og det vi har idag ser er politikere som flyr rundt å deler ut penger i øst og vest på ulike "gode" formål og intensjoner..mens de spenner beina under folks evne og vilje til å skape og bruke sine evner. Da blir man mindre lykkelig og kanskje ikke lenger bryr seg om å verne demokratiet fordi det tilsynelatende ikke fungerer lengre .

Det er dessverre sant at norske politikere ikke vet å bruke inntektene på en fornuftig måte som sikrer velferdsstaten. Faktisk burde de aldri fått inntektene fordi de ikke lenger klarer å forvalte dem. Innbyggere i landet blir faktisk både fattigere og mer forbannet og oppgitt jo mer penger vi dytter inn i hendene på våre politikere.

Det er korrekt.. Videre har du terrorberedskap. F.eks rundt storting,regjering,konge,pst, forsvarets hovdekvarter, annen viktig infrastruktur osv.. Det er definitivt ikke greit å virre rundt med droner overalt.

Der det er forbudt så bør man bry seg..i det minste ringe politiet. Det er nå min holdning her.

Neida,det er kanskje mine ordvalg som fikk deg inn på det sporet..Jeg har ikke nok observasjoner mhp data fra aviser til å bruke overrepresentasjon korrekt mhp statistikk.. Men man sitter igjen med det inntrykket når man leser aviser. Mulig kinesere bruker droner mer,også.turister? Uansett bakgrunn for at man gjør det,så bør man slå hardt ned på dette også mhp vanlig sikkerhet for befolkningen i slike tett bebodde områder med mye folk. Kinesere,om.de så bare er vanlige turister,bør.få.klar melding om hvor droneflyging er forbudt og forholde seg til det slik alle andre må.

Mhp å bli tatt med droner? Det et det saken handler om..

Antall kinesiske turister/besøkende vs resten av verdens lands besøkende til Norge. Det ble jo tatt 2 kinesere rett før jul også. Mao 4 kinesere på 2 uker med droner i Oslo. Da burde man vel strengt tatt forvente at i alle fall en annen lands borger også ble tatt i samme periode?

Synes som en overrepresentasjon av kinesere den siste tiden - turister eller ei. Dessuten så burde man kanskje begynne å skilte og faktisk håndheve dette med ulovlig drone aktvitiet?

Siste dagen har jeg lest om 2 dronehendelser i Oslo der kinesiske statsborgere var involvert. Videre ser jeg at Høyre er mildt sagt oppgitt over Støre sin holdning til hybrid krigføring. https://www.vg.no/nyheter/i/Rzl3E8/jonas-gahr-stoere-anklages-for-aa-sette-sabotasjeutfordringen-paa-dagsordenen-uten-aa-peke-paa-hva-som-maa-gjoeres https://www.vg.no/nyheter/i/Ppqv9e/to-kinesiske-dronepiloter-paagrepet-i-oslo Den siste nyheten her er i mine øyne ganske spesiell - hvorfor reagerer ikke folk? Har vi en "ikke bry deg" holdning her i landet?

Jeg hadde vært direkte og sagt i fra til denne personen. Nå er ikke terskelen høy for meg å si ifra uansett hva det måtte være,så ser ikke helt problemet

Vel,det er Acer som f.eks endret maksprisen i RK markedet. Acer har myndighet til å justere markedet og dets implementering. F.eks bestemte de at systemtjenester som FCR skal prises etter marginalpris og ikke pay as bid som man hadde i Sverige tidligere. Jeg har jobbet mye med Acer og vet at de definerer masse regler og forordninger som markedet og aktørene må tilpasse seg til. Så sett fra innsiden kan jeg bekrefte at Acer påvirker og definerer mye mhp hvordan markedet skal fungere,hvilke rammer som skal gjelde,hvilke rapportering som skal benyttes,tidsoppløsning,maksprisen,algoritmer som skal brukes osv.osv De påvirker indirekte pris dannelsen ved å definere mange,mange krav bransjen må følge. Og formålet er så lik pris som mulig over landegrenser og færrest mulig hindringer og større transparent.

Men de lager reglene. Og formålet med reglene er å jevne ut prisen landene imellom. Så overvåker de reglene og aktørene og justerer reglene ved behov. Dersom det er konflikt eller uenigheter så avgjør Acer. Acer er i praksis EU og har null interesser for å sikre Norge sine interesser. Lik pris EU Norge som er målet vil av naturlige klimatiske forskjeller være til disfavør Norge.

Jeg tror, og selvfølgelig håper, at Kina ikke går inn i en militær konflikt mhp Taiwan. Jeg finner det veldig irrasjonelt av Kina om de skulle gjøre noe ala det Russland gjorde i Ukraina. Irrasjonelt fordi det vil automatisk føre til en omfattende stopp av handel fra vesten med Kina. Hva skal man med nytt land om man ikke kan en fungerende handel med vesten? Det blir litt som å bygge et flott hus og så låse seg inne og aldri snakke med noen - det gir null mening. Når det er sagt så forstår jeg heller ikke rasjonale bak Russland sin agering i Ukraina. Det fremstår jo som om en gal man som har en drøm om å skape et nytt sovjetunionen slik at verdenshistorien med russiske øyne kan hylle Putin etter hans død. Og så har vi en gammel kjenning som også vil vise seg frem i 2025 - nemlig Trump. Han ER irrasjonell på den måten at det han sier fremstår på mange måter irrasjonelt - f.eks dette å "ta" grønland og Panama...Er det kongstanke/tvangstanke om å skape en stort nytt rike som ligger bak slike "grandiose" ideer? Om Xi skulle tenke slik - altså at han er selvsentrert som Putin og Trump og vil bare skape seg ett ettermæle som personen som "samlet" kina igjen - vel da er han irrasjonell han også... Jeg vet ikke hva som vil skje - men jeg håper verdens ledere er rasjonelle i 2025 også - selv om jeg må innrømme at jeg føler en viss uro........

Du kan jo alltids starte med proxmox og så kjøre ulike distro i et VM eller LXD.. Har du Windows boks fra før og vil beholde den,og har en ok maskin du vil kjøre Linux på så er Proxmox en god start. Kjører selv en slik løsning der jeg bruker remote desktop (xrdp) inn mot min linux distro. Da kan du alltids kjøre en del andre tjenester samtidig. Dermed får du en svært fleksibel løsning.

Se https://distrowatch.com/ Jeg liker best EndeavourOS Forøvrig er alltid Debian et trygt valg. Velg uansett en rolling release er mitt tips. Ubuntu og Mint er vel de fleste Windows brukere hopper til.

Poenget er sikkert å spare energi slik at vi kan eksportere mer samt få nok kraft til ny industri som tik-tok,Google og Morrow. Det skjer en omfordeling av grønn energi dersom husholdninger bidrar slik at utenlandske eiere kan nyte godt av vår grønne kraft. Overskuddet siler de utenlandske eierene rett ut av landet ved å føre kostnader i Norge og inntekter i utlandet slik at man unngår så mye skatt som mulig. Tull? Nei,det er dessverre ikke det. Ingen politikere vil gå inn og bremse forbruk til ny industri uansett hva de måtte forbruke energien på. Får vi nye arbeidsplasser? Nei dessverre. Mye ny industri vil i den grad det er mulig driftes fra lavtlønte i India og i praksis kun ha vakthold og vaktmester tjenester og en og annen tekniker gående i Norge. Jeg vet,fordi jeg har sett det allerede. Formueskatt kan de jo også glemme på disse eierene.mde bor Jo ikke i Norge. Man styrer mot kraftunderskudd og de eneste som blir bedt om å bidra for å bremse utviklingen er stort sett husholdninger... Godt nytt valgår!

Jeg tør nesten vedde huset på at 80% av Norges befolkning ser høyere pris enn snittprisen. Selv med elbil og smarthus så klarer jeg ikke matche snittprisen. Og mitt poeng var at dette utvikler seg videre i takt med mer volatile priser. Dermed blir det nesten tullete å bruke begrepet snittpris fremover. Det er som å si det ligger 50 cm snø i årssnitt i Tromsø. Betyr det at man må dra frem snøfreseren i juli? Nei,dette begrepet snittpris mister gradvis sin verdi i årene som kommer.

Lag en års og døgn profil og regn ut vektet snitt. Det er ikke vanskelig. Jo mer volatile priser vi får gjennom sesong og døgn,jo mindre opplysende er snittpriser. Vektet snitt vil også variere mellom ulike type forbruk. F.eks enebolig vs leilighet og nye og gamle bygg. Er litt lei av å høre om snittpriser når min snittpris er noe helt annet..det forvirrer mer enn opplyser i en del tilfeller. Når desember er over kan alle finne sin snittpris ved å ta regningen og dividere på forbruk. Så kan man jo sammenligne den med snittet.