obygda

Sitter man på MDG kafeen så tenker man ikke slik dessverre. Norge er i en særstilling mhp bruk av elektrisitet. Ingen andre land i verden bruker så stor andel på oppvarming med elektristet som Norge. Kilde : https://publikasjoner.nve.no/rapport/2023/rapport2023_35.pdf

Din virkelighetsforståelse finner jeg snodig. Jeg kan ikke se for meg at noen som begår alvorlige for forbrytelser tenker rasjonelt overhodet når de begår forbrytelsen. Å begå en forbrytelse burde jo i seg selv være en irrasjonell handling i et velfungerende samfunn,men det er kanskje ikke velfungerende lenger når man ser på antallet straffesaker som henlegges?

Jeg tviler på at den som begår en forbrytelse overveier hvilke straff de kan risikere. Og om det er noen så er det vel neppe de som begår alvorlige forbrytelser? Så da blir det kanskje rent akademiske diskusjoner basert på noe som for utenforstående fremstår som rasjonelt, men som egentlig ikke har noen rot i virkeligheten mhp å forhindre mer alvorlige forbrytelser. Uansett - mange slipper for lett unna - ofte er det ofrene som sitter igjen med den verste straffen. Først begås en ulovlig handling mot deg - og så skal mange av dem oppleve at den/de som begår handlingen slipper unna. Sånn bør det jo ikke være!

Helt enig - de færreste, om noen, sløser. Dette er et konsept funnet opp av MDG hvor mange i MDG sikkert kaster stein i glasshus også. Jeg har selv smarthus - og har full oversikt over eget forbruk og driver daglig å jakter kwh for å spare - flytter forbruk etter algoritmer osv.... Jeg trodde vel potensialet var stort på å styre alt osv - men alle erfaringsdata jeg har viser i alle fall for egen del at det er ekstremt små marginer å hente. Det VAR mye å hente når vi hadde månedsnitt OG strømstøtte da jeg hadde stålkontroll og kunne hente inn penger på å flytte forbruk - nå er det lite å hente - og uansett hvordan jeg vrir og vender på det så klarer jeg uansett ikke redusere forbruk noe særlig mer. Har 18 grader i stua og går med ull og når jeg skal oppholde meg i stua over lengre tid med gjester så fyrer jeg i peisen for rask oppvarming. Varmtvann utgjør overraskende lite av totalregningen - og slik er det nok når man har hus. På leiligheter vil jeg tro vartmvann fort betyr noe - men ikke på større hus da det meste går til oppvarming. Og alle hus i dag har en form for varmepumpe - sånn er det. Vil MDG at samfunnet skal spare så må de stenge folk inne i små leiligheter i by sentra. Da vil antall selvmord gå til himmels er min spådom - så det må også inn i regnestykket. Ville selv aldri klart å leve i en by leilighet og hadde garantert gått til grunne om jeg så måtte. Dette forstår ikke MDG menneskene som stort sett er flokkdyr som henger sammen i sentrale strøk - det er i alle fall min forståelse av dem. Ikke noe galt i det - men menneskesynet og evnen til empati med andre som ikke er som dem er dessverre ofte helt fraværende.

Her er en sak som viser at tyveri og heleri lønner seg: https://www.nettavisen.no/nyheter/tyveriet-henlagt-politiet-bidrar-til-at-det-er-greit-a-stjele/s/5-95-2198578 Dette har jo blitt normalen i samfunnet. At politiet skylder på ressurser er tøv. Det handler i realiteten om vilje og holdninger samt et system der man som ansatt i politiet trolig blir helt ødelagt av tungrodd byråkrati som dreper arbeidsmoral og motivasjon.. Er man ansatt i politiet og får alle opplysninger man trenger så burde det i seg selv være sterk motivasjon til å gå inn i saken og løse dem og gi straff . Men på veien dit så møtes man tydeligvis av mennesker som er mer opptatt av egen lommebok enn å gjøre en innsats for samfunnet. Om man kan løse ett problem og synes det er motivasjon i seg selv,vel da løser man det. Slik er det for mennesker med høy moral på rett sted i et fungerende system. Gidder man ikke løfte en finger er man enten på feil sted eller Jobber under et ikke fungerende system. Penger og lønn er IKKE eneste motivasjon og burde heller aldri bli det. Er penger og budsjett eneste motivasjon så er systemet feil ,og i politiet er det dessverre det vi ser. Så konklusjonen er jo dessverre den at selv politiet bidrar til å løfte uetisk,umoralsk og til og med ulovlig oppførsel og handlinger i samfunnet. Hvor og hvem skal man egentlig henvende seg til når noen gjør gale ting i samfunnet?

Ja - og for å sikre et trygt velferdssamfunn er det derfor viktig at politikere ikke skalter og valter bort pengene som betales inn på skatt på områder som ikke trygger og sikrer velferdsstaten. F.eks synes jeg det er tullete dyrt dette regjeringskvartalet - hvorfor kunne man ikke brukt slike summer på kreftbehandling f.eks? Man leser jo i avisene at folk blir avvist behandling. Finansdepartementet sier jo selv at 20% av skattepengene bare sløses bort i offentlig forvaltning uten å komme noen tilgode...Et tankekors det også

Har selv vært og er fortsatt en arbeidsmaur og har bidratt med millioner i skatt uten selv å ha hatt noen behov for offentlige ytelser. Jeg er glad Norge er et trygt land å bo i og synes vi har det ganske greit. Men det er mye i samfunnet jeg ville ha endret om jeg fikk bestemme. F.eks ser jeg skoleutdanningen til mitt barn er elendig og hun klager hele tiden på at skolen stjeler tiden hennes og at de ikke lærer nok. Jeg synes også mange bidrar for lite i dette landet og at mange ikke utnytter sitt potensiale. De offentlige ytelsene vi har i landet synes jeg i mange tilfeller er for rause og jeg tror de kan være ødeleggende for fremtiden. Samtidig så synes jeg det er ekstremt viktig å gi gode ytelser til eldre og syke - så her synes jeg IKKE ytelsene er for gode. Men det sløses derimot noe så hinsides i dette landet på ren og skjær tøv også.

Jeg synes mange slipper for lett unna. Både de som begår forbrytelser og de som "bare" oppfører seg som drittsekker. Mange er veldig frekke i dagens samfunn. Noen stjeler også uten å bli tatt eller dømt. Noen jukser uten å bli tatt. Mitt inntrykk er at de som oppfører seg stikk i strid med vanlig folkeskikk også tjener på det. Eksempel : Har nabo som skadet garasjen vår..han latet som ingenting inntil jeg måtte vise til overvåkning..da ble det ordnet.. Naboen skryter også av at han snyter på skatten via egne skattegrep som revisor har tipset han om.. Moralen er dessverre lav og de som har lav moral har en lei tendens til å tjene på det også. Og så har du straffenivået i straffesaker. Mange får, hva jeg vil si er, samlerabatter. Simple tyverier blir jo ikke straffet i dagens samfunn..De blir isteden henlagt. Så ja,jeg synes mange slipper for lett unna..helt klart ja

Du kan kalle det hva du vil - men fakta er at kina og USA er mye,mye mer effektive enn Norge. Og vi vil trolig aldri bli så effektive som dem med så stor andel offentige budsjetter. Billig energi har vært vårt fortrinn og skapt vår velstand. Uten billig energi står vi igjen med vår kunnskap - som forfaller, eller vår arbeidsinnsats -som også forfaller. Nå er vi inne i en revolusjon innen kraftmarkedet og norske politikere har ikke gjort hjemmeleksen sin. Noen tror de kan skape en ny industri på områder hvor vi i realiteten har NULL fortrinn lenger. Skal man skape gode vekstvilkår for ny industri må man sikre tilgang på stabil,billig energi og ha et skattesystem som oppfordrer til innsats og industrsatsning. Vi har ikke det i Norge i dag.

Kanskje like greit å legge til kilden: https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/f49ca27c-b1bc-47a4-9428-72836c861cac/5

Nei - fordi de vil ikke lykkes. Dette er bare en dyr drøm fra venstresiden i norsk politikk.

Vel - poenget var vel om havvind kraften vil ha en markedsverdi i spot - og det er her våre veier skilles. All kraft i systemet anmeldes i bunn og grunn etter effekt. Budene man gir inn til børsen i budkurvene er effekt - det er ikke energi. I perioder av året er forbruket av kraft svært lavt - vindkraften styres ikke etter forbruksmønsteret vårt - den lever sitt eget liv og nomineres på børs helt prisuavhengig etter forventet produksjon. Så i perioder med lavt forventet forbruk så vil man få overproduksjon av vind og sol - det ser vi idag - og det vil vi se i fremtiden. Om man så IKKE gjorde så ville man fort ende i andre grøften med effektunderskudd - hvilket da er den andre utfordringen. Dersom vi bygger et samfunn der nytt forbruk skal dekkes av massivt med ikke regulerbar kraft - vel så må vi faktisk bygge mer effekt også. Og her er potensialet begrenset gitt at man skal flikke videre på dagens vannkraftsystem. Hovedpoenget mitt er at vind og sol alene ikke kan løse forbruksveksten fremover uten at kraftsystemet blir mer ustabilt. Å "tvinge" f.eks havvind inn til land i Norge vil i bunn og grunn bidra til større problemer for stabilitet i kraftsystemet. Dersom en har forventning om at det økende energiforbruket skal dekkes av en større andel av uregulerbar kraft enn i dag - vel så vil utfordringen være at vi må skaffe effekt til å dekke oss når det ikke blåser. Og den må man være villig til å betale for - og følgelig vil prisbildet går til himmels andre veien. Det er faktisk effekten som nomineres time for time - ikke energien. Og nå skal man snart gå over til å nominere effekten hvert 15 minutt også som følge av mer ustabil produksjon i systemet. Det vil potensiellt gi ennå mer volatile priser. Jeg vil si det slik at det er politikerene som ikke ser skogen for bare trær når fokuset er så ensidig på energibetraktninger og ikke effekt. Dette minner meg litt om en situasjon der alle jordbærbondene kommer til torget samtidig med masse jordbær og skal selge dem. Selger de dem ikke i løpet av dagen råtner dem - og det finnes ikke nok kunder på torget til at alle for solgt. Så da går prisen rett i dass - så når høsten kommer er det ikke ett bær å oppdrive og prisen går til himmels. Slik vil det være med uregulerbar fornybar kraft også - og da hjelper det lite å sende all havvind til land i Norge samtidig som alle andre fra landene også ønsker å kvitte seg med sin kraft.

Legges ikke dette på inntekten?

Løsningen er IKKE å koble de norske havvind parkene til Norge. Det er totalt misforstått og jeg skal forklare det enkelt : Når det blåser i Nordsjøen på disse havvind parkene - så er korrelasjonen høy mhp andre vindparker i Nord Europa. Når kraften fra disse vindparkene så dyttes inn til fastlands Norge så vil det altså SAMTIDIG komme masse kraft fra Nord Europa til Norge over kablene - fordi man også her har overskudd når det blåser mye. Hva skjer da? Jo - kraftprisen blir negativ så det synger etter som følge av subsidiene som er gitt - det vil bli ekstremt vanskelig å opprettholde en stabil kraftforsyning i Sør Norge da ALL regulerbar kraft som ikke får betalt store summer for å holdes på drift - vil stoppe. Det vil bli en utfordring av dimensjoner å håndtere dette. Det finnes ingen havvind som kan selges dyrt via spotmarkedet - den eksisterer rett og slett ikke - og vil ikke eksistere. Det eneste man oppnår er at det utløses voldsomme subsidier (subsidiene skal jo dekke en minimumspris som da defineres av spotprisen - er den negativ så vil subsidene hindre vindkraften fra å stoppe inntil de negative prisene sin abs(pris) = subsidiene) Dette er oppskriften på kommende katastrofe - tro meg! Støre og hans soldater forstår dessverre ikke hva som vil skje - de ser bare energitallene og snittprisene på kraft - de forstår ikke at når det blåser - så vil vi temmelig raskt få overskudd av kraft i hele Nord Europa. Og da blir det en kamp om å overleve med så elendige priser som mulig. Og når det ikke blåser - da blåser det lite overalt i Nord Europa og etterspørselen etter regulerbar kraft går til himmels. Og har vi bygd opp et kraftsystem basert på energibetraktninger - og ikke effektbetraktninger - vel så går det rett i dass for å si det folkelig..

Frykter det samme ja. Eneste forskjellen på AP og Høyre politikk mhp kraftsektoren er at Ap vil ha offentlig eierskap,høyre vil ha privat. Men ingen forskjell på dem mhp hvordan kraftmarkedet skal fungere og at EU skal stå for videre design. Mer overføringskapasitet mot kontinentet står begge for,og mer uregulerbar kraft står begge for. Mao begge vil jobbe videre med å sikre volatile priser. Det kan være litt forskjell mhp strømstøtten, men begge ønsker nok å avvikle den så fort råd er. Ingen av disse styrende partiene vil gå tilbake mhp allerede definerte klima mål eller endre sitt syn mhp EU og kraftmarkedet. Begge partier ønsker å bruke kraftmarkedet som en "bompenge" ordning og sikre staten inntekter på bekostning av befolkningen. Høyre vil trolig privatisere f.eks deler av Statkraft. Statnett vil trolig få økte rammer for å bygge ut mer nett av begge partier,og nettleien vil øke som en konsekvens.. De faglige rådene man vil få inn vil i stor grad peke på klima mål der konsulenter/influensere fra kraftbransjen vil pushe på løsninger som gir muligheter for raske penger..F.eks er det enklere og sikrere å prosjektere og så selge prosjekt eller ferdig bygget vindkraft anlegg med en PPA enn å sitte som eier av vindkraften. Bransjen vil fortsatt ønske slike løsninger slik at man ikke binder opp kapital og ressurser på å ta ansvar for drift og vedlikehold over en lengre horisont slik man f.eks gjorde når vannkraften ble bygget. Mao er det jappetid løsninger bransjen vil peke på,og både Høyre og AP vil gi tommelen opp for denne utviklingen da det tjener dem.mhp egen måloppnåelse for klimamål og økt cash flow inn til staten fra befolkningen. Langsiktighet og plan økonomi løsninger som gjerne kjernekraft krever en viss andel av, vil bli skrotet. Mer natur vil bli bygget ned og neste generasjon vil nok se på vår generasjon som de som forsynte seg grovt av naturens ressurser i håp om evig vekst og raske penger uten egentlig å lykkes over tid. Og det vil bli behov for ny regulerbar kraft som da trolig vil være en eller annen variant av gasskraftverk eller hydrogenkraftverk. Uansett..resultatet for den norske befolkningen vil være mindre natur og ett kraftsystem som er mer sårbart og som i perioder kan gi likviditetsutfodringer for befolkningen. Mulig man kan se for seg at noen dekke seg inn for slikt via forsikringsordninger som dekker uforutsette høye strømregninger i perioder.

Generelt handlet vel tråden også om volatile priser med konsekvenser. Litt underlig at Støre og andre som mener at å koble vårt kraftsystem ennå tettere mot et system kjent for volatile priser - vil stabilisere prisene. Det er mye forvirring og litt desperasjon blant politikere som ikke helt klarer å forstå mekanismene. Skal vi ha et velfungerende samfunn kan vi ikke lage et system der man blir avhengig av å koble ut forbruk enkelte timer for at systemet ikke skal knekke. Vi får problemer både når det er mye uregulerbar produksjon i systemet, og når vi opplever mangel på effekt de kaldeste timene i året. Og det er dyrt, svært dyrt, å ha effektreserver stående. For å stabilisere prisene og systemet er vi avhengig av en viss grunnkraft bestående av regulerbar produksjon på drift hele tiden. Dermed må man også legge tilrette for dette når man designer kraftsystemet - og å koble vårt system ennå sterkere mot et marked med mye uregulerbar produksjon vil bare medføre mer volatile priser. Bygger vi i tillegg ut forbruk i takt med mer fornybar uregulerbar produksjon i eget land - slik som Google,Tik-Tok, elektrifisering av sokkelen osv..UTEN å bygge opp nok effekt i bakhånd samtidig - så bygger vi inn mer ustabilitet i systemet. Man snakker om kjernekraft som vil være en løsning på dette - og det er korrekt - men den kommer trolig sent - og man kan ikke erstatte denne kjernekraften med f.eks havvind eller landvind - det går bare ikke fordi kraften har andre egenskaper mhp å stabilisere systemet. Derfor bygger også en del kraftprodusenter mer effekt i eksisterende anlegg - men det er svært begrenset med hva man kan oppnå her. Videre vil slik ombygging kunne ha negative påvirkning på miljø i de vassdrag der man gjør dette. Det eneste fornuftige i denne situasjonen er enten å redusere forbruksveksten og i alle fall ikke bruke offentlige midler til å ØKE forbruket - slik som f.eks dytte offentige penger til etablering av batterifabrikker eller elektrfisering av sokkelen. Gjør man ikke grep så vil man tvinge frem en situasjon der man igjen f.eks må bygge ut gasskraftverk for å ha i effektreserve. Mer kabler til kontinentet vil ikke ha den virkningen politikerene tror mhp å stabilsere og sikre vårt kraftsystem om det ikke finnes nok regulerbar effekt man kan koble seg mot. I dag er det ingenting som tyder på at f.eks Tyskland skal bygge ut mer regulerbar effekt - isteden satser de på at Norge og andre utenfor deres egne grenser skal bidra med denne stabiliserende ytelsen. Sånn sett er det galskap å ofre mer norske reserver og bygge ned stabiliteten i vårt nett ved å koble flere kabler mot kontinentet. Norge må ta kontrollen selv - ikke ødelegge det generasjoner før har bygget.

Israel er tyver og stjeler land.

Joda - men prisen folk betaler hver måned gjennom vinteren er fortsatt høy sammenlignet med hva normalen var tidligere. Videre har nettleien økt - og vil fortsette å øke. Det som er en utfordring er jo at regningen kan bli ekstremt volatil gjennom året. Fjerner man "strømstøtten" så blir det jo ennå verre. Dette med strømstøtten ble jo innført for å ikke dra norske forbrukere ned i knestående - og på en måte en slags avlat fra norske politikere til det norske folk fordi politikere flest så at prisene som man får i perioder kan bli helt ville. Og det er ingenting som tyder på at vi vil få mindre volatile priser fremover heller. Mao er hele systemet kjørt ned i knestående allerede . Og for alle som driver å kikker på snittpriser - ikke gjør det. Se på regningen. Om snittet er 50 øre - så kan du fort ha betalt 60-70 øre eller mer. Alt avhenger av når du brukte kraften og hvilke priser du betalte da.

Her er en interessant sak : https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hoye-strompriser-ikke-sa-rart-at-ap-og-sp-blir-stresset/o/5-95-2195824 MDG vil at vi skal bygge NED mer natur OG spare masse energi selv og EKSPORTERE MER kraft til EU. Denne karen må ha fått penger under bordet fra Tyskland spør du meg. Han anser at vi vil få MER volatile priser ved å kutte kabler. Dette er helt feil. Vi vil få MER volatile priser jo mer volatil kraftproduksjon vi er avhengig av. F.eks ser vi dette i Tyskland. Det å ha stående effekt klar til å driftes noen timer her og der er dyrt. Da må man ha ekstra betalt for å kunne holde denne effekten driftsklar. Vi ser også at flere av aktørene med denne type kraft finner det ulønnsomt å ha dette stående for å driftes et mindre antall timer i året. De kaster rett og slett inn årene og sier nok er nok. Det gjør at de som sitter igjen med den regulerbare kraften både kan og vil ha ekstra betalt når det er bruk for deres kraft. Videre blir systemet i seg selv mer sårbar for manipulasjon - det er - og her snakker jeg med lang erfaring, enkelt å flytte prisen ved marginalprising gitt at man bare har tilstrekkelig effekt å agere med. I timer der man vet at systemet MÅ ha den effekten man sitter på - da kan man nesten selv bestemme prisen gitt at dine konkurrenter blir stadig færre. Så da sitter man over tid igjen med et ødelagt kraft system der prisen vil vandre mellom min og maks veldig raskt. Dette er kanskje et drømmescrenario for MDG slik at man kan samles noen hundre timer i året og synge kombaya når det ikke er nok effekt til alle samtidig og systemet blir avhengig av å koble ut forbruk. Å kutte strømkabler gjør oss mindre sårbare for slike volatile priser. Vi må selvfølgelig bygge kraft slik at vi er selvforsynt, men vi trenger ikke bygge mer både kabler og kraft for også å drive eksport. Eksport er dessverre blitt litt som bompenger - det er en elegant måte å få dratt mer penger ut av befolkningen på. Og jeg tror ingen i Norge egentlig ønsker å betale MER for at man skal legge tilrette for MER eksport og gjøre vårt kraftsystem ennå mer volatilt og uforutsigbart. Da må det være bedre å ta mer kontroll på eget forbruk og hvordan vi skal dekke dette. Vi har hatt gode erfaringer med kraftutveksling i Norden, men svært dårlig erfaring med kraftuveksling med f.eks Tyskland. Derfor er løsningen å bygge videre på det nordiske og ikke bevege oss nærmere ett Tyskland som i sin egen standhaftighet ikke en gang vil høre på ACER og innføre 2 prisområder i eget land.

Hvor går egentlig grensen mellom doping og kostilskudd? Som tidligere aktiv utøver i langrenn vokste jeg opp et miljø der vi på ulike region/krets lag - som det het den gangen - fikk undervisning i ernæring og kosthold. Dette ble kommunisert og lagt frem fra ledere med erfaring fra landslag. Diskusjonen gikk ofte mellom utøvere hvilke kosttilskudd man burde bruke. Man fikk ymse råd og erfaringer - og for noen gikk det nesten sport i å lete opp kunnskap og informasjon om hvilke preparater man kunne ta. Personlig synes jeg det var noe underlig fokus i enkelte miljøer. Hvor langt kunne enkelte faktisk gå i sin søken etter noe som kunne øke prestasjonene? Disse tankene har plaget meg mye gjennom årenes løp. Jeg ble aldri noen stor utøver i voksen alder - men flere av de jeg trente med opplevde suksess i varierende grad. Hvor langt gikk disse i sin søken etter det perfekte kosttilskuddet? Det vet jeg ikke - men jeg vet at selv foreldre til barn i alderen 12-16 år gikk rundt å fortalte hva poden deres spiste av kosttilskudd og at fokuset var høyt på dette i perioder. Etter som årene gikk ble fokuset også rettet mye mot utstyret og etterhvert ulike fluor produkter som man i ettertid jo vet var farlige greier. Jeg fikk inntrykk av at mange unge med foreldre og trenere i bakgrunnen var villige til å gå ganske langt i å lykkes. Både mhp utstyr og mhp hvilke kosttilskudd man kunne bruke. Og nå leser jeg at dette er helt "stuerent" og noe man kan lese om i dagens aviser : https://www.nrk.no/sport/langrenn_-gjor-som-jakob-ingebrigtsen_-trendy-kosttilskudd-inntar-langrennssporten-1.17120733 Men hvor langt er det ok å strekke denne strikken? Hvor er egentlig grensen mellom lovlige og ulovlige midler. Et preparat kan jo i teorien være lovlig i dag - ulovlig i morgen.

Vel,Erna Solberg var veldig tydelig på dette at de ønsket høyere kraftpriser for å får utløst potensiale for mer kraft som hun selv sa det https://www.nrk.no/norge/rykende-uenig-om-okt-krafteksport-1.10866084 Videre fryktet man den gang for lave kraftpriser hvilket blant annet fikk kraftselskaper til å løpe etter datasenter industrien og satset penger på å lokke dem hit. Google sin etablering i Grenland er f.eks ett resultat av dette. Jeg vet fordi jeg var fluen på veggen i mange av diskusjonene politikere og kraftnæringen hadde på den tiden. Det man ikke forstod den gangen var hvilke ekstreme tiltak Tyskland skulle gjennomføre og hvor sterk effekten av marginalprising hadde på prissettingen. Det siste var egentlig godt kjent av oss med inngående kunnskap og erfaring ,men det ble aldri kommunisert godt nok.. Selv i dag er det manglende kunnskap på området og man kan stadig lese om folk som helt åpenbart ikke har forstått detaljene eller gjøre helt banale feil mhp å ikke forstå forskjell mellom energi og effekt.

Du må justert brillene dine. Det staten har gjort er dette: 1. De eier det meste av kraftproduksjonen i Norge 2. De ønsker å løfte prisen på kraften for å få initiert mer utbygging av vindkraft 3. De etablerer nye kabler til utlandet. Prisen og verdien av av kraften staten eier går til himmels 4 Forbrukere i Norge får plutselig doblet og triplet egen strømregning 5. Pengene begynner å strømme inn fra forbrukere i Norge til staten. En mindre andel av verdiøkningen hentes fra utveksling via kabler til utlandet. Volum innenlands forbruk > volum solgt ut av landet. 6. Staten ser at regningen til forbrukere blir høy og betaler en liten andel av verdiøkningen tilbake til forbrukere og kaller det strømstøtte. Så staten har tjent grovt på sin agering og regningen er lesset over på befolkningen i Norge. Selv med "støtten" tjener staten mye mer enn før fordi de har lykkes å løfte prisen på kraften via etablering av økt mellomlandsforbindelser. Prissettingen og metoden for dette har gjort det enkelt å løfte prisen til likere pris over landegrensene der kablene går. Dette var også målet til EU og Tyskland som gikk i spissen for dette. Støre og Erna har solgt befolkningen på EU sitt alter for å få mer penger/ makt og innflytelse i Norge over egen befolkning. Nå er vi alle blitt avhengig av "strømstøtten"

Selve fabrikken vil,om den kommer på full drift,øke kraftprisene sør Norge. Hvorfor gir staten penger til noe som vil gi ennå høyere kraftpriser? Støre sier vi skal ha lave priser. Han lyver.

Vi har fått en ny skatt/avgift i landet. Økt utbytte på nettleie=økt skatt. Økte kraftpriser=økt skatt. Poenget er det offentlige sitter og rasker til seg pengene. Og for hver krone det offentlige tar inn sløser de også bort 20% ifølge Finansdepartementet..så dette er galskap satt i system. Strømstøtten er bare et lite avlat det offentlige gir tilbake. Vi trenger et helt ny måte å se dette på. AP må bort,Høyre må bort fra maktens korridorer for i det hele tatt å ha håp om endring

Nei,det er ingen automatikk her. Men når en kommisjon foreslår noe er det jo fordi man mener det er en god løsning. Og jeg vil jo tro at disse som foreslår dette faktisk gjør det fordi de mener det er et fremskritt.