obygda

Forskning viser at autisme er lite utbredt i Norden og at her er barn av innvandrere sterkt overrepresentert. Mørkhudete og Asiatiske er gruppen med størst andel autisme. Så nei,Norge er definitivt ikke overpresentert.

Hva betyr dette? Er det slik at USA har trukket seg helt? Mao ennå et signal om at Trump eies av Putin? Og hva betyr det for Europa - vil dette kunne være starten på noe nytt mhp krigføringen der Europa aktivt vil bidra med styrker på sikt?

Den som spurte hørte ikke hva som ble svart..i alle fall i den videon jeg har sett.. Derfor gjentok Powel det sakte ord for ord..

Jeg er ikke fagperson på området - så du har helt rett i at jeg ikke vet nok om dette. Men det jeg vet - er at det finnes barn som ikke vil klare seg uten hjelp resten av livet. Og det jeg lurer på - er om dette antallet vil være økende år for år. Mao. er det slik en del forskere hevder - en økende trend av personer med livslang behov av hjelp. Og dersom det faktisk er det - hva skyldes det? Det er det jeg ønsker å vite mer om og ønsker fokus på.

Generalforsamlingen er vel det høyeste organet her - om saken løftes inn der så kan man få et vedtak på denne konkrete saken der. Man kan også endre vedtekter som følge av de erfaringer man har nå. F.eks endre det slik at dyr er tillatt så fremt de ikke er til sjenanse for naboer. Og dersom det kan legges frem bevis for sjenanse så må dyre eier ta konsekvensen av dette.

Det må være basert på ny kunnskap/viten/forståelse - og kunnskapen må kunne verifiseres av et menneske som er pålitelig og upartisk. Det er ikke tilstrekkelig å bare vise til AI vil jeg mene. AI kan "lure" mennesker også. Det har vi flere eksempler på - at man analyserer data via AI og så dukker opp noe som vi mennesker ikke så - og kan også vise seg å være en feil tolkning av AI. AI har gjerne en lei tendens til å gi de svarene vi også ønsker oss selv. Altså at den kan virke bekreftende på den søken vi gjør. F.eks om du spør om argumenter som peker mot at flere biler på veien vil gi køer - vel så vil AI kunne gi teorier på hvorfor denne påstanden kan være sann - selv om det logisk sett ikke gir mening for de fleste av oss. Jeg vil se på AI som et verktøy - man må uansett kunne få noen upartiske til å vurdere resultat av AI før man kan konkludere. Tenk deg at motparten også kan bruke AI og finne frem argumenter som styrket dennes sak basert på gjeldende bevis. Jeg ville kanskje forsøkt å se saken fra den siden også.

Bildet er to-delt. Ny forskning der flere får en diagnose og således tilgang til kvalifisert hjelp er bra. Men dersom man får en for vid definisjon så klarer man ikke konkludere dersom det skjer en samfunnsutvikling innenfor f.eks alvorlig autisme. Da blir det rett og slett vanskeligere å avdekke en trend. Dette kan man jo sammenligne litt med klima endringer. Der er det store naturlige variasjoner år for år og følgelig er det mange som mener dette vi ser nå er naturlige endringer og viser til f.eks at Grønland var grønn tidligere.....For å avvise den teorien - og faktisk påvise at det er menneskelig aktivitet som påvirker klimaet - så måtte det svært mye forskning til over lenger perioder som da kunne dra ut av tallgrunnlaget at jo - det er menneskelig aktivitet som endrer klimaet - og dersom det fortsetter vil man få enorme problemer på kloden over tid. Og dersom det er slik at alvorlige autisme diagnoser er økende - noen flere forskere hevder - så betyr jo dette at vi vil få et alvorlig samfunnsproblem på sikt. Dersom man isteden avviser dette med å si at det økende antallet skyldes bedre forskning som nå avdekker et større spekter av autisme enn før - vel så avdramatiserer man det hele og isteden fremstiller det i et positvt lys fordi man nå er i stand til avhjelpe flere mennesker med utfordringer. Og det ER jo positivt at man kan gi flere hjelp - men dersom man "skygger" for alvorlig trender blant de som trenger mest hjelp og ikke vil spisse diagnosene - vel så fanger man ikke opp utviklingen. Og det er jo negativt. Så bildet er to-delt.

Det kan være også være veldig uheldig med slike sekkeposter av diagnoser da man ikke så enkelt klarer å identifisere ulike utviklingstrender. F.eks dette jeg forsøkte på i starten av tråden her ved å antyde at det kanskje var noen eksterne faktorer her som medvirket til at vi får flere autister - og da tenkte jeg først og fremst på slike autister som ikke klarer seg selv i hverdagen. F.eks leste jeg en sak her om at noen mente at et bestemt fargestoff brukt i mat i generasjoner viste seg å kunne ha uheldige effekter på genene og bidro til autisme. Og så har du disse teoriene om vaksiner, som i bunn og grunn er avvist av forskere. Og du har teorier om andre miljøgifter - samt en generell teknologisk samfunnsutvikling som kanskje påvirker menneskene negativt? Det kan være mange forklaringer her - og vi vet jo at terskelen for å sette en "annerledes" diagnose har endret seg mye opp gjennom årene. Men det siste poenget mitt nå var at når man ikke spisser diagnosen - så blir det naturligvis vanskelig å følge med på utviklingen. Men jeg ser også positive sider ved at noen får en diagnose og således får enklere tilgang på hjelp i hverdagen. Og jeg vil ikke argumentere for at man skal fjerne diagnoser, men dersom man skal ha en god statistikk så må man ha gode tidsserier med data som er sammenlignbare - og med hensyn på autisme - så synes det nå som om man ikke har gode historiske serier lenger. Dermed blir det sansynligvis mye enklere å avvise enhver teori om en bestemt utvikling og alle sin teorier er fremstår like gode som forskerene sine.

Om noe så viser diskusjonen om autisme at begrepet er fullstendig utvannet. Der man tidligere eksplisitt kunne definere en person som ikke fungerende,så har man nå et mer vidt spekter der man kan fungere godt i samfunnet selv med autisme diagnosen. Man har ufarliggjort diagnosen istedenfor å spisse den og gruppere den mer finmasket..Dermed argumenterer man forbi hverandre uten at man klarer å fange opp viktige endringer. Litt som Trump som bare skylder på andre og ikke vil realorientere seg. Synes dette er skummelt fordi man kan bruke statistikk om diagnosen både som argument for at det er en bekymringsfull utvikling, og man kan bruke statistikken og diagnosene som et ledd i en samfunnsutvikling der man ønsker å la flere bli inkludert i autisme sfæren for å ufarliggjøre diagnosen som noe nesten alle har et snev av.. Diskusjonen her inne viser jo at langt de fleste mener autisme, slik det i dag defineres, ikke er så farlig om flere blir diagnostisert med. Mens slike som meg,som har forsøkt å peke på at statistikken også peker på en økende utvikling av alvorlig autisme,blir avfeid. Det er vanskelig å gripe fatt i autisme begrepet i dag og diskutere en utvikling nettopp fordi begrepet er blitt så utvannet. Det er i alle fall det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha sparket i gang denne tråden.

Det fremstår litt som du vil bruke AI her fordi den kan argumentere bedre din sak enn hva som er gjort. Det uten at nye bevis foreligger. Er det nye tolkninger av eksisterende bevis AI har bidratt med ville jeg nok fått en fagperson til å gå god for det AI hevder og brukt argumentene til fagperson og ikke AI. AI regnes som et verktøy og vil nok ikke stå på egne ben i en rettsal vil jeg mene. Mange har brukt AI på en ukritisk måte i forvaltningen allerede,og jeg vil tro og håpe at man setter terskelen høyere i en rettsak.

Typisk Trump det. Går det bra..så er det hans fortjeneste...går det dårlig skyld på noen andre. Nå skal de slanke og toppe utenrikstjenesten også leser jeg. USA gjør seg selv mindre strategisk viktig og vil bekle alle roller med AI genererte Trump tvillinger.. Hva de derimot har på trappene i Iran er mer skummelt. Pete Hegseth er så full av sinne og besitter en 15 åring sine hormoner...så nå får vi vel planene på Instagram straks. Netflix kan ikke konkurrere...

Trump jobber vel bare mandag til torsdag. Resten av uken er det golf. Ellers skriver han jo alltid med store bokstaver.. Akkurat som han tror det blir dobbelt så viktig da .

Det er nok ikke enkelt nei, når diagnosene favner så bredt. Men hos de yngste barna,under skolealder, så er antallet stigende. Det er jo alvorlige tilfeller her som er viktig å følge med utviklingen på. Barn,som når de vokser opp,ikke vil klare seg selv. Jeg er veldig spent på om forskere finner nye, til nå ukjente, sammenhenger som kan forklare de økende tallene. At man diagnoserer nye grupper er en ting..men å finne ut mer om mulige bakenforliggende årsaker er noe helt annet.

Forskere i Norge mener det er flere med alvorlig autisme nå enn tidligere. Med alvorlig menes autisme som gjør vedkommende avhengig av hjelp i hverdagen. Det er dessverre blitt en sekkepost der svært mange får diagnosen og de fleste her inne fokuserer nettopp på dette som forklaring til økning i antall. Men det er dessverre ikke hele historien fordi man ser også økning i alvorlig autisme hos barn før skolealder. Siste jeg fant om dette antydet noen tilsetningsstoffer,fargestoffer, i mat som mulig forklaring på økningen. Hypotesene er mange og gjelder også ulike grupper av autisme. Det er så mye meninger om emnet og så mange nyanser av autisme at det er vanskelig å bruke ordet autisme uten at noen kobler det til ett eller annet de har erfaring med eller har lest om. Men den alvorlige autismen der man ikke kan klare seg alene i livet øker også.

Han hadde klart seg fint..bare ledd av Donald

Og jeg dro opp tråden ene og alene for å sette fokus på barn og autisme..altså de aller yngste. De som helt åpenbart ikke vil klare seg selv i livet. Og hvorfor det registreres flere av disse og hvilke konsekvenser det vil ha for samfunnet. Dessverre lenket jeg inn RFK jr og en del tenkte autisme hos unge eller voksne. Autisme der man klarer seg fint uten hjelp. Det er ikke noe samfunnsproblem der man klarer seg fint selv og kan bidra i samfunnet. Men det blir et problem når man får økende autisme hos barn under og i barneskole alder. Barn som trenger ekstra oppfølging,barn som trolig aldri vil kunne leve et normalt liv. Dersom utviklingen fortsetter så går vi jo mot en situasjon der snart 50% av en skoleklasse må ha spesial undervisning. Jeg har selv et barn som opplever at større grupper i klassen må ha støtte undervisning i flere fag. Noen har fått diagnosen autisme,noen ADHD osv. F.eks har overraskende mange støtteundervisning i matematikk. Og jeg som forelder opplever pensumet og fremdriften i faget som elendig. Jeg blir bekymret. Hvordan skal vi som samfunn klare oss om store grupper i samfunnet om 50 år ikke klarer seg selv,eller fremstår som vesentlig mindre oppegående enn hva man har i dagens samfunn? For forskningen viser nemlig at de med alvorlig autisme øker også. Og det er denne gruppen jeg ønsker fokus på. Hva kan bakgrunnen være?

Hva med de under 5 år..hvorfor går tallene opp her?

Helt sikkert...for dette hadde man jo plenty av på 1970 tallet og fremover...

Jeg er ikke så bekymret. Du finner ingen leger eller forskere i Norge som går god for koblingen autisme vaksine. Dessuten er det ingen økonomiske koblinger i Norge slik man har i USA

EU trenger reformer på flere områder. Selv norsk industri mener dette. Det er et tullete byråkrati der nede som er ødeleggende. EU misjonistene forstår ikke galskapen som finnes bak skrivebordene der nede fordi de aldri har vært bak dem - jeg har! Men USA fremstår rett og slett gale. Om EU kunne reformere seg og faktisk gi landene litt mer friere tøyler fra en del av makkverkene de har skapt gjennom alle forordningene - så ville EU bli bedre - og Norge kunne meldt seg på. Men USA kan vi uansett ikke stole på når Trump sitter der med gamle glansbilder og drømmer om gamle dager....

Vi får se - det viser vel nok en gang at USA ikke er vår venn i verden med Trump ved roret. Det som er så ekstremt irriterende er at mange i Norge fortsatt tenker på USA som en alliert - en venn. Trump viser at USA ikke er til å stole på. Europa må vekk fra USA sine klamme hender - jo raskere jo bedre.

EU landene og spesielt NATO landene vil møte samme utfordring. Norge kan velge å holde seg til det EU gjør. I denne sammenheng så står Norge ikke alene. Om noe står Norge frlere enn EU,men det er et skittent spill som utspiller seg nå. USA prøver å bruke andre land i sin vendetta mot Kina. Trump forstår ingenting av økonomiske sammenhenger og vil ikke oppnå noe mer enn å øke inflasjonen i hele verden uten å få noen vekst av betydning i tradisjonell industri. USA er ikke i stand til å gå tilbake til den industrinasjonen den var på 60 og 70 tallet. Men det er dette idiotiske demente tankesettet Trump vil forsøke å oppnå. USA klarer ikke vinne en handelskrig med Kina alene..og nå vil han som Putin prøve å tvangs rekruttere nasjoner til å være med i hans meningsløse korstog.

Jonas og Jens til USA for å møte Trump https://www.vg.no/nyheter/i/jQjz4L/statsminister-jonas-gahr-stoere-moeter-president-donald-trump Hva som kommer ut av dette vet jeg ikke,men Kina antyder at USA vil forsøke å presse land for land til å gå til tollkrig mot Kina. Det kan bety toll på alle kinesiske varer og at USA vil presse opp inflasjonen i Europa ved å føre en slags "krig" mot Kina der Europeiske land får et slags ultimatum at enten er du med oss eller mot oss. For Norge som egentlig har lite handel med USA og vesentlig mer med Kina vil dette bety økt inflasjon. Norge risikerer å tape mye ved å gi etter for Trump sin taktikk her. Det USA kan presse med er f.eks NATO garantier.. Synes dette fremstår som veldig urent spill Norge vil tape på uansett utfall.

Hva HAN kommer med er ikke av interesse,men hva forskere kommer med ER. Jeg vil tro at alle forskere på dette området vil syreteste enhver rapport fra USA gitt den politiseringen som vi ser om dagen. Jeg er nysgjerrig på hvilke årsaker som vil bli lagt frem og hvilke beviser man har. Forskere flest vet at man ikke kan lure noen med pseudo vitenskap slik man driver med i Trump administrasjonen der alle ser ut til å tilbe Trump som Jesu opstandelse. Så jeg er ikke så bekymret for at RFK vil legge frem vås og tøys..for da vil forskere verden rundt kalle det vås og tøys og bare le av alt sammen. Men litt snodig i denne tråden er det jo at ingen ser ut til å ville akseptere en reell økning av tilfeller selv om forskere,også i Norge, sier det er tilfelle. Videre at man problematiserer at man lurer på hva økningen kan skyldes. Noen føler seg stigmatisert også, hvilket selvfølgelig ikke var hensikten. Jeg er reellt opptatt og nysgjerrig på hvorfor vi ser en økning i de alvorlige diagnosene..og jeg har allerede akseptert at dette er reellt ettersom man fra norske fagpersoner også påpeker dette. Og selv om man ikke tror det er reellt,så burde man vel uansett være åpen nok til å vurdere konsekvensene om man tar feil. Vi lager jo ikke våpen først og fremst for å kjempe en krig,men for å unngå en krig. Så sånn sett burde man definitivt undersøke dette nærmere...for er det slik det hevdes, så vil det kunne få store konsekvenser fremover.

Jeg kan gjenta meg litt selv her også. Om man bruker diagnosemetoden man hadde på 1970 tallet og nå - så vil man også se en økning i antall tilfeller. Men det er også enighet at flere får diagnosen nå enn før pga nye metoder. Det som er bekymringsfullt er jo ikke å definere nye grupper med ulike mindre adferdsproblemer som en del av autismegruppen - det som er interessant er å se hvordan utviklingen har vært hos de som ikke vil fungere i samfunnet - som heller ikke fungerte på 1970 tallet. Og også i denne gruppen er tallet økende. Etter å ha lest litt mer om dette så ser jeg ulike hypoteser har kommet og gått gjennom årene. Man er ikke enig om hvorfor, men man er enig om at det er en økende trend - og man er også enig at dette er en uheldig samfunnsutvikling som man bør forske mer på. Nå ble det slengt frem en påstand i denne videoen som tråden startet med at det i løpet av året vil komme nye resultater som kan kaste en eller annen form for skandale over hvorfor man ikke har avdekket årsaken til den økende trenden tidligere. Hva dette er vet jeg ikke - og det var dette jeg håpet tråden kunne diskutere. Og uheldigvis slengte jeg på en sak der RFK jr tok opp samme problemstilling - men selve problemstillingen eies ikke av han eller USA - dette med økende antall autister skjer over hele verden uten at vi har svarene.