Ballalaika

Hva har norske israel-venner og MIFF med noe av det jeg sier å gjøre? Eller var man bare i humør for litt raljering? Altså nå er jo hele premisset for det jeg sier at jøder som ikke har noen tilknyttet Israel ikke kan bare etnisk renses for å dra til Israel fordi Israel er opprettet. Hvorfor skulle man frykte for at jøder som har bodd i arabisk land x blir hetset, truet osv bare fordi azkenazi-jødene laget et land? Argumentet ditt er jo helt, for å bruke ditt eget ord, stupid

Var det et ja eller nei på spørsmålet btw?

Har ikke lest boken. Det han argumenterer for i boken er at jødene som bodde i de arabiske landene hadde fortsatt bodd der, i fred og fordragelig om det var for Mossad hadde blandet seg inn?(visstnok). Med unntak av jødene som reiste til Israel bare fordi de hadde lyst å delta i det sionistiske prosjektet.

Man fant en spiker og koker verdens tynneste suppe på den.

'Samtlige'. Eller 'halvparten', som mattelæreren ville kalt det. Forøvrig litt morsomt å se arabernes begrunnelse for å stemme nei. Man frykter for hva som vil skje med jødene i de arabiske landene. En måte å se det på er at når de arabiske landene etnisk renset jøder fra landene sine som respons på at jødene fikk sin egen stat så godtar de med det de facto at jødene fikk sin egen stat.

Libanon har ikke så mye militære kapasiteter å skryte av. De regnes som svakere enn Hizbollah. Som forklarer hvorfor Hezbollah kan drive på som de vil. Ingen kan nekte dem uten at det blir en ny blodig borgerkrig.

Det du skrev var helt god dag mann økseskaft ifht det jeg skrev. Ang "anklaget", jeg gjorde ikke mer enn å forklare hvordan og hvorfor den retorikken/språkbruken kan og blir ansett som antisemittisme.

Usikker på om du i det hele tatt leste det jeg skrev..

Der ankom den ja. Noen/mange vil si at å nekte for at antisemittisme er spesifikt og unikt rettet mot jøder er i seg selv antisemittisk iom at det trivialiserer og utvasker antisemittisme. Det har og tilstøtningspunkter mot såkalt 'holocaust-inversjon', som og regnes som antisemittisme.

Får avslutte med å gjenta det jeg sa her om dagen, jeg finner det ikke troverdig at problemstillingen er at man ikke forstår hva som sies eller spørres om. Det er bare et uttrykk for anti-debatt dette. God kveld.

Her om dagen var det gutta på skauen som skulle kveruleres over over 4-5 sider, nå er det semantikken i begrepene "stille krav" og "forventes av" man skal ut på ørkenvandring med, heller enn å adressere det som faktisk snakkes. Regner med alle tråden gjenkjenner hva dette er, så jeg for min del avslutter.

Det var det du fikk ut av det jeg skrev altså. At å stille krav og å ha en forventning er så himmelvide forskjellige begreper...

Nei, må jo for all del ikke påpeke at ytre høyre har hatt tidenes fest med dette det siste året. Litt sånn festbrems.

Så selve tanken på at Hamas, Hezbolla, Houtiene, Iranske regimet mfl ikke settes krav til at de ikke oppfører seg som terrorister er bare helt utenkelig?

Ja... sist gang antisemittene fikk vind i seilene på ytre høyre endte det med 6 millioner drepte jøder. Om du ikke bryr deg så mye om jødehatet kan du heller ta imente at ytre høyre får ving i seilene. Og at det er ikke bare jøder de hater. Jødene står bare i veien for de de egentlig hater.

Hamas, Hezbollah, og ørten andre. Eksempler? Tja, vet ikke, var du som sa man ikke skulle sette de samme forventningene til dem som til Israel.

Svarer gjerne hvis du har sett. Kan godt moderere meg da, rett skal være rett Det er ikke bare på venstresiden man ser antisemittene. Observerer at antisemittene har fått riv i seilene på ytre høyre.

Evt at man behandler disse grupperingene som barn er en del av problemet.

Hvor vanlig det er kan sikkert diskuteres men det blir ansett som rasisme og uglesett. Blir kanskje litt sånn rolleuklarhet iom at de som vanligvis roper opp om rasisme mot muslim er lowkey de samme som hater jøder.

For et gjeng. Hvor i ligger seieren? 20 000 døde sivile og en by halvt i ruiner, er det seieren? Eller er døde palestinere offerlammet man er villig til å la dø for oppnå seier?

Hvor ser du dette? Kan ikke se annet enn at man skiller ganske greit på hva man legger i hvilken boks Kan heller ikke si jeg har sett noen avfeie krigsforbrytelser som noe som bare liksom skjer i krig.

-Korrekt. -Hva behager? De gjorde det bokstavelig talt på Debatten.

Det er gjerne fordi du, i likhet med de aller fleste, konnoterer 'motstandskamp' med noe legitimt og egentlig positivt. Mens 'terror' konnoteres med noe 'illegitimt' og egentlig negativt. Som er nettopp det palestinakomiteen(og en god del andre har jeg sett) prøver å utnytte retorisk. Hvor man misbruker heltestatusen norsk motstandsbevegelse har til å trivialisere og foredle et grusomt terrorangrep. Man trykker samtidig norsk motstand ned i møkka ved å assosiere dem med slike gjerninger.

Det er ikke et motsetningsforhold mellom disse. En motstandsgruppe/bevegelse kan utøve terrorangrep som et ledd i en motstandskamp mot en okkupasjon. Da er de en motstandsgruppe som er en terrorganisasjon som utøver terrorangrep for å drive motstandskamp. Hadde Kompani Linge utført terrorangrep hadde man kunne kalt dem en terrororganisjon. Heldigvis holdt de seg for god for det men det er altså ingen motsetning her, "X er ikke et terrorangrep fordi det er motstandskamp", slik man så Palestinakomiteen forsøke å bagatellisere 7 okt på debatten like i etterkant med, er altså en non sequitur.