Ballalaika

Tror man lever en beskyttet tilværelse om man tror dette er mye i historisk sammenheng. Det er jo kriger som er pågående som er mer blodige Som kriger går er, dessverre, denne under middels. Om man skal se etter ting som gjør at denne skiller seg ut .. hmm.. det er kanskje den eneste hvor jøder er den ene parten .. utover det kommer jeg ikke på noe...IDK

Dette er ikke en gang på listen over de mest blodige krigene siden andre verdenskrig.

Ja, og det noe så inn i granskauen...

En italiensk UNIFIL-base.

Det er en italiensk base. Om noen skyter på en italiensk base kan man alltids kalle det "krigshandlinger mot Italia"

Høres ikke ut som et sjakktrekk får en si.

Jeg velger å tro at du forstår hva jeg sier og hva jeg vil frem til. Så velger å avlyse dagens kveruleringsrunde før den er kommet i gang.

ehhh..nei, det gjør jeg ikke.

Som jo ikke er poenget mitt i det hele tatt heller... på noen som helst måte ... ikke engang i nærheten...

-Benektet jeg at det er en hendelse? Jeg sier det er lurt å vente noen dager til det er klarere hva som har skjedd og hva som er omstendighetene. Hvis du vil ha et eksempel så blir kanskje det klareste denne bomben på et sykehus tidlig i krigen. Det ble først rapportert at IDF hadde bombet et sykehus og 2 minutter senere visste man at 500 var drept. Så gikk det noen dager så ble det klart at det var PJ og ikke IDF sin bombe, og at dødstallene var mer sånn rundt hundre. Så tydeligvis basert på en hendelse, men hva den hendelsen var utviklet seg jo litt - for å si det mildt. -At UNIFIL er ubrukelig gir ikke IDF carte blanche til å angripe de selvfølgelig. Så sikkert lurt å skille de spørsmålene, for all del.

Muligens fordi det ikke er kommet så mye konkret enda. En tommelfingerregel er å vente noen dager ved disse hendelsene til flere fakta er kommet ut og det går mer an å få et bilde av hva som faktisk er skjedd og hva som er omstendighetene.

Å ikke la Hezbollah skyte 8000 raketter mot Israel det siste året ville jo vært litt sånn fredsbevarende ihvertfall.

Godt mulig. Har ikke satt meg så inn i Vestbredden tbh. Godt vi er enige om ifht Libanon da.

Er de ikke Hamas eller Hizbollah så er det collateral damage, ja. De slipper neppe unna mer enn andre der, men jo lenger unna man holder seg Hamas og Hizbollah jo bedre sjanser har man for å slippe unna. Noe jeg vil tippe kristne sånn i snitt gjør mer enn resten. I sør-Libanon og Sør-Beirut er det få kristne. Og det er neppe de som først og fremst lar Hizbollah innkvartere seg med tunneler og våpendepot i landsbyene sine.

Tror kristne er nokså underrepresenterte i både Hamas og Hizbollah. IDK.

Fort gjort å gå seg vill i alle disse krigene rundt om i verden til enhver tid🙂 Mulig vi burde hatt en statskanal som dekket de, så de var lettere å huske. IDK.

Tenkte på Sudan 🙂 Men takk for at du minner om at det er en drøss med kriger som kunne passet🙂

ok 🙂

Kan være at om man synes det er et mysterium så er det at man ikke vet hvordan seriøs journalistikk ser ut i utgangspunktet. IDK. Man skulle tro, sånn i utgangspunktet i hvertfall - kanskje, at sendetiden var omtrent lik? Kanskje litt større for A, om noe, siden det er flere drepte der? IDK.

Vet ikke om det trenger være Iran nødvendigvis. Vet ikke om det er det som sagt da riktignok.

*La oss si man har en seriøs nyhetskanal X. *La oss si over samme periode er det 2 kriger på gang samtidig. Krig A og Krig B. *Krig A: -150 000 døde -2 millioner fordrevne -fare for sultkatastrofe -mistanker om krigsforbrytelser -mistanker om folkemord *Krig B: -40 000 døde -2 millioner fordrevne -fare for sultkatastrofe -mistanker om krigsforbrytelser -mistanker om folkemord Hvor mange prosent av sendetiden bør X bruke på A vis a vis B?

Har ikke satt meg så inn i det. Men var visst noe med at det kunne være pga hybridkrigføring. Man betaler kriminelle aktører for å utføre angrep. Sikkert alltids en blanding uansett IDK.

NRK har et ansvar for å drive seriøs, oppmot kjedelig, journalistikk. De skal være nettopp bolverket mot populisme og konpirasjonsteorier.

Jeg leste over det en gang til. Nope. Perfekt norsk. Krystallklart som vannet fra Imsdal. Om du ikke forstod det eller om du later som du ikke forstår vet jeg ikke, mene det er uansett ikke mitt problem.

Det er nokså krystallklart.