Ballalaika

De som har fulgt situasjonen lenge har observert at det er en del av strategien bla frem tvinge den type dilemmaer for Israel/IDF. Så da er det kanskje litt for tidlig å si hva som skjedde i dette tilfellet. Har riktignok ikke satt meg inn i dette tilfellet og feks evt video dokumentasjon ol. Men det har kanskje ikke du heller.

Hamas vil visst heller gjemme seg bak kvinner og barn. Ikke så rart sånn sett, de har ikke så mye å stille opp med uten bruk av menneskelige skjold.

Mulig du kan utbrodere hvorfor, om det er folkemord, de ikke har utført folkemordet enda. Det har gått 1.5 år, hva venter de på? Kan sikkert være mangfoldige grunner til, men utbrodere gjerne kort eller langt om det om vil.

Det er forskjellige meninger på dette. Jeg spør brukeren om sin mening.

Hvilke områder er okkupert? Hvilke områder må jødene gi fra seg før man kan si at Israel ikke okkuperer områder? Hvilke får de beholde?

Det døde en del folk i de krigene. Og mot IS.

Jeg har ikke sett den. Brant meg litt på dokumentarer med Michael Moore filmene i min ungdom. Når en dokumentar ikke kan forventes mer av enn en fiksjonsfilm ifht til å være et sånt et umiddelbart sannhetsvitne, så kan man likesågodt se fiksjonsfilm. Vibeke Løkkeberg slår meg kanskje ikke som den mest edruelige heller. Israel har selvfølgelig et ansvar for å bruke midler som ikke skaper unødig skade. Men det er Hamas som velger å bygge strategien sin rundt ufattelige lidelser på sitt eget folk. Ville trodd ansvaret for eget folks ve og vel lå på en selv. Spesielt når enkelte omtaler Hamas som en folkebevegelse. Jeg finner det i det hele tatt besynderlig at en menneskeofringsstrategi tillates å funke. Hva er presedens? Skal dette bli den nye normalen? Eller er dette et special case som aldri vil kunne kunne funke om jøder ikke er involvert? Lov å håpe. Om ikke annet kan en slik retorikk tvinge den antisionistiske aksen, Iran, Quatar, Tyrkia, mfl, til å måtte innrømme at det er jødene de bryr seg om og ikke palestinerne. Det er nu en fremgang.

Kan de ikke bare spise kake?

De var ikke på Gaza før 7 okt. Iron dome hjalp ikke så mye 7 okt, det var ikke raketter som kom over grensen den dagen.

Mulig ansvaret for hensyn til sivile bør ligge hos Hamas? Siden det er "deres" sivile. Var visst noen her som kalte dem en 'folkebevegelse' el

Begge kravene er rimelige. Houthiene forsinker og fordyrer mye av verdenshandelen. Gislene bør da frigis. Og Hamas har ingen sted på jord, de kan godt oppløses.

Mulig om du jobber litt med analogien så den har et snev av de prinsipielle punktene som likhet så blir det enklere. Analogien din er så lite gjennomtenkt at det blir bare en gedigen stråmann. Men sånn enkelt: om USA/Storbritannia hadde kunnet bombet Hitler 2 mnd før han skøyt seg, men da med 100 sivile drepte av bomben, og med det stoppet krigen og spart de menneskelivene som ble tapt de siste 2 mnd av krigen, ville det vært etisk riktig å gjøre det? Analogien er overdrevet men prinsippet er bevart: poenget og viktigheten i å ta ut strategisk nøkkelpersonell i en krig.

Ja, og videre er strategien til Hamas(og andre) ene og alene bygd rundt å tvinge frem død og elendighet for palestinske sivile, menneskeofring - som det kalles. At det blir endel sivile tap ol følger om ikke logisk så i hvert praktisk fra det. Så kan man diskutere om de har vært så kirurgiske som de burde/kunnet vært, men skyhøye sivile tap blir det uansett når det først blir krig.

Hvorfor oppholder militært nøkkelpersonell seg i det som skulle være en sikker sone?

Det forandrer ingenting. Du lager helt absurde stråmenn og kaller det folk skriver ekkel lesning på det grunnlag. Som om folk støtter å bare slenge ut bomber i vilden sky, uten noen praktisk realitet som nødvendiggjøring. Det eneste som blir ekkelt her er jo det.