Palladio

USA har NÅ ingen som helst mulighet til å snakke med eller forhandle med Putin, altså å bedrive diplomati, siden Biden har omtalt Putin som en "madman" og diktator, nazi og har tatt fullstendig avstand fra han og alt han driver med og har uttalt en uforbeholden støtte til Ukraina. Dette bare eskalerer krigen. Trump er langt smartere enn dette og skjønner bl.a. at det ikke hjelper på noe som helst at man uttaler at man fordømmer noen eller noe. Det er jo ren symbolikk.

Hva er grunnlaget for at du påstår noe slikt? Det er jo åpenbart ikke riktig, så hvor henter du slike rare ideer fra?

Ja i dag er det vanskelig å få relevante treff i Google eller på Youtube. Hva man får som treff er i dag bevisst styrt i politisk korrekte retninger kan det se ut til.

Dokumentasjon på at det krever selvdisiplin fra en president, takk.

Youtube tilhører jo Google og søk på google er jo nå også blitt sensurert dritt.

Harris kommer til å lede verden ut i flere kriger fordi hun ikke er i stand til å håndtere andre lands ledelse. Hun er mer interessert i symbolpolitikk og i å fordømme det og den, hvilket ikke har noen som helst praktisk betydning. Trump derimot skjønner verdien av diplimati og det å kunne kjøpslå med andre verdensledere. Jeg er helt sikker på at Trump kommer til å få til en fredsavtale mellom Ukraina og Russland i løpet av kort tid hvis han blir valgt. Dette uten at noen av dem fremstår som tapere.

Nå er det jo slik at stoffer reagerer med andre stoffer. Det er ikke sikkert at en penetrerende olje er så veldig bra hvis bilen er behandlet fra fabrikk med en eller annen voks eller noe. Ofte må de jo renspyle med kokende vann for å få sitt stoff til å feste seg og da fjerner de i prosessen den originale rustbeskyttelsen. Og det er slett ikke sikkert at de klarer å legge på ny beskyttelse like bra som den originale.

Ja det har den. Alt utenom bremseskiver er beskyttet. Men beskyttelsen er jo ikke veldig bestandig, så etter 3-4 år bør man for sikkerhets skyld legge på ny beskyttelse. Et annet poeng er jo det at rustbeskyttelse fra fabrikken kan legges på langt mer nøyaktig enn det som er mulig på en etterbehandling. Dette fordi de der har mulighet til å legge på beskyttelsen før hjuloppheng, eksosanlegg, girkasse osv. er montert. Hvis man slipper til noen luringer på lokale verksteder med olje, steamer og diverse kjemikalier risikerer man at de gjør mer skade på den originale rustbeskyttelsen enn det som godt er.

Nei det er jo litt av problemet da.

Fordi det er tiden det tar før den originale rustbehandlingen har mistet sin effekt. Å legge mer rustbehandling på eksisterende rustbehandling er smør på flesk. Det vil si redundant. Det igjen vil si unødvendig.

Det er sprekt av deg å i første setning hevde at du overhodet ikke er påståelig, for så i andre setning komme med en åpenbart helt usann påstand tatt ut av løse luften.

Minusgrader lager ikke rust. Det er fukt som lager rust. Tyskland har masse fukt. Dessuten har store deler av Tyskland også mye minusgrader veldig ofte og det brukes salt. Tror du skal lese innlegget mitt på nytt samt slutte å være så veldig påståelig.

Elending rustbehandling vil si at rustbehandlingen har kort varighet. Det betyr ikke at rustbehandlingen ikke fungerer slik den skal, fordi det gjør den de første 3-4 årene. Jeg ser forresten at personen i artikkelen som selger antirustbehandling foreslår å vente 2 år fra bilen er ny i stedet for 3-4 år slik jeg foreslår, så vi er jo ikke akkurat veldig uenige da. Bremseskivene kan man jo uansett ikke rustbehandle, siden de vil slutte å fungere som de skal da. Så nei, ville ikke fulgt ditt forslag om å tectylere bremseskivene, hvis det faktisk er det du anbefaler.

LOL, du forutsetter at bilen kommer levert ulakkert og med rent ubehandlet metall på understellet. Det gjør det ikke, siden bilprodusenter jo faktisk er klar over at stål ruster. Så nei, rust på en ny bil starter ikke fra dag en slik du feilaktig påstår. Ingen må finne på å høre på dine råd. En understellsbehandling på en ny bil er bortkastet siden du bare behandler allerede behandlete flater. Problemet er jo at dette slites bort og/eller sprekker etter hvert, men det vil ta noen år som sagt. Så derfor er det lurt å vente noen år med ny understellsbehandling hvis ikke kaster du egentlig bare penger ut av vinduet.

Det er bortkastede penger å rustbehandle en helt ny bil. Vent heller 3-4 år, så rustbehandler du da. Det danner seg ikke noe rust i løpet av denne tiden uansett.

Da måtte hun være ufattelig fin og deilig.

Helt feil. Rettsaken handlet om at ambulansesjåføren selv gikk til søksmål mot Dagbladet. Det var altså Dagbladet som stod som anklaget. En som selv er den som anklager noen kan aldri bli frikjent, siden saken da ikke handler om å dømme eller frikjenne saksøker(altså ambulansesjåføren i denne konkrete saken). Den som saksøker kan uansett ikke selv bli dømt i en rettssak han selv anlegger mot noen andre.

Dette er jo veldig troverdig liksom.

Han ble ikke dømt, men ambulansesjåføren var nok langt fra å være uskyldig i den saken. Dessuten gjorde han en elendig jobb og skulle aldri jobbet i helsevesenet i utgangspunktet med slike holdninger.

Du sier at dette er en trend men du greier så vidt jeg kan se ikke å nevne andre enn Kåss-Furuseth som utførende innen denne trenden. Derfor lurte jeg på om du hadde andre eksempler enn henne. For hvis ikke tror jeg ikke du har rett i å kalle det en trend akkurat.

Nope og det har jeg vitterlig ikke skrevet heller. Men det er jo du selv som sitter der og fremhever eksenes ønsker gjentatte ganger i denne diskusjonen, så derfor svarer jeg deg. Ref. eksempelvis dette innlegget fra deg: "Så å ønske at en person som har innrømmet vold, innrømmet andre kriminelle forhold samt blitt tatt i samme rom tungt kriminelle med ulovlig våpen og narkotika burde være i varetekt er.. unormalt?"

Da er det nok neppe toppakningen som er problemet.

Fint om du ikke forteller meg hva jeg mener. Det som har skjedd før besøksforbudet skal tas med i vurderingen når straff skal utmåles. Det skal selvfølgelig ikke vurderes mtp. enda en pågripelse, idet han jo ble pågrepet for forrige hendelse også. Den siste pågripelsen var fullstendig latterlig.

Tenker det er greit at vi nå har fastslått at det angievelige bruddet på besøksforbud kun gjelder en eneste påstått opprigning i motsetning til hva du trodde og hva du påstod her i tråden.

På den måten du uttrykker deg selv på etter spørsmålstegnet eksempelvis.