P7SA

Enig. Utsatt spillet til "kjærlighetsdagen" 14 februar. Februar er også "black history month" i USA. Tror ikke det kommer til å fungere som skjold. They can run, but they can`t hide. 💀

Snubler innom tråden og beklager for å ikke gi en oppsummering av alt innholdet i den 9 minutter lange talen som jeg linker til. Talen starter kanskje litt tregt, men for de som har tid så synes jeg absolutt det er verdt å lytte til alt. Denne ferske videoen har i skrivende stund 90k views og over 99,9% likes (14000+ likes vs 78 dislikes). Den tar for seg diverse tematikk relevant for tråden, spillundustri og Ubisoft.

Jeg er enig med deg. Teknisk sett kan man si som du gjør, at det er publikummet sin feil at Concord floppet. Og jeg håper publikummet, gamere, sørger for at flere spillutviklere får kjenne de økonomiske konsekvensene av elendige beslutninger. Og tar lærdom av det. Det er eneste måten vi kan få gode spill samt unngår at spillstudier kaster bort ytterligere milliarder. Samtidig vil jeg påpeke at om jeg skal selge kjærlighet på pinne. Gjennomsyrer disse i zalo vaskemiddel. Så synes jeg det er litt rart å skylde på publikummet når disse ikke blir godt mottatt. For om JEG produserer og prøver å selge et så dårlig produkt, så synes jeg det er mest naturlig å legge skylda på meg.

Jeg er veldig klar over flere av woke elementene i spillet som du viser til. Men det endrer vel ikke at wokehuer prøvde å kansellere spillet og at anti-wokere promoterte spillet?

"Go woke, go broke!" Er bare et morsomt rim. Det er ingen som går rundt og tror at gigantiske milliardselskaper bokstavlig talt skal gå konkurs av å "gå woke". Det er bare noe som slenges rundt når man bare forventer at woke implementering ender opp med å skade økonomisk. Noe det ofte gjør. Woke infiserte sjefer/ledere må normalt forlate stillinger lenge før et selskap går helt til grunne. Victorias secret (undertøy selskap kjent for sexy modeller) gjorde litt det samme som Concord. De prøvde å slenge seg på woke-bølgen og inkludere pluss-size og transpersoner i håp om å appellere til et bredere publikum (no pun intended).Skadet merkevare og halvert aksjeverdi. En av mange som har gått på en smell. Kan jo slenge inn bud light også. Gikk ikke lange tiden før hu dame som skulle prøve å wokeifisere selskapet måtte ut av døra etter skandalen med Mulvaney (transperson som skulle promotere drikken). Virker som selskapet er på rett kjør igjen nå. Men utrolig hvor mye noen sekunder med woke reklame kunne skade et selskap. Ubisoft har i de senere år lansert og jobbet på flere wokeifiserte spill. Aksjekursen er nå ca 15% av det den var for noen år siden. Et resultat av at mange spill "ikke lever opp til forventningene". Eller for å si det mer rett ut. Har blitt wokeifisert / infisert av dårlig DEI. Det finnes spill som man kan si er woke og har gjort det bra. Men da er det viktig å se på hvor woke det faktisk er samt en rekke faktorer som har påvirket spillet. Harry Potter spillet f.eks. Jeg har ikke mye kunnskap om det og politikken rundt det, så mulig jeg er litt på vidden her. Men såvidt jeg vet prøvde woke siden å kanselere spillet grunnet at JK rowling ble stemplet som transfobisk. Wokhuer prøvde å kanselere spillet på en rekke måter. Den høyreorienterte anti-woke siden endte naturlig nok opp med å promotere spillet. Eksempelvis: If You Want To Infuriate The Woke Mob, Play Hogwarts Legacy. Litt morsomt at det nå finnes wokehuer som nå bruker spillet som eksempel på at "go woke, go broke" ikke stemmer. For det var wokehuene sin kanselering av spillet som feilet.

Om du gir en karakter maks rumpestørrelse får man røflig 40% av ei gjennomsnittlig voksen latina dame. Om man gir maks puppestørrelse så ender man opp med mindre pupper enn det man finner på en stor mengde helt ordinære og voksne damer på et kjøpesenter. Det har jo vært alt for mye rumpe og pupper i spill, så nå er tiden kommet for å overkompensere i motsatt retning. For DET er å være inkluderende. Men slapp av. Du blir kanskje ikke imponert over puppestørrelsen, så du kan heller velge at karakteren har kuttet bort puppene. Bare legge på "Top surgary scars" og velge dine foretrukne pronomen.💀

Synes du har et veldig bra poeng i første avsnitt. Problemet når journalister og spillanmeldere i mainstream-media unngår elefanten er at de skyter seg selv i foten. Hvorfor skal oppegående mennesker gå til disse når man vet at man får en sensurert anmeldelse, eller en sensurert omtale av hvorfor et spill floppet. Jeg leser nyheter for å bli opplyst. Når visse typer medier ikke evner å gjøre den jobben går man heller over til steder som gjør den jobben. Jeg tenker det er hensiktsmessig å spørre seg selv om hvor smart det er å gå for den "beleilige forklaringen". IGN sin anmeldelse av Concord haddet 95% dislikes. Dette er en kanal med over 18 millioner subscribers. Selve review video fikk bare litt over 200k views. Spillkarakterene ble omtalt høyst beleilig ved å bruke ordet "charming". Griffin gaming. En kanal med litt over 0,2 millioner subscribers. Fikk 300k views på sitt review som kalte spillet for woke garbage. 95% likes. Asmongold sin "reagerer negativt på IGN sin review video" får over 1 million views med ca 99% likes. Toppkommentarer der latterliggjør IGN sin beskrivelse av spillkarekterene. "charming" is now the soft word for uninteresting, ugly, and mediocre. bravo IGN. 6k likes "Charming characters" oh IGN, how much money did Sony give you? IGN: YES." 5.9k likes

"Spillet slet med å skille seg ut i en allerede stappfull sjanger". LOL! Spillet floppet grunnet elendig DEI/woke implementering. Og med elendig så mener jeg at de totalt ekskluderte det majoriteten av spillere kunne vurdert å betale for. Muligheten til å spille en rekke kule/flotte helter som man kunne relatere til og se opp til. Istedenfor fikk man muligheten til å betale 40 dollar for å spille ei feit spygrønn michelin-mann dame med transstemme, pronomen og blå leppestift. Og dette bare var en av mange karakterer som gjorde at spillet skilte seg tydelig ut fra mengden. På en negativ måte! Spillet skilte seg faktisk så mye ut fra mengden at nesten ingen gadd å kjøpe det. Sånn går det når man lager spillkarakterer primært for et "moderne publikum".

Mitt inntrykk også. 🦋🦟🤗 Når man først har blitt en skuddskrive grunnet tidligere regelbrudd. Virker som veien til ny utkastelse da er veldig kort.

Det er helt sykt. Har sett lignende mot meg. Basically. "Det du sier stemmer og er korrekt, men slutt med det." Utestengt igjen. Uffda. Du som er så snill og hyggelig. Sett deg noen ganger i kontroversielle tråder. Du fremstår som helt harmløs og grei sammenlignet med de fleste. Ikke deg det er noe galt med. Det er moderatorene på den siden. Rhodiola.. Utvilsomt den værste på den siden. Dårlig evne til å vurdere mennesker, samtidig som han har makt til å kaste ut brukere basert på nevnte vurdering. Helt sykt. Noe av det som irriterer meg mest med KG er at modereringen og regelverket ikke fungerer likt på alle. Om en moderator først har funnet at DEG, eller noen av dine meninger liker vi ikke. Da kan regelverket brukes akkurat som ønsket. Det kan tolkes så subjektivt de ønsker. Eksempelvis så finnes det brukere der med mange tusen innlegg. Noen av disse avsporer tråder ganske mye og ofte. Noe som resulterer i side på side med off-topic. Men om en person de ikke liker like godt skriver to innlegg som er bare delvis relevant for tema og gjør det i to tråder. Regelbrudd! * Avsporinger. Andre brukere med tusenvis av innlegg legger inn bilder direkte fra studier uten problemer gang på gang. År etter år. Men om jeg gjør akkurat samme. Regelbrud! "* Gjengivelse av tekst, bilder og annet innhold fra eksterne sider. " (Jeg viste til noe i en fagfellevurdert studie som var av høy kvalitet.) Hvorfor ikke behandle alle likt? Mye av regelverket er høyst subjektivt. Person A kan si 2+2=4. Person B kan si det samme, men pga. moderatorenes subjektive vurdering av person B sin historikk så kan akkurat samme opplysning være regelbrudd. F.eks "Innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med." Eller når person A sa det så var ok. Men når du påpeker det samme faktum så oppfatter vi det som krenkende innhold. Det som også er teit med KG, er at om man har utført et regelbrudd og ikke skjønner hvorfor, så er det liten sannsynlighet for at man får en god forklaring på hvorfor det er et regelbrudd, når andre som har skrevet lignende ikke blir tatt for regelbrudd. Dette tror jeg går tilbake til at KG ikke ønsker et godt definert regelverk, for da står ikke moderatorene fritt til å drive på slik som de ønsker. Det vil si. Slenge regelbrudd på folk de ikke liker meningene til. Regelbrudd som på sikt fører til utkastelse. Husker det var en lengre tråd her på diskusjon.no hvor mange som var kastet ut fra KG var samlet og klagde på modereringen. Tror den ble stengt. Men fint at det ihvertfall er mulig å dele sine tanker rundt KG og modereringen som pågår på siden.

Å underbygge påstanden min med konkrete og harde fakta fra en lang rekke med kilder er å trolle? Jeg går ikke akkurat rundt å cherrypicker fra ekstrempolitiske hjørner. Jeg velger toppkommentarer fra alle mulige steder. Mange helt nøytrale. Playstation kanalen. Gaming kanalen på reddit. (Antar den er nøytral).... Men nok en gang så har du ikke noe gode argumenter mot meg som er av relevans. Derfor går du heller nok en gang over på troll/person kommentarer. Noe som er skikkelig lavmål. Prøv heller å legge frem litt fakta/bevis som demonstrerer hvor feil jeg tar. Men det vil du ikke, for da må du rundt på det store nettet og lyttet til meninger. Og da finner du fort ut hvor mye skade WOKE innflytelsen hadde på spillet og hvor sentral den var i at det floppet så hardt.

Her er greia. Du må se summen av alle karakterene for å vurdere spillet i sin helhet. Bilde jeg bare slengte inn for å vise en Overwatch karakter i den andre tråden misrepresenterte ikke hvordan folk generelt ser på spillet. Concord er et spill som generelt er sett på som en liten katastrofe når det kommer til karakterdesign. Det gjelder ikke bare en karakter eller to. Plenty av mennesker har til og med spøkt om at spillet kom til å bryte "rule 34". Altså at folk ikke kom til å lage porno av det engang. Negativ karakteromtale går igjen de fleste steder på nettet når det kommer til Concord. Eksempelvis så endte reddit tråden med overskrift "Concord might have the UGLIEST Characters Designs I have ever seen.." opp med 14000 likes og 2,2k kommentarer før den ble stengt. Så når du f.eks bruker bilde fra "cinematic trailer" som viser en betydelig penere utgave av to Concord karakterer, så gir du et falsk inntrykk av hvor bra og attraktivt karakterdesign det er i spillet. Ser du forskjellen? Måten jeg slengte inn ett bilde på endrer ikke det generelle inntrykket av kvaliteten på karakterdesignet i spillet. Måten du gjorde det på misrepresenterer det generelle karakterdesignet. BTW. Concord endte selvsagt ikke opp med å bryte rule34. Er blitt litt noen bilder. Hate-porn og meme porn går litt igjen. 😂 🙈 Uff, jeg tror jeg nå har undersøkt de særeste kriker og kroker av nettet for å finne en større gruppe mennesker som likte designet i spillet. 🙈 Artige kommentarer da...

Disse karakterene ser mye bedre ut i polert video/ scinematic trailer ja. Eksemplene dine er ikke representative for hvordan disse to karakterene (Haymar og Vale) ser ut inne i spillet. Når jeg mener inne i spillet. Så snakker jeg om gameplay, meny og når man har vunnet en match f.eks. Du vet, slik som en gamer ser de inne i spillet når man gamer. Virker som det er du som ikke har sett de i spillet basert på bildene du poster. Jeg har null peiling på hva folk har skrevet her tidligere innenfor dette feltet. Jeg lagde konto her fordi jeg var drittlei av å se folk danse rundt den store elefanten og all sensur som skjer online når folk faktisk prøve å fortelle hvorfor spill som dette flopper så hardt. Jeg synes det er hensiktsmessig at alle vinkler blir belyst slik at man unngår enda flere milliardtap og mennesker som mister jobben. Mennesker som blir veldig skuffet og lei seg når produktene som de har jobbet så mye og lenge på flopper hardt. Gir opp hele karrieren i frustrasjon. Det er synd og unødvendig at det skjer. Det kunne vært unngått om spill ble utviklet for å appellere til et relevant publikum og spillutviklere lyttet til kritikk og tilbakemeldinger fra folk som faktisk kom til å kjøpe spillet. Så av med tinnfoliehatten, ro deg på trollbeskyldninger og flisespikkeri, og heller forhold deg til topic fremfor person. Jeg prøver å hjelpe mennesker med å se det større bilde. Om folk blir KrÆnkeT av at jeg setter lyskasteren på den store elefanten får så være.

Er en robotlignende karakter som ikke ser ut som en kvinne men som har kvinnepronomen egentlig en kvinne? Er en person som nesten alle tror er en kvinne med "they/them" pronomen en kvinne? Hva med når folk bare ser på karakterene og mange tror at en av mennene er en kvinne eller sliter med å se kjønnet? Det er ytterligere spørsmål rundt disse karakterene som gjør at det ikke kommer til å være enighet om det eksakte tallet. Derfor står jeg fast ved uttalelsen min om at det er litt vanskelig å si nøyaktig hvor mange kvinner det er i dette spillet. Ja det er min subjektive og personlige påstand at damene i dette spillet jevnt over scorer lavt på attraktivitet. Det er også min påstand basert på ren og objektiv fagkunnskap. Grunnleggende data om vekt/ fettprosent, alder, WHR, maskuline og feminine trekk, og en rekke andre objektive og målbare parametre som påvirker hvordan vi mennesker vurderer attraktivitet på generelt grunnlag. Data og kunnskap hentet fra en veldig lang rekke fagfelle vurderte studier, samt to tiår hvor jeg har studert feltet. Jeg har brukt veldig mange timer på å følge dette spillet og studere grunnen til at det floppet fra en rekke vidt forskjellige steder på nettet. Tenker derfor det er innafor at jeg deler hva det ser ut til å være ganske sterk konsensus om når det kommer til attraktivitet fra det ståstedet også. Om du sitter på data hvor det er større grupper med mennesker som synes at damene i dette spillet er "hot shit", så kom gjerne med kilder.

Artig å at se at det finnes noen som vet å tjene penger på Concord. Eller ihvertfall forsøker. 🤣 🤣 🤣