DetteErBareMinMening

Javel. Så det er ingen vits å diskutere. Hva gjør du her på diskusjon.no da?

Hva mener du selv med denne "konteksten" du snakket om? Prøv og svar med noe mer enn en enkeltsetning med karakteristikker av dine meningsmotstandere. Hvis du klarer...

Hvilken kontekst tenker du på? Vis meg gjerne en kontekst som forklarer at islamske galninger i IS og andre organisasjoner føler et behov for å steine og brenne kvinner. Og hive homofile utfor stup. Den eneste kontekst som kan forklare det er muhammed, koranen og islam selv. Det er en ekstrem religion som vi må temme. Enten temmes islam og blir levelig for verden, eller så vil islam bli knust en gang for alle. Som nazi-tyskland ble. Det er min spådom. Vi som lever i frihet i Norge og Vesten har ingen planer om å tilpasse oss islamske galninger med det første. Det har heller ikke Israel planer om, som vi ser fra Midtøsten.

Per og Kari bor i Norge. Her gjelder norsk lov. Arveloven for dette tilfellet. Det forutsettes at Per og Kari setter seg noenlunde inn i det. Eller skaffer advokat for å ta seg av det. Du hevder nok en gang at Per og Kari var enige. Men det fins ikke bevis....det er derfor det er krav om testament. Juridisk sett er ikke Per og Kari i dette tilfellet enige om noe som helst. Fordi de har ikke sørget for å skaffe juridisk grunnlag for sin enighet. Da blir arveloven det som gjelder og resultatet slik det ble i dette tilfellet. Et skifte etter et dødsfall er ikke en "syklubb" hvor hver og en kan ha meninger om hva som er "rettferdig", hvem som bør ha hva osv... Et dødsfall er et offentlig anliggende. Staten Norge definerer relativt strengt hva som er fremgangsmåten for skiftet. Med god grunn.. Velger man å ikke innrette seg etter det, ikke skaffe seg kunnskap om det...så må man egentlig bare ta det som blir resultatet av det.

Hehe, jo det virker som en god ide 😊 Det bør holde å rett og slett bare påstå at avdøde sa det. Uten fnugg av bevis...

Lovpålagt for den dødssyke å få hjelp til å ordne viktige papirer og testament....det kan høres bra ut, men det ville føre til store konflikter på dødsleiene rundt om i Norge. Få hjelp av hvem? De arvingene som vil ha mest ut av boet? Her er det rom for å utøve press på en sterkt svekket dødssyk person. Et testament skal være testators siste vilje. Som han skriver mens han er mentalt oppegående og uten noe form for press. Ikke et tvunget krisemøte med krangel om arv på dødsleiet. Dessuten er det ikke alle som har noe å testamentere over. Er boet lite og med flere livsarvinger og ektefelle, så kan man ikke testamentere i det hele tatt.

Jeg ser argumentene dine. Men problemet er at disse mistankene om Per sine motiver om å utnytte Kari ikke lar seg bevise. Dessuten hadde han jo sagt at Kari kunne overta huset da han ble dødssyk. Det tyder ikke på at han ville henne noe vondt akkurat. Kari er jo ikke for død å regne arvemessig. Alt hun måtte eie fremover så lenge hun lever, vil jo gå til hennes livsarvinger. Både hennes særkullsbarn og fellesbarnet med Per. Det kan virke urettferdig, men loven må trekke noen grenser. Enten er man gift og får fordel av de arvemessige regler som gjelder for gifte. Eller så er man ikke. Og er man bare samboer og heller ingenting skrevet av hverken samboeravtale eller testament, så kan det bli sånn dessverre. Passivitet og å være uvitende om reglene straffer seg. Derfor kommer mange urimelig dårlig ut dessverre.

Ja det er mulig. Eller, hvis verdien av Karis barnepass er så stor som TS påstår her...så kunne de skrevet en avtale/kontrakt seg imellom om det kanskje. At begge parter anser verdien av halve huset til å tilsvare verdien av Karis barnepass og innsats på hjemmebane. Da er det jo ikke snakk om en gave, men kompensasjon for tapt inntekt fordi hun tok seg av barn. Har ikke hørt om sånt tilfelle før tror jeg men..

Se mitt forrige svar. Kari kunne skrevet under som 50 prosent eier på skjøtet hvis hun og Per var enige om det. Uten å betale lån. Forutsatt at Per så det på samme måten. Det er ingen direkte sammenheng mellom å bli eier på skjøtet og en forpliktelse til å betale lån. Det kan være gave f.eks. For at Kari passer barn som i dette tilfellet

Det er skjøtet som avgjør eierforholdet på huset. Ikke nødvendigvis lånet, selv om det kan være retningsgivende for en tolkning i tvilstilfeller. Så hvis Kari og Per hadde vært enig om at verdien av å passe barnet var så stor som du insinuerer på kjøpstidspunktet, så kunne de stått 50/50 på skjøtet. Selv om Per likevel betalte lån og avdrag alene. Ingenting i veien for det. Men det har de ikke gjort. Og da ble det som det ble når loven legges til grunn.

Det er nettopp der Kari tar feil. Forskjellen er enorm på samboer og gift i et tilfelle som dette. Og i arveloven generelt. Dessuten var de vel ikke samboere heller da Per døde?

Hvis Per står alene som eier av huset på skjøtet, så er det jo hans arvinger som arver huset. Altså Pers livsarving, fellesbarnet med Kari. Det virker rett etter loven slik jeg forstår det.

Er det de feite du tenker på her?

Ja hva vet vel jeg. Jeg er bare en mann.

Har startet as for noen år siden selv. Det er vanskelig å endre vedtektene i selskapet for å tilpasse nye driftsområder er min erfaring. Brønnøysundregistrene aksepterer det ikke. Da må du starte nytt as med nye vedtekter. Men mulig du kunne kjørt disse driftsområdene under samme as i starten hvertfall. Pass på å få tilpasset vedtektene tilsvarende.

Du oppsummerte det jo bra selv her. Egne meninger, selvstendige (også økonomisk), og skal behandles som en likestilt og likeverdig person. Hvor ellers i verden behandles kjerringer sånn? Svaret er ingen steder. Og det er der dere må lete etter menn til slutt....

Selvsagt må det karakteriseres som innsidehandel. Innbiller du deg at Erna og Sindre ikke snakket sammen om kveldene? Eller i senga for den saks skyld... Hvor naiv kan man bli?

Støre var investert i fond forvaltet av Dnb. Som han ikke hadde innflytelse over. Sindre satt ved kjøkkenbenken og kjøpte og solgte aksjer. For millioner. Ettersom hva statsministerkjerringa hans måtte finne på å si når hun kom hjem.....hun heter forresten Erna. Og det de drev med var innsidehandel. Og det er straffbart etter norsk lov.

Kjerringa til Støre satt ihvertfall ikke ved pc'n i statsministerboligen og handlet aksjer for flere millioner. På innsideinformasjon. Som Sindre gjorde. Det er egentlig åpenbare straffbare forhold. Som ville blitt rettslig fulgt opp for alle andre. Enn Erna Solberg.

Ja, og så kan hun jo det med å utnytte sin posisjon. Via sin ektemann, til å handle aksjer fra statsministerboligen. Maken til åpenbar innsidehandel har vi ikke sett i Norge før.....for andre vanlige folk hadde det vært straffbart. Solberg tar isteden gjenvalg som statsminister... Og Høyrefolk flest applauderer det. Mens de lurer på om de skal ansette en au pair eller polakk til.....svart selvsagt.

Det handler om realisme. Norske kjerringer er nå så bortskjemte at de har utkonkurrert seg selv. De krever og krever mer og mer...for ikke å snakke om all sutringen Norske menns lommebøker rekker langt i Thailand. Der søte små piker legger seg lydig i kurven når mannen sier det. Det viser seg altså at dette er karaktertrekk som menn liker. Tro det eller ei...

Nei selvfølgelig ikke. Og hvis det skulle skje, så vil det ikke lenger være USA som vi kjenner det. Frihet er USAs fremste kjennetegn. Det har jeg ikke sett noen diktatorer som argumenterer for.... Forøvrig ville resten av verden gå rett til helvete. Hvis, Gud forby, noe sånt skulle skje.... USA er verdens lokomotiv og ledestjerne. Økonomisk og millitært. Uten USA på laget vil verden bli komplett kaos av krig og helvete...

Det er nettopp det som er forskjellen. Overgrepene fra kristne, må man ganske mange år tilbake for å finne i det store omfanget. Overgrepene fra ekstreme muslimer pågår for fullt den dag idag. I stort omfang også. IS, Hamas, Hisbollah, Al Quida er bare noen eksempler. Med andre ord, hvilken religion er det som må fornyes og tilpasses først? Svaret er selvsagt islam. Og den tilpasningen bør skje relativt raskt nå. De har hatt god tid nå. Hvis ikke, er det ikke rart at hverken USA eller Europa vil ta imot flere muslimer snart...

Ja vi får håpe det. Men å finne den forskjellen til enhver tid er ikke akkurat lett...