mellomkjøttet

I flere og flere vestlige land er kandidater og partier som truer demokratiet. Som Trump i USA eller AFD i Tyskland og SD i Sverige. Hvorfor får slike kandidater stille til valg i det hele tatt? Burde ikke land som opplever sitt demokrati truet oppnevne et råd som godkjenner hvem som får stille til valg?

Hvorfor flytter de til Sveits for å slippe unna den norske formueskatten? Hvorfor ikke Monaco som verken har formueskatt eller inntektskatt? Hva er det det de får i Sveits som de ikke får i Monaco?

Om noen foreslår kutt i støtte til kirkens bymisjon, så går organisasjonen hardt ut og advarer om at nå får ikke hjemløse lenger mat eller overnattingstilbud. Det er aldri seminarer eller unødvendige innkjøp som blir kuttet, det er alltid kjerneoppgavene. Om noen foreslår kutt i budsjettene til NRK, så går kringkastingsjefen hardt ut og advarer om at Dagsrevyen står i fare. Det er aldri seminarer, færre direktører eller reduserte pensjonsordninger som blir kuttet. Det er alltid rett på kjerneoppgavene. Når noen foreslår å kutte i formueskatten så er det advarsler om at det vil føre til at forsvaret ikke kan forsvare grensene eller at sykehus må legges ned. Det er aldri stortingsgarasjer eller regjeringskvartaler som blir ofret. Det er alltid rett på kjerneoppgavene. Årsaken er selvsagt å skape folkelig motstand mot kutt. Men det er ikke nødvendigvis den beste løsningen. Den norske staten er rik nok til å bare fortsette å kaste penger på bålet, i stedet for å gjøre nødvendige endringer i samfunnet. Men før eller siden sier det stopp, det er bare tragisk at det må en krise til før vi som samfunn evner å gjøre endringer.

EMD har 46 dommere. Reglene sier at utnevnte dommere ikke skal ha noen bindinger til hjemlandet og de er utnevnt utelukkende i sin personlige kapasitet. Samtidig sier en annen regel at de 46 dommerne skal komme fra hvert av de 46 medlemslandene. Er ikke dette en selvmotsigelse?

Om man bør sensurere Musk kommer an på hvilke ytringer han kommer med. Om han mener noe vi liker her i Europa, må han åpenbart ikke sensureres. Men om han mener noe vi ikke liker så bør han absolutt sensureres. Og vi bør ikke overlate ansvaret for sensurering til private virksomheter. Dette er noe staten bør stå for. Et eget sensur-departement bør kunne håndtere dette. Ingen ytringer publiseres før det er godkjent i dette sensurdepartementet.

Dette har nok mer med kvinnesyn enn mange tror. Men ikke på den måten mange antar. I enkelte innvandrermiljøer har mødre og storesøstre har ingen autoritet over brødre og sønner. Det er omvendt. Sønner og brødre styrer familien og gjør som de vil, når far er fraværende eller forsterker sønnenes autoritet over kvinnene i familien. Selv i de mest trøblete familiene ser man at døtrene ikke går rundt og begår kriminalitet. Det er kun sønnene. Og dersom de har lyst til å henge gatelangs og begå kriminalitet, så gjør de det. Familien har ingenting de skulle sagt. Og det skyldes kultur og kvinnesyn. Dette kan også forklare hvorfor man ser mye kriminalitet i miljøer fra bestemt land, men ikke fra andre miljøer fra land i nærheten.

Jeg kom til å tenke på grooming-sakene i England. Der gjerningsmennene hadde bakgrunn fra Pakistan og Bangladesh. Men ingen gjerningsmenn var fra India. Nå er ikke kvinnesynet i Inda noe bedre enn i nabolandene. Men det når det kommer til innvandrere er det bemerkelsesverdig forskjell på indere og de med landbakgrunn fra nabolandene. Vi ser det i Norge også. Hvor er de voldlige vietnameserne, sri lankerne, inderne? De har også vokst opp med foreldre som ikke kunne norsk, kom med krigstraumer, bodde trangt og kom fra kulturer langt unna. Men de går likevel ikke rundt og raner og voldtar. Dette burde i det minste være nok til å reise noen spørsmål hos forskerne som gjør det verdt å utforske.

Finnes det noen land i verden som ikke er strategisk viktige i en eller annen sammenheng?

Du har rett til å søke asyl i Norge. Men du har ikke rett til å reise til Norge for å utøve din rett. Hvordan er logikken i dette? Er ikke dette logiske hullet nok grunn til å skrote hele konvensjonen om asyl og bygge den opp på nytt?

Det som kjennetegner utviklede land, der befolkningen klarer å brødfø seg selv, er at de har fungerende statsinsitusjoner. Å bygge en brønn, en skole eller investere i en grønn startup i utviklingsland, hjelper ingenting på lang sikt så lenge det ikke finnes stabile statsinsitusjoner. Norge har ca 55 mrd årlig å rutte med. Vi kan skaffe oss et fadderland. Et land vi pøser alle ressurser inn på for å bygge insitiusjoner. Når det landet er selvhjulpet, så kan vi gå videre til neste land. Vi begynner med små land, der 55 mrd vil nå langt, og så bygge videre på det om viser seg å være en suksess. I samme slengen kan vi legge ned alle NGO-er som lever av bistandsbudsjettet. Alle pengene går mellom UD og statsinsitusjonene i mottakerlandet. Hvis vi virkelig er opptatt av å hjelpe utviklingsland, så må vi gjøre det som fungerer. Og det er statsinstitusjoner og handel. Ikke vaksineprogrammer og sykkelutdelinger. Og politikere må slutte å høre på NGO-er. Å spørre de om hvordan Norge bør organisere bistanden er som å spørre Kongsberggruppen hva som trengs for å hjelpe Ukraina.

Hva er viktigst i folks hverdag? Økonomi. I Norge er økonomi sterkt knyttet til boligrenten. For at folk skal få bedre råd, må renten ned. Derfor diskuteres renten i alle medier og noe alle eksperter bruker nærmest all sin tid på. Alle venter i spenning på hva sentralbanksjefen bestemmer. Og alle er på tærne i påvente av, ikke om renten settes ned, men om det er signaler om at renten vil settes ned. En viktig observarsjon i denne nasjonalsporten som heter renter, er fraværet av politikere og politikk. Renten styres av den politisk uavhengige sentralbanken, og bestemmes basert på hva som skjer i verden. Hvis du derimot har en formening om hvilke bygder som skal ha en politistasjon eller hvilke vgs skoler som skal legges ned, ja da er politikken rett arena. Men dersom du ikke bryr deg om ferger elektrifiseres eller ikke, så er politikk og politikere totalt uinteressant. Politikere liker å fortelle seg selv at de gjør en viktig jobb som utgjør en forskjell i folks hverdag. Men det er begrenset hvilket betydning de har. Den som har størst innvirkning på folk er sentralbanksjefen. Nest etter økonomi er det lover som påvirker folks hverdag mest. Og hvem lager lovene her i landet? Byråkrater i Brussel. Det norske Stortinget har som eneste oppgave å oversette pålegg fra Brussel til norsk språkdrakt. Men avgjørelsene tas i Brussel. Og norske borgere har ingenting de skulle sagt. De som våger å sette sprøsmålstegn ved dette får slengt i trynet tilbake at Norge selger så mange varer til EU. Så dette må vi tåle. Vi får håpe ikke Kina begynner å kjøpe norske varer. Det blir kaotisk med lover fra både Brussel og Beijing. Konklusjonen blir uansett at politikk er en helt uinteressant arena. En arena som kun befatter seg med småsaker som ikke betyr noe i det store og hele. Litt som kirkevalget nå har blitt.

Hvordan skal Ukraina nå, og senere NATO, egentlig vinne en krig mot Russland? Russland er verdens største atommakt, så eskalering er dermed utelukket. Så, uten å eskalere, hvordan skal Ukraina og senere NATO vinne en krig mot Russland? Det hadde vært interessant å høre noen ideer, særlig fra de som liker å stikke hodet i sanden og late som dagens strategi fungerer strålende og Russland er i ferd med å bli kjeppjaget ut av Ukraina. Hva er den beste strategien for å vinne en krig mot verdens største atommakt? Og med vinne så mener jeg at man med makt får Russland til å underkaste seg og godta alle NATOs krav til landet.

Nesten alle utviklede land opplever befolkningsnedgang. Og det mangler ikke på advarsler om katastrofale konsekvenser. Men hva bortsett fra pensjoner og gamle mennesker behov, hva er egentlig problemet med at befolkningen blir mindre? Vi er alle enig om at en befolkningsnedgang er en katastrofe for gamle og pensjonister. Men om man tar de gamle ut av regnestykket, hvilke negative konsekvenser vil en befolkningsnedgang ha på samfunnet eller landet? Er nasjonens eksistens som helhet truet?

Det sies at en svak krone er bra for norsk eksportindustri. Og tilsvarende er en sterk kronekurs dårlig for eksportindustrien. Men hvordan gikk det for eksportbedriftene i 2013 da dolleren sist kostet 5 kroner? Gikk det dårlig? Såpass dårlig at ingen vil tilbake til "kriseåret" 2013? Det er 11 år siden, men jeg kan ikke huske at det var noen krisestemning i inudstrien. Så vidt jeg husker gikk det godt i norsk økonomi også da krona var så sterk.

Burde ikke oljefondet også trekke seg ut av Apple som tross alt selger Iphone og Mac som bosettere brukere til å kommunisere seg i mellom og planlegge overgrep mot palestinere? Bezeg forsvarer seg med at de leverer telekomtjenester til alle. Israel, bosettere og palestinere. Etikkrådet synes ikke dette veier opp for de folkerettstridige leveringene til bosettere. Den samme vurderingen må vel da også gjelde Apple, Nvidia, Meta, Alphabet, Nike, Starlink, Toyota osv som alle selger varer og tjenester som brukes av okkupantene på vestbredden. Oljefondet tjener altså penger på okkupasjonen. Det kan de vel ikke gjøre?

Nato og Ukraina sliter på slagmarken og klarer ikke å matche russernes militære styrke. Selv Stoltenberg har når gått ut og sagt at det er urealistisk at Ukraina vil klare å ta tilbake okkupert terriorium i overskuelg fremtid, og at andre løsninger enn full seier må vurderes. https://united24media.com/latest-news/ex-nato-chief-stoltenberg-temporary-territorial-concessions-could-help-end-war-in-ukraine-4159 Sanksjoner har bare hatt en viss effekt. Å utestenge russerne kan bare gjøre en viss skade. Men hvorfor har ikke Vesten tatt det et steg videre og begynt å aktivt sabotere russisk økonomi? Om alle vestlige stater brukte alle sine ressurser på å angripe og aktivt ødelegge russisk økonomi uansett hvor i verden "slaget" måtte stå, ville vi ikke bare sett umiddelbare økonomiske effekter, men også bundet opp russiske ressurser i motsvar og tilpasninger. Hvis økonomi har direkte innvirkning på slagmarken, må dette være den beste måten å støtte Ukraina på uten å faktisk sende soldater. Økonomisk krigføring er ikke krigsdeltakelse, da hadde NATO vært med allerede fra første sanksjon.

Trettebergstuen, som selv ikke skjønner hvorfor man som statsråd ikke kan gi sine venner høye samfunnsverv, roper nå ut om at AP er i krise fordi vennene hennes ikke får fornyet tillt. Hun argumenterer med at Kjerkol, Mjøs Persen og Tajik er hardtarbeidene stategiske damer Ap ikke har råd til å bytte ut. Implisitt at andre ikke innehar disse egenskapene. Samtidig er det ikke noe ukjent fenomen at man foretrekker de man kjenner og har jobbet med tidligere, som man har utviklet et vennskap med etter å vært tett på hverandre over lang tid. Det er ikke det samme som at disse nødvendigvis er de beste til å inneha verv som stortingsrepresentanter i tiden fremover. At dette i tillegg kommer fra en som beviselig ikke klarer å skille mellom jobb og privat gjør utsagnet enda mer verdiløst. Tvert i mot kan arbeiderpartiets fall like mye skyldes at de i har danset etter pipa til "tungvektere" som Trettebergstuen i altfor lang tid. På tide å rense ut. https://www.nrk.no/norge/trettebergstuen_-_-arbeiderpartiet-er-i-dyp-krise-1.17150096

Toll er et virkelmiddel for å beskytte lokale arbeidsplasser. Men de som taper på dette er forbrukere som får dyrere priser. Og eksportbedrifter som møter mottiltak i land de eksporterer til. Når forbrukere møter økte priser, så synker etterspørselen. Dette rammer igjen lokale arbeidsplasser. Eksportbedrifter mister kjøpekraft på grunn av mottiltakene i andre land. Dermed taper alle. Eksportbedrifter taper. Forbrukere taper og lokale produsenter taper. Uten toll taper den sistnevnte gruppen. Men med toll, så taper alle tre grupper. Er ikke da toll irrasjonelt?

https://www.vg.no/nyheter/i/Gy59Xm/doemt-til-livstid-for-drap-paa-gravide-giulia-tramontano-29 Jeg vet mange anser utroskap som noe av det verst som kan skje et menneske. Men min personlige mening er at utroskap ikke er verdt å risikere livet. Hvis du mistenker eller er helt sikker på at partneren din er utro, så bare forlat forholdet. Ikke legg opp til en konfrontasjon. Det kommer ingenting godt ut av det, og det er absolutt ikke verdt å dø for. Bare snu ryggen til og gå motsatt vei. Jeg vil sammenligne dette med et ran. Ikke vær en helt. Bare gi raneren det han er ute etter. Det er ikke verdt å risikere livet selv om du kan bli en helt. Jeg vet det er traumatisk å bli ranet/utsatt for utroskap. Men finn måter å håndtere det i etterkant. Ikke konfronter som kan ende med at du mister livet.

Nok engang har ser vi hvordan offentlig forvaltning og politikere snur kappen etter vinden. Det er uholdbart at resultatet av offentlig forvaltning skal være avhengig av din evne til å skrike ut i media. Vi kritiserer u-lands korrupsjon i offentlig forvaltning, hvor de med penger får det resultatet de vil. Men jeg tror jammen det ikke er noe bedre hjemme. Her handler det bare om å havne i media, så blir forvaltningsbeslutningen omgjort til ønsket resultat. Oppholdstillatelse, sikkerhetsklarering eller uføretrygd, hva slags resultat du får kommer an på even din til å havne i media. Denne formen for offentlig forvaltning undergraver all tillit til offentlige vedtak. Får du et negativt resultat, så er det ingen grunn til å respektere avgjørelsen, for du kan få den omgjort om du skriker ut i media.

Fattige land har på klimatoppmøte tatt til ordet for at rike land skal betale fattige 1300 mrd dollar årlig. Summen blir nok vesentlig lavere, men uansett virker dette kravet rart om man virkelig er bekymret for klima og ikke egne lommer. For klimaet hadde det vært best å gi disse 1300 mrd dollar årlig til USA, Kina, Japan og Tyskland, for å hjelpe dem til å kutte oljekonsumpsjonen. Hadde disse firene landene kuttet sitt enorme oljeforbruk hadde vi nådd paris-målene uten at noen andre land i verden hadde trengt å løfte en finger. Det sier litt om hvor mye disse landene slipper ut. Når fattige land krever penger til seg, så fremstår det som om de mer opptatt av å fylle egne personlige lommer enn at de er så bekymret for klimaet.

Hvis du er sikker på at du har retten på din side, så spiller det vel ingen rolle hva motparten krever.

Du tok poenget

Om arbeiderpartiet vil øke oppslutning bør gå ut fortelle at de vil sette inntektsskatten til 0%. Til gjengjeld kan de innføre et innbyggerbidrag på 22% av alminnelig inntekt, men det trenger de ikke snakke så høyt om. Det viktigste er å få fram budskapet om at Norge har null skatt på innekt.

Nvidida leverer rekordresultat, men likevel synker aksjekursen. Kan noen forklare dette akjsefallet for meg? Ifølge Nettavisen så forventet markedet en omsetning på 33,2 mrd dollar. Nvidia leverte 35,1 mrd dollar i omsetning. Likevel synker aksjen fordi markedet forventet enda høyere omsetning. Hvordan henger dette sammen? Hva er egentlig markedsforventingingen her? https://www.nettavisen.no/okonomi/nvidias-resultat-vil-pavirke-alle-med-penger-i-fond/s/5-95-2140021 "Onsdag kveld leverte de ferske resultater med en omsetning på 35,1 milliarder dollar. Det var bedre enn de 33,2 milliarder dollarene som markedet ventet." "Selv om resultatet var sterkt så forventet nok markedet at det skulle være enda bedre."