HankAmarillo

Jeg sa ikke hun var inkompetent jeg sa hun fremsto som inkompetent.

Det er ikke så nøye med mine øyne. Jeg har ikke stemmerett i USA. Det var ikke jeg som ikke stemte på henne i nominasjonsvalget selv om hun ble forsøkt hauset opp på forhånd, det var ikke jeg som synes hun fremsto som så lite kompetet at jeg kalte henne DEI-hire, osv

Da er vi enig omsider. Det var rettmessig opp til et punkt også ble det til at man bare dunket i vei og det ble litt sånn usaklig.

Nettopp. Tja.... Kanskje vanskelig å dra rasisme-kortet når den som havret over henne var en farget kvinne selv. Og her må jeg få oppfordre til litt seriøsitet: altså .. hun trakk seg ikke fordi hun ble kritisert av og i media og latterliggjort av komikere osv osv, hun trakk seg fordi hun fikk ikke stemmer - etter å ha gjort en dårlig figur bla i debattene. Den kritikk hun måtte fått i nominasjonskampen var da type normal kritikk alle kandidater må påregne - Kritikken av Palin var jo helt av hengslene.

Mike Pence fremsto da ikke som inkompetent og ukarismatisk?? Altså kjedelig, men på en måte som hørte til merkevaren hans. McCain valgte Sarah Palin, sikkert for å skulle komplementere ifht diverse velgergruppen. Hun fremsto fort som ikke den helt skarpeste i kniven skuffen. Og hun ble jo regelrett sablet ned. Latterliggjort og utflirt i mndsvis. Var tydeligvis helt greit det. Men Harris kan man ikke kritisere uten at man er kvinnefiendtlig rasist som er livredd en strong independent "black" wahmen. Man må kanskje en ømfintlighet for nyansene, ellers blir det fort for grovkalibret. Å appellere til alt mulig slags kategorier av velgergrupper, er npe annet enn å eksplisitt segrere ifht kategoriene rase og kjønn.

Det er en stund siden visepresidenter var pyntedukker. De blir gitt oppgaver og prosjekter osv. De skal ta over om presidenten blir indisponert. Det er i utgangspunktet de som er partiets neste kandidat om presidenten sitter to terminer. Så de skal helst være kompetent nok til å kunne bli president når de blir varme i trøya. Nå er det ikke hvite hetero menn som drar nytte av DEI. Men ja, om kandidaten fremstår som en dessforut som ikke har noe annet enn legning og rase å by så skal du ikke se bort fra at det blir kommentert. Har Trump holdt egne rally for svarte for Trump? osv Ganske sikker på at han ikke har holdt et for 'white dudes for Trump', for da hadde vi fått hørt det.

Legen ... [wait for it] ... dary!!

Demokratene valgte henne til visepresident med rase og kjønn som kriterie. De har brukt rasen og kjønnet til å markedsføre hvor inklusive administrasjonen er. Men når republikanerne oppdager at hun fremstår hverken kompetent eller karismatisk og antyder at kompetanse gjerne har vært sekundært ved utnevnelsen, så er de rasister. Demokratene segrerer velgere/donorer på bakgrunn av kjønn og rase. white dudes for Harris, white women for Harris, latina women for Harris, osv. Men om Trump påpeker at det virker som hun spiller på rase så er det han som er opptatt av rase. Det er jo litt sånn ... weird.

Rase og hudfarge ligger implisitt i spørsmålet. Journalisten stiller mao et spørsmål hvor rase er sentralt.

Er han det? Det er vel demokratene som er opptatt av hudfarge, først og fremst. Han svarer på spørsmålet han får.

En gammel mann som meg som husker 2016 får et overraskende deja vu når man ser de bevisst kjører på med Trump derangement syndrome i 5 gir. Samme strategien som feilet i 2016, backfira etterhvert som valget nærmet seg og ble selve motoren i hvorfor han ble valgt. Får se hvordan det går nå da. Denne dypt rasistiske greia med at Kamela ikke skal kunne kritiseres fordi hun er farget kvinne er det vanskelig å se skal vare i 3 mnd uten at folk blir irritert og trassige. Men vi får se.

Hvilke kilder har vi på noe annet? Hvorfor skulle det bli forsinket fordi de ville ha en faktasjekker? Var det en del av avtalen på forhånd han prøvde å gå tilbake på? Er jo egentlig det samme hvorfor det ble forsinket ifht det som blir sagt. Uansett så avsluttet han ikke intervjuet pga at han feiget ut midt i intervjuet, slik det prøves fremstilt.

Tja, men er kanskje litt symptomatisk at man fremstiller det som noe annet enn det er.

Han var der en time. De startet intervjuet først etter en halvtime pga tekniske problem. Så måtte han dra for å rekke et rally.

Ok, godt å høre.

IS var bare misforstått. Egentlig var de godgutter.

Jødene har ingen egen kultur eller identitet? Vi er der ja..

På hvilken måte var Palestina et land før 1947? Og Palestinere et eget folkeslag?

Hensikten med å klippe bort det du skriver er at du messer i vei på en bombastisk måte om noe som allerede er gjennomdiskutert og forbidiskutert - uten å tilføre noe annet enn blind påståelighet og hysteriske påstander om løgn. Det er ikke noe jeg gidder å bruke så mye tid på - anser det som dårlig debattstil og "uhøflig opptreden". Viser til ørt og fjørti tidligere innlegg på denne tråden om du vil sette deg inn i hvorfor jeg kaller det å forby politisk satire. Takk for oppmerksomheten.

Takk.

Tja, kanskje man synes det var på tide å la yngre krefter slippe til. Når man har balet i 10 mnd uten å til resultater, dvs et gangbart forslag til fredsavtale, er det kanskje på tide å si: YOURE FIRED! IDK.

Tror ikke de vil ha noe med rakettene til Hezbollah å gjøre heller. IDK.

Hamas bør ikke tvinges til våpenhvile?

pov: om Israel hadde villet/evnet bruke russisk fremgangsmåte hadde vi ikke hatt denne krigen i utgangspunktet, ettersom 7 okt ikke ville gitt mening om en slik fremgangsmåte var på bordet. Konklusjon: russisk fremgangsmåte ville medført 0 sivile tap og er dermed den mest humant skånsomme.

Evt at avtalen er så dårlig at den ikke kan aksepteres, og at man vil få litt fortgang i forhandlingene.