HankAmarillo

Det er ingen forskjell så lenge det er åpenbart satire, nei. Hvis demokrater hadde overtalt Shane Gillis til å lage en faux-reklame hvor han spiller Trump som sier masse sprøtt så er det helt sikkert noen som er hjernedøde nok til å tro at det er Trump selv. Hvis man må ta høyde for at noe kan bli misforstått så må man avlyse all politisk satire - for ikke å si all politisk diskurs.

Det er der skoen trykker, ikke sant, om vi er helt ærlig.

Du endret innlegget etter at jeg hadde svart, men ok. Usikker på hvorfor du tror det er et argument i din favør - når det er det motsatte. Ja, satire blir misforstått av noen. Det har alltid vært sånn og vil alltid være sånn - og det er et iboende problem - dvs uansett hvordan man lager satiren så vil den kunne bli og blir misforstått av noen. Hvis man mener det er problematisk så må man jo avlyse politisk satire.

Å kalle politisk satire en trussel mot demokratiet er en trussel mot demokratiet.

Å avlyse politisk satire er en trussel mot demokratiet.

Hvis man ikke ser at den videoen er satire er man nokså hjernedød. Det vil være de samme type folk som ikke skjønte at Otto Jespersen eller Stutum, osv er satire.

Hvis man må ta høyde for at det kan gå an at det sitter noen innerst i en fjord og ikke skjønner at det er satire, så må man avlyse all satire. Noe man nesten får lowkey inntrykk av at enkelte ønsker.

Ja, selvfølgelig. Og den videoen er åpenbar satire.

Det er satire. Du vet - humor.

Hva er galt med disse teoriene btw? Dvs feks hva er det som gjør dem til konspirasjonsteorier?

Får ikke åpnet linken

Hvilk konspirasjonsteorier forfekter han? Downey oppsøkte visstnok Musk i 2008 for å forberede seg til å spille Tont Stark.

Blir vanskelig å utplassere en militærbase om man må ta høyde for at hvis fi bommer med flere kilometer så treffer de sivile. At IDF skulle ha plassert den der med vilje fordi Hezbollah ikke ville tørre å skyte fordi det var ikke-triviell mulighet for å treffe sivile om man bommet tilstrekkelig høres litt søkt ut om jeg er ærlig.

Ehh...nei... Blir helt meningsløst å kalle dette menneskelige skjold. Det er barn som spiller fotball flere kilometer unna nærmeste IDF-installasjon. For at dette skal være menneskelige skjold må enten IDF ha utplassert de ungene der, eller utnyttet at de ungene er der - for slik å vanskeligjøre/umuliggjøre at Hezbollaz kan ramme miltære mål uten å ramme sivile.. Vanskelig å se for seg det praktiske rundt noen av delene - men muig du kan forklare.

Hvem er de?

Bevares...

De har rett da. Just sayin'.

Fordi det er et nokså ekstremt standpunkt. De vil miste masse stemmer. De skal gå til høyre for å finne noen som ikke er sionister? David Duke?

ok. Har ikke fulgt med på han de siste par årene.

Hva er galt med Lindsay btw?

Var det miltære installasjoner i nærheten av denne forballkampen?

https://snl.no/stemmerett

Lå det en militær installasjon under denne fotballbanen?

Vil være uheldigere å velge en som ikke er det. Vil og være vanskelig å finne noen som ikke er det. Da skal man langt ut til koko-venstre. Tror ikke de fleste demokrater er helt klar for det. Vil og massemobilisere på høyresiden og i sentrum om man kommer med en venstreradikal kandidat.

Han sier fortsatt ikke rett ut at han skal avskaffe åpne valg.