Mbappe09

Tenker hvordan det var før 2019 er helt greit. Så får man stenge for biler midt i sentrum hvis det er slik at man vil gjøre noe med plassen.

NATOs artikkel 5 er sterk på papiret, men politisk avhengig av konsensus og vilje. Russlands mål vil derfor ikke være å knuse NATO militært (de vet de er sjanseløse), men å skape uklarhet, teste politisk besluttsomhet, fremprovosere uenighet innad i alliansen. Hvis NATO nøler, har Russland allerede oppnådd mye. Fase 1 vil jeg si allerede er godt i gang. Som blant anent innebærer cyberangrep, sabotsje mot infrastruktur, massevis av fake news som blir spredt (blant annet på X), økt troppeforflytninger nær grensene. Fase 2 kan være en hurtig incursion mot et lite grenseområdet, litt som i 2014, eventuelt finne påskudd for å beskytte russisk talende i de baltiske landene. Fase 3, i det øyeblikket NATO vurderer mottiltak, så vil Russland true med atomkrig. Klassisk russisk avskrekkingsdoktrine. Husk at artikkel 5 utløses av politikere, det er ikke en knapp som automatisk trykkes. Det krever enighet om hva som faktisk har skjedd, gir rom for proporsjonal respons. Med land som Ungarn og Slovakia, vil dette umiddelbart bli trenert. Det er det russerne håper på, samt at andre feige politikere kommer med uklarheter som "dette er lokalt, ikke verdt en atomkrig, har jo alltid bodd russere der osv". Husk at Putin er ekstremt risikovillig når han ser at motstanderen er svak. Europeere, som lever i en boble, og tror og håper på at dialog er veien, har misforstått voldsomt. At Budanov peker på 2027 skyldes med stor sannsynlighet amerikansk ustabilitet, at europeere er trøtte av krigen osv. Putin kunne ikke brydd seg noe mindre om hva russerne tenker og føler om krigen, så lenge de holder kjeft.

Det er ikke til å tro med tanke på hvor anti-russisk (og pro-Ukraina) han var bare for en liten stund tilbake.

Shapiro representerer fremdeles Reagen/Bush-doktrinene. Det er forskjellen. Jeg er ellers enig i at han som person er av tvilsom karakter.

Budanov sier det kan allerede skje i 2027

Jeg refererer mer til Reagen vs Maga. Ben Shapiro stiller ikke til valg

Mitt poeng er at Shapiro representerer fraksjonen som faktisk vil svekke Russland og Kina, derfor må vi støtte det minst onde alternativet, samtidig som vi raskest mulig må bli uavhengig fra USA. Jeg snakker ikke om Shapiro som person. Shapiro har hatt noen uttalelser spesielt knyttet til Midtøsten som ikke er bra, men en konspirasjonsteoretiker er han ikke. Uansett må man knuse maga

Det er her jeg mistenker at Putin vil gamble. Han ser at Trump gir han en åpning, og som den gambleren han er, vil han prøve seg på de baltiske landene først. Trump refererte de områdene som et «tough neighborhood».

Du ignorer jo glatt alt jeg skriver?

Nei. Fakta er fakta uavhengig av hva du skriver. Ben Shapiro er langt mer pro Europa og NATO. Tucker Carlson vil bokstavelig talt ha Europa splittet og legger ikke engang skjult på det. Handler ikke om "min forklaring", handler om hva som stemmer og hva som ikke stemmer. Jeg kan ikke gå inn i en diskusjon med deg når du er grunnleggende uenig i premisset- i dette tilfellet hva som er fakta. Blir litt som å diskutere om det er sol eller regn ute. Spør gjerne ChatGPT selv hvis det blir for mye for deg.

Jeg snakker om fraksjonene i det republikanske partiet din amatør. Jeg snakker ikke om Ben Shapiro som kandidat. Ben Shapiro representerer Bush/Reagen-doktrinen, ikke Vance/Tucker.

Har du sovet under en stein de siste årene? Det er absolutt ikke en selvfølge at store personligheter i det republikanske partiet støtter Ukraina. Jeg driter fullstendig i om han er mot abort eller fremstår som en religiøs skrulling, faktum er at han ønsker et sterkt NATO og vesten mot Kina og Russland. Han har kommet med kritikk mot trump/vance fraksjonen flere ganger og nevnt hvordan Putin følger Dugin og hvordan de støtter ytter punkter i politikken. For meg og enhver som tenker sikkerhet som øverste prioritet velger selvfølgelig en som Shapiro enn Carlson som bokstaveligtalt løper Russlands ærend hver eneste gang han har mikrofonen i hånden. Det finnes ikke andre alternativer i partiet- derav mitt poeng.

Siden du sier det så👍 bortkastet tid å prøve å forklare når jeg har gjort dette flere ganger nå.

Folkerett elle ei, denne kreften må knuses

100%!

Det er usosialt og de blir brukt som fulle sjømenn. Se på Oslo, bomringer over alt.

Følger du i det hele tatt med på hva som blir sagt? Du ignorerer jo alt det jeg skriver? Cherry-picking får deg ikke noe sted.

Du må jo se og høre hva de sier? Det er stor forskjell på Tucker og Ben, og det er Ben sin side som har styrt det republikanske anti-Russland partiet. Den fraksjonen er i ferd med å forsvinne, og for oss europeere er det krise, med mindre vi blir fullstendig uavhengige. At Ben er et fryktelig menneske er din mening, men jeg bryr meg fint lite om hva han er, jeg er mer opptatt av hvilken side han står på. Han står på siden til EU/Ukraina og vil ha et sterkt vesten. At han har uttalelser som er koko i forhold til Israel er jeg enig i. Tucker og fraksjonen hans er bokstaveligtalt fascister.

Ok, det virker som du ikke adresserer noe av det jeg skriver, da blir denne debatten meningsløst. Jeg har begrunnet hvorfor Shapiro er bedre for oss i Europa. *Tok en titt på dine tidligere innlegg, og det virker som du er anti-amerikansk så det holder, uavhengig av Trump. Da ser jeg ikke noen grunn til å diskutere noe med deg. Blir litt om å generalisere alle på venstresiden.

Shapiro har vært pro-Ukraina siden krigens start. Han har vært meget tydelig på at USA må støtte opp om NATO og Ukraina. Han har vært kraftig i mot tariffene til Trump. Det du sier stemmer overhode ikke. Tucker Carlson løper Vladimir Putin og Alexander Dugins ærend. For Europa er en som Shapiro å foretrekke enn en Tucker. Er ikke en diskusjon engang.

Anbefaler veldig sterkt å se videoene. Ben Shapiro taler som en Reagen republikaner, mens Tucker ser mer ut som en som vil løpe Russlands ærend, og han har dessverre stor støtte blant yngre republikanere. Jeg er uenig i en del av Ben Shapiro sitt syn på Midtøsten (selvsagt han er jo pro-Israelsk i sin hals), men for Europa er en som Shapiro langt mer å foretrekke enn en JD. Vance/Tucker type.

Tucker Carlson (som taler etter B. Shapiro) anbefaler JD. Vance. Man ser at krigen er i gang og de sanne republikanerne kjemper en kamp mot de falske konservative. Interessant at mye av det som skjer i USA går etter Alexander Dugins bok. Europa må raskest mulig gjøre seg selvstendig.

Ben Shapiro tar et oppgjør med ytrehøyre fraksjonen i partiet.

Jeg sliter litt med å forstå hvorfor presset ikke settes mot Russland? Føler det slås litt på åpne dører her.