taino

Med tanke på Kritisert for rå maktkamp – no kan Giske sikre seg stortingsplassen – NRK Trøndelag – Lokale nyheter, TV og radio I lys av at Giske har kommet tilbake til makten - han burde fremstå som en "guard" mot seksuell trakassering. Flere valgte å gå av, men kan sikkert gå tilbake; hvis han velger å være en "guard". Etter å ha sett gjennom sakene, så har Giske riktig nok hatt få reele/godt begrunnete beskymringer mot seg omkring seksuell trakassering - til dels på grunn av at folk ikke vet hva seksuell trakassering er; noe som forklarer hvorfor det er lett for Giske å benekte dette. Det med seksuell trakassering, og det å begrunne det, er en veldig kompleks affære. Giske kan sikkert plukke opp tanken en del jeg vet om har: Om at en bør få veldig mange spørsmål, før en sender inn den beskymringen; en skal ikke bli sende inn beskymringen, før en sikker på at en har skrevet ned all relevant informasjon - en må bli veiledet gjennom et spørre skjema, som ikke tilsvarer noe like dumt som å skrive en meningsløs email Hvis Giske hjelper til med å skru igjen kranen til falske beskymrings meldinger om både trakassering og seksuell trakassering ( gjennom spørre skjema, gjennom IT systemer) - som ofte skyldes forvirring om hva dette er for noe - samt sørge for at all relevant faktisk kommer ned når beskymringen kommer; da vil det både beskytte Giske, og nye påståtte ofre til Giske i all fremtid.

Burde vi ha eksamensavgift, i og med at det foreslås i statsbudsjett 2025? (https://www.khrono.no/statsbudsjettet) Jeg tenker det er faktisk helt nødvendig, for å styrke rettigehtene til studenten. Det å kunne si at en betalte for en vare, i form av dokumentasjons papirer på kompetanse, fremfor å fått en vare gratis er viktig. En vil da lettere kunne snakke om erstatning og reel klage mulighet, når kvaliteten på eksamen ikke holder mål. En snakker ofte om uthuling av gratisprinsippet, men jeg tenker at det er lettere å opprettholde en kvalitet av eksamen hvis det settes en prislapp på den - skal en betale 700 kr for en søppel eksamen som ikke er verdt noe, fordi majoriteten i utgangspunktet blaffen i eksamen, eller 700kr for en eksamen som er gull verdt opp mot arbeidsgivere. Utover dette, så burde universiteter være mer selvfiansiert, og ikke av avhengig av staten - slik at en blir mer robust ved økonimiske usikre tider, hvor en blir tvunget til å "halshugge" utdannings budsjettet. Lurer på deres meninger omkring dette

Kommer av: "Article 12 No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks." Loven sier at en har beskyttelse mot angrep, det vil si norske myndigheter har nødverge ansvar og forebyggende ansvar med tanke på æreskrenkelse. At en ikke kan tolke det på en måte at en kan gi blaffen, kommer av: " Article 30 Nothing in this Declaration may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein."(https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights) Det betyr at norske stat ikke har anledning til å nekte straffeforfølgelse av folk som utsetter en for æreskrenkelse. Hvis en person utsetter mange mennesker for æreskrenkelser, er norske myndigheter pålagt til å beskytte befolkningen. I dag har en kun skadeerstatningsvern, som er kinda en straffelov prosess mellom 2 privat personer; uten at norske myndigheter har egen-interesser i å forebygger og stoppe æreskrenkelse Æreskrenkelse er straffbart i følge grunnloven, jf gl. §92, selv om den er tatt ut av straffeloven. Norske myndigheter har ikke anledning til å avkriminalisere slik atferd - noe en heller ikke har gjort, en har fortsatt skadeerstatningsloven. Generelt betyr det at straffeloven er veldig uviktig i forhold til FNs menneskerettighets traktat, i og med at denne traktaten har presedens. " § 92. Dei statlege styresmaktene skal respektere og tryggje menneskerettane slik dei er fastsette i denne grunnlova og i traktatar om menneskerettar som er bindande for Noreg. " (https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn/KAPITTEL_5#KAPITTEL_5)

Ulike land har ulike prioriteringer, med tanke på å "implementere" menneskerettighetene som integrert del av samfunnet. En må huske på at at menneskerettighetene også strider mot vanlige holdninger i norske befolkning, hvor en skal behandle æreskrenkelse som noe like alvorlig som fysisk vold - menneskerettighetene likestiller psykisk integritet og fysisk integritet og opphøyer ikke vold som konsept, som en gjerne gjør gjennom norsk lov og politikk.

Undersøkelse viser at 1 av 5 vg-3 elever fra Oslo driver med kokain( https://www.oslomet.no/no/forskning/forskningsnyheter/unge-oslo-rusmidler) Dette er noe lavere en SHTOR undersøkelsen som viser at 30% har brukt narkotika (https://studenthelse.no/shot-2022/rusmidler/) Dette gjør meg ganske redd, i og med at veldig mange drar denne problematikk inn i universitetene. Fra saken til prinsen vet en spesifikt at det kan medføre fare for vold, og tilsvarende problemer. Det er heller ikke usannsynlig at de går med store aggresjons vansker og utagerende atferd i den korte tiden i etterkant (gjerne i 1 års tid); at en må ha fullstendig behag i nærheten, for å ikke komme med trusler og at en tømmer ut alt en føler og tenker, skriker ut tanker på gaten, og tilsvarende disorganisert kaotisk atferd. Lurer på hva deres tanker er med tanke på narkotika-problematikk sklidning mellom vg3 og universitet.

Sikkert uakseptabelt med seksuelt forhold, men hva med et dypere forhold som følge av langvarig vennskap - eh, er ikke det lov?

Kan være mange gode grunner til utførestryd, som ikke skyldes alvorlig adhd, alvorlig asperger eller barneautisme /atypisk (en gir ikke automatisk trygd til folk med denne type sykdom, vist nok) Enkelte kan ha vært i akutte psykoser eller tilpasningsforstyrrelse, blant annet på grunn av manglende evne til å kontrollere økonomi, og det å mestre normale ADL ting. Med mindre en får innsikt i sykdom, så har ikke dette noe å si; kan bety at personen havnet i en ulykke eller noe, og dermed satt helt ut av spill på alle livets områder.

Angående følgende sak fra medier: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/733Jk9/rekordlang-fengselsstraff-til-britiske-klimaaktivister-jeg-er-sjokkert Vært noe om at Norge ikke gir slike straffer, og at denne saken i Storbritania kan være brudd på menneskerettighetene. Min forståelse er at en måtte betale 11 millioner kroner i erstatning, som delvis gikk over i oppgjør ved soning - det å betale 11 millioner kroner i erstatning er i større grad en mer umenneskelig nedverdigende behandling, enn å sone i fengsel. Med norsk regelverk så ville en fått fengsel straff her og, med slike gigantiske pengesummer; hvor fengsel i mange tilfeller kan være mer ønskelig. Tenker det er litt for mye fokus på den ene type straffen fengsel, fremfor andre typer straffer; som i enkelte situasjoner kan være mer nedverdigende, slik at en må velge det minste ondskapsfulle alternativ Hvilke tanker har dere om dette?

Noen som vet hvilke diagnoser, som b i strl. §295, er myntet på? Antar det iallefall gjelder: Depresjon og angst. Spørsmålet er om det også gjelder ADHD og asperger, i og med at det er en nevroroutviklingsforstyrrelse. Lurer på hvilke diagnoser som gjelder her. Takk for svar "§ 295.Misbruk av overmaktsforhold og lignende Med fengsel inntil 6 år straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang, eller får noen til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv ved a. misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, eller b. å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming dersom forholdet ikke rammes av § 291, eller c. å utnytte en person under 18 år i en særlig sårbar livssituasjon. "

Med tanke på hensynsløs atferd, er det riktig å si at uforutsigbar atferd (bryter sosiale normer, vanskelig å forutsi) dekker hensynsløs kravet opp hensynsløs atferd paragrafen? Her er paragrafen: " § 266.Hensynsløs atferd Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år." (https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-9#§263) Ofte så må ting være gjentakende, vet jeg, for at noe skal være egnet til å krenke en annens fred. Gjentakende er ikke noe krav, og dette med å summere opp små-ting til å si at det er noe alvorlig er heller ikke det viktige. Det viktige, slik jeg forstår det, er hvorvidt handlingen(e) objektivt sett er egnet til å krenke en annens fred. Hvis for eksempel en person plager folk helt random, uten grunn, da er personen uforutsibar. De fornærmede vil da fortsette å være utrygg, pga uforutsigbar atferd. Er da åpenbar uforutsigbar atferd nok til å dekke hensynsløs kravet, i hensynsløs atferd paragrafen? Takk for svar

Med tanke på barn. Hva betyr "utpreget normløs atferd" i helsepersonelloven §33? I følge helsepersonell loven §33 står det: " § 33.Opplysningsplikt til barnevernet Den som yter helsehjelp, skal i sitt arbeid være oppmerksom på forhold som kan føre til tiltak fra barnevernstjenesten. Helsepersonell skal uten hinder av taushetsplikt etter § 21 melde fra til barnevernstjenesten uten ugrunnet opphold a. når det er grunn til å tro at et barn blir eller vil bli mishandlet, utsatt for alvorlige mangler ved den daglige omsorgen eller annen alvorlig omsorgssvikt, b. når det er grunn til å tro at et barn har en livstruende eller annen alvorlig sykdom eller skade og ikke kommer til undersøkelse eller behandling, c. når det er grunn til å tro at et barn med nedsatt funksjonsevne eller et spesielt hjelpetrengende barn ikke får dekket sitt særlige behov for behandling eller opplæring, d. når et barn har vist alvorlige atferdsvansker ved å begå alvorlige eller gjentatte lovbrudd, ved problematisk bruk av rusmidler, eller ved å ha vist annen form for utpreget normløs atferd, e. når det er grunn til å tro at et barn blir eller vil bli utnyttet til menneskehandel. Helsepersonell plikter også å gi opplysninger etter pålegg i samsvar med barnevernsloven § 13-4. I helseinstitusjoner skal det utpekes en person som skal ha ansvaret for videreformidling av opplysninger etter annet og tredje ledd. Denne personen skal uten ugrunnet opphold gi melder tilbakemelding på om melding etter annet ledd er videreformidlet. Dersom meldingen ikke er videreformidlet, skal det begrunnes. Melder har fortsatt et ansvar for å melde, dersom melder mener at vilkårene etter annet ledd er oppfylt. Personen som har ansvaret for videreformidling av opplysningene skal også påse at barnevernstjenestens tilbakemeldinger etter barnevernsloven § 13-3, uten ugrunnet opphold videreformidles til melder."(Lov om helsepersonell m.v. (helsepersonelloven) - Lovdata) Slik jeg forstår utpgreget normløst, så betyr det at en bryter en norm som er universell - at dette er noe alle er enig om. Det vil si at det er ikke en lokal sosial norm. Videre så må brudd på normen medføre store sosiale eller juridiske konsekvenser for personen det gjelder. Det klassiske eksemplet er det eksempelet helsedirektoratet kommer med; prostitusjon. Basert på ordlyden så kan jo det også være ting som grenser til kriminalitet (men som ikke er kriminalitet): Enkelte former for rasisme, enkelte former for seksuelt uønsket atferd, spredning av bissare vrangforestillinger, og trusler knyttet opp mot bissare vrangforestillinger. Hva tenker dere?

En potensiell hørings instans opp mot hva som menes med ordet husstand er Nasjonalt kompetanse senter for vold og traumatisk stress Følgende er skrevet av NKVTS om nære relasjoner: "Det skilles mellom vold hvor den som utøver er i nær relasjon til den utsatte og vold utenfor nære relasjoner. I straffeloven av 2005 § 282 defineres nære relasjoner som nåværende eller tidligere ektefelle eller samboer, nåværende eller tidligere ektefelles eller samboers slektning i rett nedstigende linje, slektning i rett oppstigende linje, noen i sin husstand eller noen i sin omsorg. Det vil si at nære relasjoner også omfatter søsken, barn, forelder, besteforeldre og barnebarn. I denne veilederen inkluderes også storfamilie, partner, kjæresterelasjoner og personer i bofellesskap som nære relasjoner." (https://voldsveileder.nkvts.no/hva-er-vold-naere-relasjoner/#:~:text=I straffeloven av 2005 § 282 defineres nære,i sin husstand eller noen i sin omsorg.) NKVTS opplever at den naturlige forståelse av nære relasjoner inkluderer personer i bofellesskap (antakeligvis med visse typer bofellesskap og kontrakter i bakhuet), men gir samtidig usikkerhet omkring dette opp mot det juridiske. Når en deler kontrakt, så får en et langt mere intime forhold; i og med at en mangler vanlige ro og ordens mekanismer. Dermed så vil den allminnelige forståelse, som NKVTS representerer, være: Å bli mishandlet i visse typer bofelleskap, er det samme som mishandling i nære relasjoner. Hva er deres tanker omkring dette? Takk for svar

Her er kontrakten: 1. Det settes krav til leverandører og underleverandører av systemet at en i størst mulig grad tar i bruk ferdiglagete komponenter, fremfor egenlaget kode. 2. Det settes krav til leverandører og underleverandører av systemet, at en i størst mulig grad tar i bruk ferdiglagete komponenter , fremfor kode innhentet via chatGPT og github. 3. Det settes krav til fleksibilitet i arbeidssted, og arbeidstid opp mot teamene som blir brukt av leverandørene og underleverandørene av systemet. 4. Prisen på intervju-møter er ____ kr, hvor i en i samråd med kunden utarbeider forslag til features og tilhørende akseptans-tester. Målet med møtene er å bli enig om pris og tidsbruk for ulike features, i lys av teamets tidligere erfaringer , opp mot featurene som blir fremlagt. 5. For at en featur skal anses som utført, må relaterte akseptants-tester gi positivt utslag. 6. Ved behov kan kunden be leverandøren om at det skal lages en komponent, som vil bli utført av dedikert team som kun jobber med å lage komponenter. 7. Ved vesentlig mislighold på avtalen, beholder kunden produktet og har anledning til å overføre resterende arbeid til en annen leverandør. 8. Kunden eier koden som lages 9. Det er krav til gode kommentarer, og vanlig tilleggs dokumentasjon til kode som er laget. Takk for svar.