Folkflesk

Ja, og i forhold til den nevnte debatten synes jeg det er litt merkelig at Kahn ikke kan ta ørlite avstand fra noenting av det IDF har gjort på Gaza. NÅR hun først insisterer på å identifisere seg så kraftig med Israel. Hadde hun sagt at hun ikke ville bli assosiert med Israel på verken godt eller vondt, så hadde det selvsagt vært 100% legitimt.

1. Det er ingen i norsk UD som tar alt Hamas sier som god fisk. 2. Regjeringen bestemmer ikke hvem media skal ansette som journalister. 3. Det er et veldig stort fokus på Ukraina-krigen, både i medier og i UD. Bortsett fra dette så hadde du sikkert et bra poeng.

Men Norge kan da ikke legge om sin utenrikspolitikk og droppe å kritisere det som skjer på Gaza pga at noen i Norge ikke greier å være nyanserte/oppfører seg rasistisk mot minoriteter? Det er jo egentlig en helt absurd konklusjon. Du får heller argumentere for at Norge bør føre en annen utenrikspolitikk av utenrikspolitiske grunner.

Fikk ikke så mye ut av denne debatten mellom Støre og Kahn på Dagsnytt 18 i dag. Hun mener jo veldig tydelig at han burde være mer pro-israelsk, men ville det virkelig ha hjulpet på jødenes situasjon i Norge hvis det satt en statsminister og førte en mer pro-israelsk politikk? Støres argument er at jødene i Norge overhodet ikke skal stå til rette for hva regjeringen til Netanyahu finner på. Men det virker som Kahn kontrer med at det rammer jødene i Norge når Israel pga den samme regjeringen får klar kritikk. Når man ikke er enige om hvor sterk linken mellom jøder i Norge, staten Israel og dagens regjering i Israel skal være så blir det vanskelig. Da er man liksom ikke enige om noe av det mest grunnleggende.

Du burde tatt deg en tur til land som USA, Storbritannia og Spania og testet ut byråkratiet der, i f.eks private banker og offentlig forvaltning. Mye forbedringspotensiale her også, for all del, men hallo.. vi har iallefall skjønt dette med digitalisering. Det er en skremmende verden der ute.

Har det noengang blitt levert et budsjett som har fått skryt? Det er vel mer snakk om hva som blir kritisert. SV og FrP snakker om fordeling. Høyre virker å fokusere på hvor mye som brukes, men Erna Solberg var jo også en som gjerne flesket til når hun hadde sjansen. Trolig har vi brukt mer enn vi burde i flere tiår, men det har blitt en del av den politiske kulturen i Norge å ikke holde igjen. Så lenge man overholder handlingsregelen.

En israelsk soldat fikk nok av det han opplevde på Gaza. Den dagen han ble beordret til å tenne på hus uten noen grunn forlot han IDF og krigen: https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/fikk-ordre-om-a-sette-fyr-pa-hus-da-fikk-han-nok/17024208/

De sier vel som de gjør fordi de har et realistisk forhold til hva de kan få og fordi det ville vært dårlig for kampmoralen å si at de ikke klarer å presse Russland ut med kun egne styrker. Men det kan godt være at de hadde trengt påfyll utenfra for å klare dette. Linjene har jo knapt rørt på deg på seg på halvannet år nå. Kanskje vil de se likedan ut om to år?

Så da er det store spørsmålet: Hvem vil stille med soldatene? Det holder jo ikke bare å bare sende inn en gjeng polakker og baltere. Her må de store NATO-landene stille til rådighet betydelige styrker og tåle tapstall. Er det noen politisk vilje i Washington, London og Paris til noe slikt?

Hvordan i alle dager greier du å tolke en kommentar om Hansson som "et stikk til MDG"? Ja, han er MDG-politiker, men i denne sammenhengen var partitilhørigheten hans rimelig irrelevant. Og "hele tiden" faktisk.. Kan du vise meg hvor ellers jeg har kommet med en stikker til MDG? Mulig du surrer og tror jeg er noen andre.

Sitat Brekke: "Massakrens realitet fornektes også i Norge ved en stillhet som har rammet den jødiske minoriteten hardt". Så kan man ta Barth Eides uttalelser fra i dag: – Det er årsdagen for det verste terrorangrepet i Israels historie. Det var svært brutal terror, sier utenriksminister Espen Barth Eide (Ap). – Vi regner med at rundt 100 fortsatt er gisler, uten at vi vet hvor mange som er i live i Hamas’ fangenskap, sier Eide. – Israel har en rett til å forsvare seg, som alle stater har, men vi er opptatte av å si at det må skje innenfor folkerettens og humanitærrettens rammer. Det mener vi har blitt brutt gjentatte ganger, vi har vært tydelige på det, sier Eide. Jeg synes dette er helt fair. Han nevner i høyeste grad terrorangrepet, men nevner også at Israels respons er uakseptabelt brutal og i flere tilfeller har brutt folkeretten. Så det er ikke noen realiteter rundt det opprinnelige terrorangrepet som fornektes her. Og jeg synes samtidig Brekke skal være forsiktig med å binde den jødiske norske minoriteten så tett opp til Israel. Trump har jo sagt "you"/"your" til amerikanske jøder når han har kommentert forhold i Israel. Brekke er inne på samme spor her, ved å si at en norsk respons til noe som har skjedd i Israel rammer norske jøder direkte.

Ser at Haifa er truffet av raketter fra Sør-Libanon. Et mindre antall skadde, men det viser en sårbarhet for en by som har mye av den petrokjemiske industrien i landet. Hvis Hezbollah fortsatt kan treffe byen med et begrenset antall missiler så vil iallefall Iran kunne gjøre det. Så det er enda en ting Israel må ta med i regnestykket når de bestemmer seg for en respons.

Ok, gidder ikke "X" pga en viss person, som nå tydeligvis prøver å bli en slags black knight i den amerikanske valgkampen.

Ingen her så vidt jeg ser. Men det er mulig du har vært inne på andre sosiale medier.

Marginalskatt = skatt av siste opptjente krone. Dette er ikke gjennomsnittsskatt.

Det er vel mer snakk om å hindre at Ukraina taper krigen. At de skal vinne krigen, i betydningen vinne tilbake alt sitt opprinnelige territorium, er neppe noe de kan oppnå uten at en stor mengde utenlandske soldater blir satt inn og kansellerer hele Russland sin numeriske fordel. Og hva er nå sjansen for det?

Vet ikke hvor Hansson tar tallene sine fra, men i følge mer seriøse folk enn han så er det ingen som bidrar mer: https://www.nettavisen.no/nyheter/norge-regnes-na-som-ukrainas-storste-bidragsyter-malt-mot-bnp/s/5-95-1331516

Norge var en stat under krigen, en marionettstat ledet av Terboven med Quisling som en slags lokal nisse i bakgrunnen.

Mye polemikk her. Jeg argumenterte nettopp for at Norge allerede prioriterer denne krigen og forsvaret, etter evne. At man blir hysterisk over at noen er på linje med norske myndigheter tyder på at man lever i et slags ekkokammer. Og det virker også som Ukraina vil bli hjulpet frem til et resultat de kan leve med. De fleste innser vel etterhvert at territorium i øst samt Krim trolig er tapt, men russerne kommer tydeligvis ikke lenger vest enn der de er nå og denne linjen har vært statisk to år. Det er det viktigste for Europa. Norge kan i neste omgang være med å gi Ukraina sikkerhetsgarantier gjennom NATO og ikke minst vil vi kunne bidra svært mye til gjenoppbyggingen. Den vil bli svært dyr og norsk økonomi blir nok ingen dans på roser fremover. Men det blir iallefall dyrt om Ukraina rakner helt som stat og millioner av flyktninger må bosettes permanent utenfor landet.

Snakket her og Norge, ikke hva hele NATO skal gjøre. Og ikke overraskende at du ikke får med deg innholdet her heller.

Det er veldig fokus på at Norge skal våkne i forhold til Ukraina-krigen. Men er det ikke et faktum at 1. Norge bidrar veldig mye allerede til Ukraina, økonomisk og i flyktningehjelp, i forhold til befolkningstall, 2. Norge prioriterer en betydelig opprustning av forsvaret i årene fremover, selv om økonomien generelt nok vil bli strammere, 3. Det er begrenset hva et land på 5 millioner innbyggere kan gjøre i forhold til en krig mellom en stat på 150 millioner og en på 50 millioner innbyggere. Ukraina-krigen er viktig, men den kan ikke styre alt Norge skal gjøre i innenriks-og utenrikspolitikk i årene fremover.

Litt usikker på hvordan man skal tolke dette lange oppholdet. Er israelerne usikre på hvordan de skal svare og sliter de med å finne en tilnærming som ikke også har betydelig risiko? Er det større usikkerhet rundt rakettskjoldets effektivitet enn man regnet med? En annen mulighet er at Biden til slutt har satt hardt mot hardt mot en israelsk plan han ikke liker og at det nå foregår et intenst diplomati for at det israelske angrepet ikke skal utløse en spiral av gjengjeldelser. Man kan iallefall regne med at det er en konkret grunn til at det det drøyer istedenfor at dette angrepet skjedde rimelig umiddelbart etter det iranske angrepet på flybasene. https://www.theguardian.com/world/2024/oct/05/escalation-with-iran-could-be-risky-israel-is-more-vulnerable-than-it-seems

Hvor lenge vil de forbli det med en statsminister som kontinuerlig pisser på demokratiet og bosetter-terrorister som sprer lovløshet fra sine ministerposter?

Fra BBC: "In Jerusalem tonight, as in Tel Aviv, there have been more mass protests from Israelis calling for a ceasefire and a hostage release deal in Gaza. The families of some of those who are still being held, as well as those who’ve been killed, were invited to address the crowd. “Bring them home," they chanted, waving placards bearing the faces of hostages. Those demonstrating are furious at Prime Minister Benjamin Netanyahu and believe he is putting his own political ambitions ahead of the lives of Israeli hostages. A year ago, Israel was united in its revulsion at what Hamas did on 7 October. Twelve months on, its public, politicians and military are very much divided over the strategy in Gaza". Den nasjonale samlingen etter 7.10 er i ferd med forvitre i flere ledd. Mange israelere er i ferd med å få nok av Netanyahu. Igjen. Måtte de snart lykkes med å bli kvitt skiten.

Ja, vi ser jo hvor mye Biden får igjen for å prøve å holde seg inne med Netanyahu. Er vel på tide å innse at denne ekstremist-regjeringen ikke er istand til å drive fornuftig diplomati mot og heller ta opp tråden når israelerne velger noen det går an å samarbeide med. Netanyahu er det iallefall bare å kutte alle forbindelser med.