Folkflesk

Nei, det sier seg selv at en langvarig og undertrykkende okkupasjon 2.0, denne gang med israelske omskoleringsleire som skal "undervise" i at Israel har 0% skyld og araberne har all historisk skyld, ikke vil fungere bedre enn versjon 1 av okkupasjonen.

Hovedpoenget mitt gikk altså ikke ut på en fordeling av "skyld", men at det du foreslår som virkemidler til å løse en konflikt er fullstendig udugelige. De er faktiske verre enn det: De er en oppskrift på å skape ytterligere radikalisering og rekruttering til ytterliggående grupperinger. Så du kan gjerne legge skylden på islamistene og mene at Vesten aldri har gjort noe galt. Virkemidlene dine blir ikke det spor mer dugelige av den grunn.

Hvorfor skulle dette gå bedre enn i 2006, da det endte i en brakfiasko? Og du har fått med deg at gruppene du nevner i Irak har oppstått nettopp pga USAs krigføring i Irak fra 2003? IS kan spores tilbake til krigene i Irak og Syria. Hezbollah er et produkt av Israels invasjon av Libanon på 1980-tallet. Når du ser denne radikaliseringen og dannelsen av militser som ikke fantes før pga israelsk og amerikansk krigføring i Midtøsten så er svaret ditt "mere krig". På meg virker det du skriver som en slags krigsglorifiserende galskap som minner om den Bush-administrasjonen sto for. Og denne galskapen vil aldri føre til en fredelig region verken nå eller i fremtiden. Det er totalt irrasjonelt når man ser på tidligere resultater. Som Einstein sa det: "Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results"

Disse ble som kjent laget, i Midøsten, Afrika og Asia.

Det er andre, større og langt viktigere land enn Israel som har hatt store teknologiske, utdanningsmessige og innovative fremskritt som har blitt overtatt av fascister. Ingen historisk motsetning her. Og heller ingen motsetning i nåtid, dessverre.

Et av skjelettene som har ramlet ut er at IDF samarbeider tett med høyreekstreme terrorister, også kalt bosettere, for å fremme sistnevntes agenda på Vestbredden. Dette samkvemmet fremmer en tilstand av brutal lovløshet og er ikke et sammenbrudd i disiplin, men snarere en villet politikk fra Israels regjering. Ikke så rart, da regjeringen også har blitt en maktbase for de samme bosetterne.

Det er i det hele tatt oppsiktsvekkende at noen, etter alt som har skjedd nå og forsåvidt også de siste par tiårene, kan ilegge en skurk som Netanyahu noen som helst ærlige eller progressive hensikter. Den personen og settler-kompisene hans må vekk før noe i positiv retning kan skje.

Han ville iallefall ikke satt inn høyreekstreme bosettere i regjeringen og latt de diktere landets politikk på Vestbredden. Det er en så sinnssvak ide at verken Ganz eller noen annen kunne overgått den kødden.

Ja, ønsker dem all lykke og hell. Landet må bli kvitt den kriminelle faenskapen som Netanyahu har introdusert til landets politikk de siste par tiårene. Tenkte å lese den ferske boka "The Netanyahus" av Joshua Cohen for å skjønne litt mer av hva som har gått galt i dette landet.

Selv i israelsk historisk kontekst er det bare helt sinnsykt at slike skapninger som Smotrich er ministre i en regjering. På 90-tallet ville dette blitt sett på som en dårlig spøk. Men ting har sannelig gått nedover i israelsk politikk. Når er bunnen nådd?

De blir jo stadig vekk drept i terrorangrep og angrep på bosetninger på okkupert land, så det er komplett uforståelig at denne ekspansjonistiske bosetterpolitikken skal føre til noe som ligner "sikkerhet". Netanyahu er tidenes bløffmaker som har solgt inn dette til opinionen.

Nei, det var britene som hadde ansvaret for å finne en løsning og dreit seg ut. Israel har først og fremst gjort sine brølere med å introdusere Likud-mafiaen og bosetter-bevegelsen.

Det var vel fordi det ble etablert en løsning som ingen av statene i regionen var enige i. En ren kolonial hangover-beslutning av britene.

Ja, det er alltid alle andre enn Israel sin feil når det er et konstant sikkerhetsproblem der nede.

Det er mye deres egen idiotiske politikk i Libanon og mot palestinerne som har skapt bevegelser som Hezbollah og Hamas. Ingen av disse eksisterte før langt ut på 1980-tallet. Men Israel har vel snakket om "det nye Holocaust" siden undermålere som Begin og Shamir fikk makten. Ultranasjonalistene i Likud-partiet har skapt mye mer sikkerhetsmessig usikkerhet de siste tiårene gjennom ikke minst bosetterbevegelsen. Men Israel har selvsagt ikke vært truet med utslettelse. Hvis de kan slutte å velge disse høyreekstreme skrullingene så vil nok ting se lysere ut.

Dette er en del av den nasjonale paranoiaen som Israel lærer opp befolkningen sin til å tro på. De kan ikke bli en normal stat før de slutter å innpode innbyggerne sine med skrullete nasjonalisme og dommedagsprofetier. De hadde ironisk nok et sunnere forhold til dette for noen tiår siden. Men med Likud, bosetterbevegelsen og Netanyahu har det blitt fullstendig bekmørkt der nede. De tror nå de oppnår sikkerhet ved å stjele land og undertrykke et annet folk på det groveste.

Med atomvåpen og USA i ryggen? Det er vel en av nasjonens myter, og folk blir vel skremt til å tro på det fra barnsben.

Det er iallefall tydelig hvordan Benny planlegger for å forlenge sin politiske karriere. Politisk steindød så fort våpnene stiller, men greier å være koblet til respirator så lenge krigen raser. Ved å fortsette i nord kan han holde undersøkelseskomiteer, hjemlige domstoler og internasjonale domstoler på en armlengdes avstand enda litt lenger.

Det siste er en problem Israels mest hengivne støttespillere ikke innser: De bidrar faktisk mer til reell anti-semittisme enn noen andre. De klarer heller ikke å forklare hvorfor amerikanske jøder som Noam Chomsky og Naomi Klein er blant Israels skarpeste kritikere. Er de imot seg selv?

Både reell anti-semittisme slik vi så i Frankrike og det enorme misbruket av begrepet slik vi ser det i USA (og blant norske Israel-fanatikere) er problemer som må bekjempes. Jeg tror enhver person med ærlige hensikter og litt refleksjon i topplokket skjønner såpass.

Ordet er anti-semitt. Det er et betimelig spøtsmål du stiller. I USA har misbruket av dette begrepet langt på vei ødelagt Midtøsten-debatten, så man får vel anta at Miffere og andre Israel-venner her hjemme håper de engang i fremtiden kan klare å kvele debatten her hjemme på lignende vis. Det tror jeg heldigvis de kan se langt etter. Norsk opinion er ikke så dumme at de ikke ser gjennom slike latterlige forsøk fra en liten fanatisk minoritet i den retningen.

Spørsmålet er hvor FrPs "naturlige skattenivå" egentlig ligger. Så lenge jeg har fulgt med i politikken så har de alltid gått inn for lavere skatt, men aldri definert et omtrentlig skattenivå de ønsker å ligge på. I de 8 årene de styrte sammen med Høyre ble det gitt en god del skattelettelser og skattenivået har ikke økt tilbake til det det var i 2013 med dagens regjering. FrP går igjen til valg på skattelettelser. Hvis de får gjennom disse etter valget i 2025, så tipper jeg de ved valget i 2029 igjen vil gå inn skattelettelser. Rett og slett for at det er i deres DNA å gå til valg på skattelettelser. Så påstanden om at de er "imot skatt" er kanskje ikke så hinsides feil likevel. For hvis de er for skatt, men vil ha et lavere nivå enn dagens nivå så burde de jo definere dette nivået. Istedenfor så er de for skattelettelser helt på autopilot og kommer tydeligvis alltid til å gå til valg på det, uavhengig av den generelle skattemessige situasjonen.

Jeg skrev jo nettopp at man i de nordiske landene har opplevd langt mindre negative økonomiske og sosiale effekter enn av den vanskelige økonomiske situasjonen enn mange andre land i Europa - og ikke minst konspirasjonsteorienes høyborg USA - de siste årene. Dette skyldes som nevnt mer politisk stabilitet, mer tillit mellom folk og myndigheter og bedre velferdsordninger. Kanskje en ide å lese det jeg skriver før du begynner å snakke om "fikenblad" og andre usakligheter?

For ytre høyre så blir de også "venstresiden".

Man trenger ikke å være det. Men det er selvsagt mange folk som er reelt ytre høyre som ikke vil innrømme det. Hvis man er typen som daglig spammer ned forum med ideer om hvor fæle muslimer eller innvandrere er, at vår kultur er konstant truet, at globale miljøtiltak er en elite-konspirasjon, at moderne kvinner og homoer er en samfunnstrussel, og at den hvite, heterofile mannen er undertrykt, så er det vanskelig å kalle det for annet enn ytre høyre. Det merkelige er at vedkommende likevel blånekter for det og bedyrer at han har helt vanlige, moderate meninger.