TanyaKing

The Avatar skrev (26 minutter siden):

Ja normalt er det slik, men i denne situasjonen kan vel også den nye huseigaren nekte å forholde seg til leigeavtalen som ein ikkje viste om og då berre forholde seg til kjøpsavtalen, og at dette blir ein tvist mellom trådstarter og utleigar/selgar?

Utleigar/selgar er uansett i ein skvis, spørsmålet er berre om det blir konflikt mellom trådstarter og utleigar/selgar, eller om det blir konflikt mellom utleigar/selgar og kjøparen, eller om det blir konflikt med begge partar.

Nei, står ikke noe depositumskonto i kontrakten, ikke heller han har snakket om det.

Ellers tusen takk for stor diskusjon og mye nyttige info.

Jeg tror jeg skal prøve å få kompensasjon for dette situasjon.

Også siden kontrakten vært ikke avsluttet skriftlig og er egentlig fortsatt i gang han kunne fortsatt kreve leie? Eller siden bolig er solgt, det blir ikke mulig?

The Avatar skrev (2 timer siden):

Her går det ikkje ann å gi deg noko anna enn heilt generelle råd sidan alt er avhengig av eksakt kva som er avtalt. Primært då kva som du kan dokumentere er avtalt gjennom signert leigeavtale og eventuelle SMS utveksling, deretter er det eit spørsmål om kva som er munnleg avtalt. Munnlege avtaler er like bindande som skriftlege men re naturleg nok vanskelegare å bevise.

Har utleigaren sagt opp leigeavtalen som du signerte i januar? Sjølv om ein legg til grunn at du har mislegholdt leigeavtalen med å ikkje betale inn depositum innan avtalt tid så kan ikkje avtalen annullerast utan vidare. Det må eventuelt være avtalt i leigeavtalen at leigeavtalen faller bort dersom depositummet ikkje er oppretta innan fristen.

At huset er solgt betyr berre at det er ny eigar som har tatt over utleigaransvaret og som må seie opp leigeavtalen. Å skulle selge ut huset vil vanlegvis være gyldig oppseiingsgrunn fordi eit hus utan leigetakar er ofte meir verdt enn eit hus som er bebudd av ein leigetakar, og for ny eigar så vil det være gyldig oppseiingsgrunn fordi den nye eigaren normalt har tenkt å bu i huset sjølv, men i begge tilfeller så må leigeavtalen seiast opp.

 

Det fyrste du må sjekke opp er om det står noko i leigeavtalen om at avtalen blir annullert dersom depositummet ikkje blir innbetalt. Om dette ikkje er avtalt så er ikkje leigeavtalen sagt opp. Det at du ikkje har betalt depositum kan være oppseiingsgrunnlag. Om oppseiinga skal ha vanleg oppseiingstid eller om misleghaldet med å ikkje betale depositum er så grovt at leigeavtalen kan hevast blir ei vurderingssak.
Om det stemmer, og du kan sannsynleggjere at det er gjort ein munnleg avtale om å stille depositum på anna måte enn det som står i leigeavtalen så vil det uansett ikkje være hevingsgrunnlag dersom du har oppfylt dine forpliktingar med å sette pant i bilen.

 

Deretter så blir det ei vurdering på om det er verdt å ta opp kampen eller ikkje. Om huset er solgt så er det nok (litt avhengig av overtakingsdato) urealistisk å tenke at du skal flytte inn 1 mars og bu der ut oppseiingstida til 1 juni. For det fyrste så vil leigeavtalen heilt sikkert bli sagt opp med ein gong slik at det berre er oppseiingstida du kan bu der.
Det som gjer det relevant å lage ei sak ut av dette er at utleigaren som du har signert leigeavtalen med kan ha pådratt seg eit erstatningsansvar for dei utgiftene du får ved at husrommet ikkje blir stilt til din disposisjon i henhold til avtalen.

Eit anna moment er at dersom utleigaren no har solgt huset samtidig som du har ein gyldig leigeavtale utan å informere den nye eigaren om at han/ho har kjøpt eit hus som er utleigd så vil det nok også bli ein juridisk tvist mellom din utleigar og den kjøparen som ikkje har fått opplysningar om at det følgte med ein leigetakar på kjøpet.

Det kan nok diskuterast kven som vil få mest tap og stress om du tek ein juridisk kamp på dette, det blir nok verst for din utleigar som fort ender opp i to juridiske tvister, ein med deg og ein med kjøparen av huset.
Likevel så kjem det heilt ann på kva som kan bevisast.

 

Eg vil nok tru at det ikkje er verdt det for deg å kjempe om denne leigeavtalen. Huset er nok i alle tilfelle tapt for din del. Så det du i beste fall kan oppnå er at du får erstatning for dei meirkostnadane du har med å finne deg eit anna hus å leige, men ettersom det er nok usikkert om du kan bevise at du ikkje har misleghaldt leigeavtalen så er det ikkje gitt at du vinn fram med eit erstatningskrav.

Tusen takk for svaret ditt.

I kontrakten står det sånn: *Depositum/garanti må foreligge senest innen én måned etter kontraktsunderskrift, og under enhver omstendighet før leieforholdets startdato som nevnt i pkt. 5. Leier vil ikke få adkomst til leieobjektet eller utlevert nøkler før depositum/garanti foreligger.

også punkt 22 Sikkerhet:

*Leier skal stille garanti med samme formål som depositum, og som sammen med depositum ikke må overstige summen av seks måneders husleie. Garantien er på kr 50000 . Garantinummeret følger av garantien som er vedlagt leiekontrakten. Kopi av garantierklæring vedlegges.

Dersom det er stilt depositum eller garanti skal denne være oppad begrenset til summen av seks måneders leie, til sikkerhet for skyldig leie, skader på boligen, utgifter ved utkastelse og for andre krav som reiser seg av leieavtalen. Depositumet/garantien skal endres i takt med endringer i leien.
Depositumet settes på særskilt konto i leiers navn og med vanlige rentevilkår i den bank i Norge som mottar leien.
Dersom det er avtalt, kan utleier akseptere at leier stiller garanti i stedet for eller i tillegg til depositum, for eksempel fra NAV, arbeidsgiver eller andre.

Jeg er en enslig mor av tre. Hadde signert husleiekontrakt i Januar 2023 for å flytte inn 1.Mars.

Depositum vært forhøyet og jeg avtalt med utleier å søke depositumsgaranti gjennom Nav. Det var greit. Etter en måned fikk jeg avslag på garanti fra Nav, så kontaktet jeg utleier med en gang og forklart situasjon.

Han sa ingenting om at dette er kontraktbrudd (jeg måtte stille med depositum en måned etter signering av kontrakt), .. i stede hadde vi en prat om hvordan kan vi løse dette problemet. Han stilt med tilbud å sette pant på bilen min, og jeg ble enig.

Følgende uke ble han stille. Når jeg prøvd å kontakte han, fikk jeg beskjed at han ringer tilbake, at han er opptatt på jobb.

Akkurat to uker før vi skulle flytte sendt jeg en melding angående når kan vi ordne pant på bil også angående flytting av ting siste dag i Februar. 
Da fikk jeg svar at pga kontraktbrudd fra min side hadde han lagt huset ut på salg samme dag jeg fikk avslag fra Nav og huset ble solgt akkurat etter en uke.

Jeg har bekreftelse på sms at han sa ingenting om kontraktbrudd og om det vi snakket om pant på bil i stede for depositum.

Jeg lurer om hvem er rett i denne situasjon!

Når jeg sa til han på sms at det er grusom det han gjør, han svart :

«Om du trenger mer info så les punkt 22 i kontrakten. 

Du skylder meg for tapt leie og utgifter jeg har med dette. 

Om du trekker deg stille unna så anser jeg dette som ferdig. 
Vil du skape konflikt så får du det men vil advare deg mot ytterlig tap og unødig stress. Tror du har andre ting du bør fokusere på nå enn en juridisk kamp i denne saken.»