Aviene

Jeg er sikker på de har klart å ta ut litt flere Hamas-medlemmer siden januar.

Helt enig. Det er derfor jeg poengterte at dette er "gamle" tall (altså... subjektiv påstand, relativt sett er dette gamle tall). Jeg er litt opptatt, men et kjapt søk gjorde ikke at jeg fant noe nyere enn de påstandene fra januar.

Det står jo i artikkelen du fant linken til Wall Street Journal i. Dette var i januar. https://www.timesofisrael.com/us-said-to-believe-israel-killed-just-20-30-of-hamas-terrorists-in-gaza-fighting/ Israel har muligens tatt et par flere Hamas-medlemmer av dage siden den gang da. Tror du ikke?

Kilde: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000246215 Det ser for øvrig ut til at flere (i hvert fall Mexico) stemte for men trakk senere tilbake sin stemme. Det ser også ut til at det er en del byråkratisk babbel i det hele som gjør at det kan misforstås til å være en kritikk av Israel for opptøyer og begrensinger i området rundt al Aqsa-moskéen, mens det litt utydelig også er påstander om at det utelukkende er en muslimsk "plass" uten noen tidligere kristen eller jødisk historie. Det er fort gjort å lese første delen og så ikke få med seg de mer "gjemte" paragrafene lenger ned i dokumentet. Så jeg utelukker ikke at det også kan være at land (som eksempelvis Mexico) har misforstått og stemt på noe som var noe mer enn de trodde de stemte på.

Kan ta med begrunnelsen bak også, som er de påfølgende setningene:

Jeg bare legger denne anneksjonsmeldingen her... https://www.aftenposten.no/norge/i/dw1q/norge-utvider-dronning-maud-land-helt-frem-til-sydpolen

Hvorfor da protestere på det? Det er så enkelt, nemlig. Når noen sier at "krigen begynte den 7de oktober", så er ikke det en påstand om at, "det har aldri vært noen konflikt i området før den tid", det er en påstand om at det eksisterte ikke-krigs-tilstand (fred blir kanskje feil ord å bruke, men krig var det ikke og ukrig er ikke et godt beskrivende ord) i tiden før 7de oktober. Det er ingen som bryr seg om hva som skjedde for 14 000 år siden. Utenom akademikerne, men de har egne fora. Å trekke inn en konflikt fra lenger tilbake enn den 7de oktober dreier seg om å rettferdiggjøre Hamas' angrep på sivile. Det dreier seg om å forsvare Hamas. Når jeg bruker begrepet "Hamas-apologeter" (apologisme betyr forsvarstale) så er det dette jeg sikter til. Ikke at folk går direkte ut og sier, "Hamas er greie folk", men at de unnskylder, forsvarer, Hamas.

Takk! 😊 https://en.wikipedia.org/wiki/Israel–Hamas_war

Det er derfor det er så kjekt at vi har en så historiekunnskapsrik person som du her. 😊 Når begynte konflikten?

Ikke bare det, personen feiger ut totalt og tør ikke ta noen refleksjoner og standpunkt. Personen er bare anti- ikke pro-. Personen vil ikke forklare hvorvidt argument som, "det bor folk med en russisk etnisitet her, derfor er dette tilhørende Russland", stemmer, eller om det er slik at en nasjon er en nasjon, uavhengig av etnisiteten til de som bor i nasjonen. Vedkommende kommer bare til å snu og vri seg unna med en masse anti-påstanden fordi vedkommende ikke har tæl nok til å ta et aktivt standpunkt.

Konkretisere din påstand. Du hevdet at "konflikten begynte ikke med", underforstått, "arabere er de som er de eneste rettsmessige eierne av området, i form av deres etnisitet og at land kun og bare kan høre til bestemte etnisiteter, nasjoner har ingenting å si her". Jeg vil ha en konkretisering av din påstand at, "konflikten begynte ikke med", så hva begynte den med?

Når begynte den? Jeg mener, hvis du er overbevist om at arabere er de rettmessige "eierne" av landet, vil ikke det si at konflikten, slik du ser det, begynte det øyeblikk en jøde satte sin fot i landet? "Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget"? Kan du fortelle om noe annet land som har etnisitet? Nei, ikke etnisitet som hører hjemme en plass, men en plass som kun og bare kan være bosatt av en bestemt etnisitet (uavhengig av menneskelige lover)? Sånn så Polen ut før og etter andre verdenskrig. Hvilke deler av verden skal høre til Polen fordi et eller annet med etnisitet? Bare for å minne på, Polen var med Tyskland på invasjonen av Tsjekkoslovakia, fordi de mente at deler av Tsjekkoslovakia var bebodd av en polsk minoritet (etnisitet). Skal vi kreve at Ukraina gir tilbake til Polen det som er en eller annen etnisk tilhørende land? Tyskland brukte dette argumentet før (og under) andre verdenskrig, at land, det hadde etnisk tilhørighet og mesteparten av land hadde etnisk tilhørighet til tyskerne ("germanerne"). Om de hadde fått fortsette hadde hele verden hørt til germanerne. Det er samme argument Adolf, beklager, jeg mente Putler, unnskyld, Putin bruker i dag om Ukraina (og snart om de baltiske landene), "det bor russere der, derfor er det en del av Russland". Lurer på hvor lenge til vi får beholde nord-Norge? Som du skriver, det bor arabere der og har bodd arabere der i et par hundre år, derfor kan en annen etnisitet ikke bo der. Samme argument Putler Putin bruker. Med tanke på hvordan kartet over Russland så ut til første verdenskrig så har vi mange kriger å "se frem" til. Så hvordan er det? Har land etnisk tilhørighet? Kan det tilhøre en bestemt etnisitet? Eller har det nasjonal tilhørighet? Hvis det har nasjonal tilhørighet så må det bare aksepteres at det ikke har vært noen nasjon der på år og dag. Der var et imperium, men ikke noen nasjon. Når det Osmanske imperiet døde ut oppsto Israel som nasjon. Da er spørsmålet, hører land til nasjoner eller etnisiteter?

I kilden din står det: Det står ikke 1949. Men, jeg er helt enig med deg: Dette er sånn politikertjafs. De sier at okkupasjonen var over, men de militære var der fortsatt. Det byttet bare navn. "NATO-alliert". Israel har ikke vært i Gaza i ett år en gang. Ikke ETT år en gang Telefonnummeret er der fortsatt. Bare til å ringe og fortelle dem hvor meget du vet og alle løsningene du har på Israels problemer. Jeg er sikker på de setter pris på det! For du har noen løsninger, har du ikke? Hvis ikke må du bare erkjenne at israelerne nok har noen bedre løsninger på dette enn du har. Du? Hvordan gikk det med det med å sette inn en annonse i avisen? Du tror godt om folk, så det er ikke noe problem for deg, ja?

Jeg sjekket kilden din. Den sa det samme som alle andre kilder jeg fant om det. Den forklarer for øvrig også at: Hadde jo vært mindre lystig hvis Israel behandlet Gaza på samme måte som USA behandlet Vest-Tyskland.

Takk! Det er derfor jeg legger ved linker. Du er ikke den første til å blingse. Det har jeg også gjort før. Det er lettere for andre å gå etter i sømmene og dobbeltsjekke når det er linket til.

Når var okkupasjonen av Vest-Tyskland over? Redigert: offisielt 5.te mai, 1955. For da ble landet med i NATO i stedet, og så var det formelt sett ikke en okkupasjon lenger.

Der ser du. Det er ikke så enkelt som, "bare fjern de militære, Stalin er jo snill fyr og krigen er over, jeg tror på det gode i mennesket ❤️ ". Israelerne er ikke dumme. De ordner dette. Men du kan jo alltids ringe de og tipse de om alt dette du vet så meget bedre enn dem om. +972 036 975 540 (ja, det er et ekte nummer du kan ringe, ingen morsomheter fra min side ut over at de garantert vet hvordan de skal håndtere dette, men bare ring hvis du tenker du kan hjelpe) De forholder seg til hvordan situasjonen er, militært. De ønsker ikke å bruke en masse ressurser unødvendig. Militærvesen er dyrt i drift. Jo før de kan trekke seg ut, jo bedre.

Det har du rett i. Likevel, dette: (øverst i venstre hjørne) Er ikke typisk for Vestbredden, Nova, eller andre konflikter/steder/perioder.

Dette gir ikke mening. Først svarer du ikke på om USA hadde noen exit-strategi for Tyskland (hvor de hadde tropper til langt ut på 2000-tallet, de har fortsatt baser der), så sier du at Israel har samme ansvar som USA hadde. Hadde USA noen exit-strategi for Tyskland når de gikk inn der? Kilde?

Finn en annen kilde. Der står det ingenting om det.

Fra Google Translate:

Hadde USA en exit-strategi når det gjaldt Tyskland? https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53589245

Jeg også. Men jeg er ikke vokst opp med annonsering av at dørene er ulåste og at det ikke vil bli gjort motstand hvis noen bryter seg inn. Tvert i mot! Men var det et ja? Tar du utfordringen? Hvor kan jeg lese annonsen? Si i fra, for det hørtes spennende ut!

Kjøp en notise i avisen du, der du forteller at du er så sterk overbevist pasifist at om noen skulle få lyst til å stjele alt du eier og har så bor du på adresse Navnegaten XX, døren er ulåst så det er bare til å gå rett inn og rundstjele alt du eier og har. Du vil ikke løfte en finger eller gjøre motstand, eller en gang ringe politiet. Du tror jo på det gode i mennesket så det er ikke noe du er redd for å gjøre, ikke sant?