Aviene

Nå er det ikke snakk om krigføring, men politivirksomhet. Jeg vet at media er upresis i sin informasjon, de klipper og kopierer bare fra andre (og andre her er palestinerne, som burde vite bedre). Det er YAMAM som har utført antiterrortiltaket. Dette er en antiterrorenhet i Israel som spesialiserer seg på antiterrorvirksomhet. Dette med å spore opp og håndtere terrorister er de eksperter på. https://en.wikipedia.org/wiki/Yamam

Det er skremmende å tenke på at regjeringer i dag kan bruke Kunstig Intelligens til å skape troverdige desinformasjonsbotter...

Hvis Israel går etter militære mål og sivile blir drept i prosessen fordi Hamas vil ha sivile tap så fordømmes Israel for at der er sivile tap. Hvis Israel går målrettet inn og tar ut bestemte terrorister uten noen sivile tap eller skadde så fordømmes Israel. Damned if you do, damned if you don't.

Slik pro-palestinerne ser det så var dette tre sivile unge menn som var på sykehus med noen skader de hadde pådratt seg. Slik den andre siden ser på saken: Palestinian Arab sources report that IDF troops eliminated three wanted terrorists who were hiding in the compound of the Ibn Sina Hospital in Jenin overnight Monday. According to the reports, special forces entered the compound and eliminated the three, who were on the third floor of the building, and then left. https://www.israelnationalnews.com/news/384380 Israeli security establishment said the three were settled in a hospital room, which they used to plan terrorist activity. It is still unclear, however, whether officials at the institution helped hide them. The three were defined as a "ticking bomb" in light of information according to which they planned an attack on one of the settlements in the West Bank using a car rigged with explosives, and targeting the local security team and residences. https://www.haaretz.com/israel-news/2024-01-30/ty-article/.premium/israeli-forces-raid-west-bank-hospital-dressed-as-doctors-kill-three-hamas-terrorists/0000018d-5968-d997-adff-dd7aba630000

Samme sak fra to forskjellige synspunkt. Det er galt av Israel å drepe sivile for å få tatt militære, det er galt av Israel å gå målrettet etter militære mål slik at ingen sivile blir drept eller skadd. Damned if you do, damned if you don't.

Snopes har laget en artikkel om den foreløpige kjennelsen til ICJ. https://www.snopes.com/fact-check/icj-israel-committing-genocide-gaza/

Nei men uff da! Så leit. Anyways... https://www.al-monitor.com/originals/2024/01/unrwa-could-run-out-gaza-funding-month-many-west-cut-aid Heldigvis er det bare 10 av en sånn ca. 190+ medlemsland som har stoppet støtten, så det har sikkert ingen påvirkning på UNRWA. 😊

Quds News Network? De blir delt av flere titals tusen i alle fall, samme med likt av flere titals tusen. Sandford Police likes "bare" av noen tusen.

Den arabiske teksten oversatt via google translate:

https://www.nytimes.com/2024/01/28/us/politics/nancy-pelosi-fbi-russia-gaza-protesters.html

Eventuelt tvinge Jordan og Egypt til å innlemme de deler som før krigen 1967 var del av deres land. Fra: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-39960461

Dette er de som er bevist har deltatt i 7.de oktober-angrepet. Så har vi de som har visst om at disse har deltatt og likevel unnskyldt det, nektet for det, løyet. Problemet er ikke at "noen veldig få som UNRWA tar avstand fra", problemet er at UNRWA ikke tar avstand fra dem. Det er det som er et tydelig systematisk problem. Derfor er det så mange land som tar avstand fra UNRWA. Var det bare noen dårlige enkeltindivider som UNRWA tok avstand fra ville det vært lite engasjement i denne saken. De representerte trass alt ikke UNRWA i så fall, de var kastet ut av, UNRWA mente det var forkastelig, osv.

Google-translate oversettelse av den arabiske teksten:

Takk! Enig. Helt enig.

Vil du kritisere islam så er jeg helt med, men det hører til i en egen tråd og det er noe helt annet enn "alle muslimer er sånn og sånn". Derimot er jeg enig med deg i at politikere, fra nesten alle partier i dag, er mer opptatt av å mele sin egen kake fremfor å tjene folket. Med andre ord, ute etter å skape en prestisjetung stilling i utlandet etter å ha sittet noen perioder på tinget fremfor å gjøre en jobb som forbedrer hverdagen til Ola og Kari Nordmann. Men det er i og for seg også en annen debatt, sånn halvveis. Så lenge det er motivet så er det en debatt som hører til her. Selv om jeg vet at det må være motivet, ellers klages det over at vi ikke har råd til det ene med det tredje, så har jeg ikke sett noen beviser for hva det er som motiverer, eller hvorfor.

Vanvittig. Helt vanvittig. Qui bono? Hvem er det Norge prøver å imponere? Hvorfor? Jeg skjønner heller ikke denne galskapen.

❤️ 😂 @UNRWA kommer til å lage skikkelig rabalder. De har tjent store formuer på store løgner.

Vedkommende har linket til António Guterres sitt twitter-innlegg som kun og bare António har tilgang til, som bare António kan redigere og forandre på. Det betyr at når en kommer med påstander som, "skamløs manipulering" så er det António en referer til her. Når en bruker adjektiv som "israeltroll", så er det António en sikter til. Talens begynnelse i António sitt twitter-innlegg er en helt annen enn sitert over. Red. Poenget her er at noen har sett Antónios innlegg på twitter og reagert på det. Påstandene om Antónios innlegg stemmer, han nevner ikke jødene en eneste gang i sitt innlegg på twitter, hverken i tekst eller i tale. Den eneste som er skyld i det er António. Den eneste som har redigert videoen og utklippet av talen som er tatt med i twitterinnlegget er António. Det er kun og bare António som kan kritiseres her. Det er derfor det ble gjort.

I en helt annen sak om en helt annen situasjon fra et helt annet årtiende. Det var jo... relevant.

Nei. Du hevdet at ICJ ikke har gitt Israel rett til å forsvare seg. Jeg har forklart at Israel har fått medhold fra ICJ, implisitt. Jeg har ikke endret på dette på noen måte. "Du", jeg linket til både BBC og Staten. Men, siden du nevner folkeretten: https://legal.un.org/repertory/art51.shtml Israel er et medlem av FN og har vært det siden 1949. https://www.un.org/en/about-us/member-states#gotoI

Jo det gjør det. Arne vandrer rundt utenfor tinghuset i påvente av at vedkommende som skal kjøre han hjem kommer. Så kommer en sint politibetjent som er sur på Arne og arresterer han, trekker han inn for dommeren. Dommeren spør hvorfor Arne ble arrestert? Jo, han gikk frem og tilbake utenfor tinghuset som er privat eiendom. Er du gal?!, spør dommeren politibetjenten, det er det jo ikke!, sier dommeren videre og forlanger at Arne blir satt fri med en gang. Selv om dommeren ikke sier, "du har lov til å gå foran tinghuset", så er det en indirekte erkjennelse om at Arne har lov til å gå frem og tilbake utenfor tinghuset. Du ser det at det er ikke slik rettsvesenet fungerer. Du går ikke til retten for å finne ut av om du har lov til å kjøre til butikken. Du havner i retten og sanksjoneres (straffes) om du har gjort noe galt. Du går ikke dit for å finne ut av hva du har lov til. At retten ikke har avkrevd av Israel å opphøre med sine militære aksjoner i Gaza er en erkjennelse om at Israel har lov til å forsvare seg. Med det har ICJ sagt at Israel har lov til å forsvare seg. Så enkelt er det. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68113223 Norge sier det samme, for øvrig. https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/statement-from-the-minister-of-foreign-affairs-on-the-international-court-of-justices-order/id3023165/

Og jeg får ikke inntrykk av at det dreier seg om Israel. Jeg får inntrykk av at Israel er en unnskyldning som brukes for å kunne begrunne sitt jødehat. Hadde folk vært opptatt av å svekke Israel så hadde de kjempet for at norske jøder skulle føle seg hjemme og trygge her, slik at de ikke flykter til Israel. I stedet er folk opptatt av å spy hat og fordommer så snart de hører at noen er jøde, med Israel som unnskyldning for å gjøre det.

Dette er ikke min "mening", dette står det svart på hvitt. Jo, dette er det ICJ hevder. Hvor står det at Israel ikke har rett til å forsvare seg? For de som har havnet litt langt ut i debatten og vil slippe å bla tilbake for å kunne lese ICJs avgjørelse: https://www.icj-cij.org/decisions

God vinkling på spørsmålet for å fordreie det jeg skrev og det retten har sagt! Desinformasjon er falsk eller oppdiktet informasjon som spres med vilje for å lure mottakeren. https://no.wikipedia.org/wiki/Desinformasjon Å insinuere at Israel ikke har rett til selvforsvar er falsk eller oppdiktet informasjon. Retten har sagt at Israel ble angrepet den 7.de oktober (punkt 13 og 46). Her ligger det implisitt at som følge av et angrep har en stat rett til å forsvare seg. At retten ikke har forlanget at Israel opphører sin militære aksjon er rettens anerkjennelse om at Israel har, som alle andre stater, rett til selvforsvar.