Aviene

LOL, mai... Du kan altså ikke enten si at "du har rett, der var ingen væpnet konflikt den 6.te oktober", eller si at, "der var en væpnet konflikt der så og så mange ble skutt den 6.te oktober"?

Det er skremmende å se hvor lett påvirkelige enkelte er. https://www.instagram.com/reel/C2yyfi9sRMx/

Fortell om den væpnede konflikten som var den 6.te oktober.

Den 6.te oktober var der ingen væpnet konflikt. Etter den 7.de oktober var det det. Så enkelt er det.

Den må du faktisk utdype. Hva er stråmann ved å si at Israel kastet ut bosetterne av Gaza? Det var Hamas som lot det skje. Israel ser til at det ikke skjer igjen.

Og det var israelske bosetninger i Gaza som hadde vært der over lang tid. De ble fjernet i et forsøk på å få i stand en fred med palestinerne i Gaza. Hvem bestemmer hva en fred skal ha for betingelser, du eller Israel, palestinerne sammen med Saudi-Araberne? Filler'n også, du har avslørt meg! Nei, nå føler jeg meg skikkelig truffet. Hadde 7.de oktober aldri skjedd ville følgene av 7.de oktober heller aldri skjedd og du kunne ha sendt penger til UNRWA.

Among the 67 plaintiffs are people who were injured or taken hostage, as well as family members of those who were murdered. “Iran bears direct responsibility for the October 7 Attacks,” according to the lawsuit, filed in U.S. District Court for the District of Columbia. “Indeed, that point is essentially undisputed. The Iranian regime has openly flaunted its motive for aiding the horrors.” “As potential Israeli normalization with Saudi Arabia progressed, Iran prepared to reset the regional balance, including by attempting to unite Arab states around the Palestinian cause,” says the lawsuit, brought by the law firm Quinn, Emanuel, Urquhart and Sullivan LLP. https://www.nbcnews.com/news/world/victims-hamas-attack-israel-families-blame-iran-new-federal-lawsuit-rcna136571 Hadde det ikke vært for Iran og Irans vasaller ville det vært fred i ikke bare Israel og Gaza, men hele området nå. Det blir spennende å se hva denne rettssaken fører til.

Ja, "uten israelske bosetninger". Du lette etter teksten, "fjerne israelske bosetninger". Men som du selv erkjenner, det står ikke "fjerne israelske bosetninger" i teksten. Hva er motivet ditt egentlig?

Håper du får en riktig god dag i alle fall, @Rhabagatz! ❤️

Nei, du skrev mer enn som så. Les kommentaren din en gang til. Det falske narrativet her, hva var det? Jo, det var at: Israel var altså ensidig opptatt av fred. Det var viktig for deg å avkrefte at Gaza ønsket fred. Å hevde at Gaza ønsket fred var et falsk narrativ skrev du. Så la du til at Israel bør trekker seg ut av alle okkuperte områder. Det gir ikke logisk sett mening etter din første påstand, at det kun og bare er Israel som ønsker fred.

Det eneste det du skriver insinuerer er at palestinerne ikke ønsker fred. Så kynisk er jeg ikke. Du fremstiller det som om Israel er de eneste som ønsker fred. Som du nettopp skrev, Israel trakk seg ut av Gaza og det har endt helt fatalt. Da følger det ikke logisk at Israel burde trekke seg ut av enda flere områder, tvert i mot.

Ja, det har du jaggu rett i. Israel burde kanskje ikke trukket seg ut av Gaza i 2005 nei? Men altså, poenget er fortsatt at Israel fjernet bosetningene, men som du understreker, helt uten å en gang ha en fredsavtale. Så det var "permanente" bosetninger. Noe Slettet gjest-ld9eg7s96q lurte på.

Nei. Jeg svarte på spørsmålet om hvorvidt bosetningene på Vestbredden er permanente eller midlertidige. Der brukte jeg eksempelet på at bosetningene i Gaza ble jevnet med jorden i Israels forsøk på å oppnå fred med folket i Gaza. Fra wikipedia-kilden du har brukt: Jeg skrev videre om fredsprosessen som pågikk mellom Israel og Saudi Arabia, og jeg forklarte at det hadde vært en egen palestinsk stat nå hvis det ikke var for de iranske vasallene. Det er dette jeg forstår kan være forvirrende. Særlig sånn på morgenkvisten.

Var det? https://www.diskusjon.no/topic/1939271-krigen-mellom-israel-og-hamas/?do=findComment&comment=26911720 Dette er problemet med hersketeknikker. Nå er du overbevist om at jeg har sagt (skrevet) noe jeg ikke har sagt. Folk som bruker hersketeknikker gjør det gjerne uavhengig av om de har argumenter eller ei, til og med når de har gode argumenter, fordi det virker. Slettet gjest-ld9eg7s96q har klart å forvirre deg.

Hvilket motiv har jeg tillagt deg? Hvis jeg skulle ha svart på: ...så ville jeg ha blitt løpende etter deg som ei hodeløs høne. Uavhengig av hva motivet ditt var. Jeg har etterlyst en objektiv grunn for å betvile Saudi Arabias fredsplan. Så langt har du bare prestert å svare, "fordi Israel". Uavhengig av hva motivet ditt til å svare slik er. Vi er der ja.

Fordi det er Israel det er snakk om. Det sier alt om din tankerekke. For å ta hele skuespillet fra begynnelsen: jeg siterte en artikkel fra BBC der det står at: Ditt svar var at, "jeg tviler sterkt". Dette er en hersketeknikk der du prøver å få meg til å løpe rundt og få din anerkjennelse. Det kommer aldri til å skje. Jeg siterte en artikkel hos BBC som bekreftet nettopp det du hevdet du tviler sterkt på. Jeg hater "google argumenter"-kommentarer, det er ikke det dette er. Men om du betviler BBC av noen merkelig grunn så er det nok av medier som rapporterte om det samme. Der er ingen objektiv grunn til å betvile dette. Med det sagt, Israel la en rekke settlerhus i Gaza i ruiner i 2005 i bytte mot fred. Det er ikke første gangen de har gitt konsensjoner i bytte mot fred. De trakk seg ut av Sinai-halvøya i bytte mot fred med Egypt. Derfor har ikke Egypt mukket med Israel mer. Israel har ingen problemer med å gå med på å sette seg ned og samarbeide med andre for å få i stand fredsavtaler. Men det må være fredsavtaler som har mulighet for å kunne opprettholdes. Gaza har ikke opprettholdt sin del av avtalen, trass at Israel trakk seg ut. Nå er Saudi Arabia på talefot og var i ferd med å få en varig fredsavtale. De har en rekke arabiske land i ryggen (sett bort fra iranske vasallstater).

Nei, da har du ingen grunn til å betvile det heller. Saudi Arabia har den politiske viljen. Det er de du betviler når du hevder at de skriver under på en fredsavtale der Vestbredden ikke skal ha selvbestemmelse og alt mulig. Når du ikke kan forklare hvorfor du ikke stoler på Saudi Arabia annet enn, "fordi det er en avtale med Israel", så dreier det seg ikke om rasjonelle grunner.

Har du en grunn for å betvile Saudi Arabias arbeid for fred?

Det avhenger av hvem du spør. Israel gjorde kort affære med bosetterne i Gaza i 2005 fordi der var et løfte om fred mellom styresmaktene i Gaza og Israel. Hvis 7.de oktober aldri hadde skjedd ville Saudi Arabia og Israel ha fått i stand et samarbeid for fred som hadde sikret palestinerne eget land, egne grenser og selvbestemmelse. Uten israelske bosetninger. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-66734638 Problemet var, og er, at Iran ikke ønsker at Saudi Arabia skal fremstå som den som skaper fred i Midtøsten. Derfor vil de at deres vasaller skal sikre krig i Midtøsten. Gjett hva palestinerne selv ønsker og tjener på, krig eller fred?

Israel kidnappet og drepte en gang en gammel mann fra en suveren nasjon, Adolf Eichmann fra hans trygge hjem i Argentina. Se der, de respekterte ikke den suverene nasjonen! Så grusomme Israelerne er! Selv om det ble levert inn en formell klage til FN den gangen så var det mange som så den andre veien med det. Det er nettopp dét, israelsk etterretning treffer blink gang på gang. Derfor er det ikke mange som klager på resultatet. Alt dette med Vestbredden, okkupasjon, og så videre er bare "men men men!". Israel har nok en gang vist at de har en totalt overlegen etterretning. Tenk på hvor stort hemmelighold det var rundt disse tre terroristene! (Det er ikke ment som kritikk av deg, @0laf, jeg tråkket litt inn midt i tråden her for å legge til det poenget, beklager, helt enig med deg forresten!) Men ikke mange mener det ville være riktig å skyte noen i Norge, Storbritannia eller USA, som i dag er sivil, fordi vedkommende deltok som vanlig soldat i Afghanistan for 10-20 år siden. Terrorist og soldat er ikke samme sak. Terroristene utgjorde en umiddelbar og direkte trussel. Derfor gjorde Israel kort affære. De som har vært soldater for lenge siden har ikke tenkt å dra ut for å krige igjen altså. De har sine traumer å leve med. De vil veldig gjerne slippe å oppleve noe slikt igjen.

Eh, Danmark?

Terrorister er ikke soldater altså. Og selv om du oppfatter Israel som terrorister så er det en legitim og anerkjent stat med anerkjente grenser. Det betyr at deres soldater ikke, internasjonalt sett, er terrorister.

Ja, trass alle de drepte israelerne, drept av disse UNRWA-medarbeiderne, så prøver israelerne likevel å finne noe å le av, noe komisk midt opp i det hele. Vi gjorde det samme her i Norge, for øvrig. Vidkun Quisling, som utnevnte seg selv til ministerpresident, kalte seg den lange tittelen "Nasjonal Samlings fører, ministerpresident Vidkun Quisling". På folkemunne ble han kalt, "Rasjonell Somlings forfører, minstepissetrengt Vidkjent Usling". Det er viktig å holde humoren i live når ting ellers er mørkt og svart. Men selvfølgelig, ikke alle syntes det var like morsomt. Av innlysende grunner.

Israelsk mørk humor. ❤️ https://www.tiktok.com/@eretz.nehederet/video/7329993538278526209

Flere land kutter støtten: – UNRWA konkurs om en måned Israel med anklager mot UNRWA-ansatte. – Ikke utenkelig at de deltok i terrorangrepet, sier ekspert til TV 2. https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/unrwa-konkurs-om-en-maned/16418281/ Da får UNHCR ta over i stedet. Det ville vært ypperlig i grunnen. Det er det som er meningen med og jobben til UNHCR.