Aviene

Avslørt som falsk av IDF. Her er historien bak: Claims Hamas fighters beheaded babies have only been reported by one journalist - Nicole Zedek from i24 - and have not been verified by Sky News. Ms Zedek was among the reporters invited to see what was left at the kibbutz on Tuesday. In one live broadcast, which has since been viewed millions of times on X, formerly known as Twitter, she says: "Talking to some of the soldiers here, they say what they witnessed as they've been walking through these communities is bodies of babies with their heads cut off and families gunned down in their beds. "We can see some of these soldiers right now, comforting each other." ... And in another live broadcast, Zedek describes "40 babies at least were taken out on gurneys" - which is where the widely shared 40 figure comes from. ... But when asked directly whether "40 babies were beheaded", an IDF spokesman said children were killed - but that reports of beheadings were "unconfirmed". https://news.sky.com/story/its-important-to-separate-the-facts-from-speculation-what-we-actually-know-about-the-viral-report-of-beheaded-babies-in-israel-12982329 (Hele historien er interessant for øvrig) Virker ikke som om det er en israelsk trollfabrikk som står bak, men heller misforståelser. Landau detailed further atrocities that defy belief. He said in the next house, he and his team saw two parents with their hands behind their backs. 'Lying by their side were two small children, with their hands also tied behind their back. They were all burned to death,' Landau said. 'I saw a dead mother holding her dead baby, both killed with a single bullet that went through them. I saw 20 children shot and burned and piled together and two piles,' Landau said, his voice now overcome with emotion at the horrors he's witnessed. https://www.dailymail.co.uk/news/article-12623843/Israel-releases-images-babies-murdered-burned-Hamas-verified-photos-beheaded-terrorists-confirmed-local-media-IDF-drops-Gaza-leaflets-telling-citizens-flee.html Jeg kan ikke finne noen kilde på at dette er avkreftet. Ikke virker det som om det er noen israelsk konspirasjon eller trollfabrikk bak heller. "We've seen dismembered bodies with their arms and feet chopped off, people that were beheaded, a child that was beheaded," a reserve warrant officer identified only by her first name of Avigayil told reporters. She said multiple cases of rape were found by forensic examination of the bodies, which have been stored in refrigerated containers. https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-forensic-teams-describe-signs-torture-abuse-2023-10-15/ Høres ikke usannsynlig ut. Heller ikke her virker det som om det er noen israelsk trollfabrikk som står bak. Dette er samme artikkel du har linket til før som skulle bevise at det foregår en stor konspirasjon i Israel for å spre misinformasjon, som er avdekket av israels rettsvesen og israelsk media. Jeg siterer kort: The same Zaka volunteer claimed to have seen the body of a shot pregnant woman in Be'eri with her stomach ripped open and the foetus attached to her stabbed. Det står ikke at dette er avkreftet, bare at den samme frivillige som det ble poengtert ikke kunne avgjøre hva noen hadde dødd av eller deres alder fordi vedkommende ikke er en patolog, er den samme som observerte en drept mor med hennes mage kuttet opp og babyen tatt ut av magen. At han ikke er patolog er viktig i en rettssal. Der er det kun de med teknisk kunnskap som får uttale seg. Men det betyr ikke at han ikke har observert det han har observert, bare at han ikke har tittel bak som kan bekrefte at han har kunnskapen. Dette er heller ikke en sak som beviser noen israelsk trollfabrikk. Samme artikkel som over. Jeg har hørt om dette før og for lat til å google. Som jeg har forstått det var det en baby som ble funnet nær ved eller i en ovn i et hus som var brent ned. Så har det enten vært en misforståelse, en forhastet slutsats som er trukket, eller noen annen misforståelse som har gjort at det har blitt til at babyen var puttet i ovnen og brent før huset brant ned. Som jeg forstått det er det mulig, men ikke bevist. Babyen kan ha vært død, puttet i ovnen og så er huset blitt brent ned. Men det er også mulig at babyen ble puttet i ovnen og ovnen satt på full varme før huset ble brent ned. Dette beviser heller ikke noen israelsk trollfabrikk. Dette ble fortalt en journalist av en reservist. Journalisten tenkte at vedkommende hadde en person som sto bak påstanden, så det var riktig å gjengi den som at "en soldat har fortalt at". Når det ble stilt kritiske spørsmål og journalisten ble var at det ikke var noen andre som kunne bekrefte denne påstanden slettet journalisten videoen. Andre israelere ble forbannet på journalisten som kunne slippe noe som ikke var bekreftet. Dette ødelegger nemlig for Israels troverdighet. Dette gir heller ikke inntrykk av noen trollfabrikk. Bare dårlig journalistikk. Bare for å minne på, norske journalister har gjort langt alvorligere blundere uten at det har vært noen trollfabrikk eller konspirasjon bak. https://www.vg.no/sport/langrenn/i/xRRkbj/tv-2-beklager-dypt

Iran, Russia and, to a lesser degree, China have used state media and the world’s major social networking platforms to support Hamas and undercut Israel, while denigrating Israel’s principal ally, the United States. Iran’s proxies in Lebanon, Syria and Iraq have also joined the fight online, along with extremist groups, like Al Qaeda and the Islamic State, that were previously at odds with Hamas. The deluge of online propaganda and disinformation is larger than anything seen before, according to government officials and independent researchers — a reflection of the world’s geopolitical division. ... The Spanish arm of RT, the global Russian television network, for example, recently reposted a statement by the Iranian president calling the explosion at Al-Ahli Arab Hospital in Gaza on Oct. 17 an Israeli war crime, even though Western intelligence agencies and independent analysts have since said a missile misfired from Gaza was a more likely cause of the blast. Another Russian overseas news outlet, Sputnik India, quoted a “military expert” saying, without evidence, that the United States provided the bomb that destroyed the hospital. Posts like these have garnered tens of thousands of views. https://www.nytimes.com/2023/11/03/technology/israel-hamas-information-war.html

Ja, det var derfor jeg limte inn del av artikkelen, slik at det ikke var noen tvil om hva som sto der. Der fremsto det ikke som om det var falske vitnemål en gang, bare folk som mistok og misforsto. The Israeli army admitted that mistakes were made by at least one soldier mistakes were made mistakes Zaka, a volunteer search and rescue organisation that worked at the scene of the attacks and provided testimonies to the media, also said some of its members may have “misinterpreted” what they saw and that they were not professional pathologists. may have “misinterpreted” what they saw “misinterpreted” Dermed er all debatt overflødig. Disse misforståelsene fremkommer for øvrig i artikkelen. Regarding Vach’s testimonies, the military said he misspoke by saying babies when he meant to say children. ... In response to Haaretz's questions, Zaka said the volunteers may have “misinterpreted what they saw”. “The volunteers are not pathology experts and have no professional tools to identify the murdered person and their age, or to declare the manner in which they were killed,” Zaka said.

Sånn er det bare.

Der er to muligheter. Den ene er at den engelske oversettelsen til Google er helt totalt feilaktig og at alle disse menneskene som er nevnt i ingressen løy og der er en stor konspirasjon på gang (kanskje de står bak den feilaktige engelske oversettelsen til Google?), men den er avslørt av både det israelske rettsvesenet og israelsk media (som ikke har deltatt i denne meget omfattende konspirasjonen). Eller også er det den norske oversettelsen som er feilaktig og det er slik som det står i linken din, at en soldat har gjort noe mistak i sitt vitnemål (kanskje tok feil av tiden mellom forskjellige ting? uansett hva så ble det fanget opp av både israelsk rettsvesen og israelsk media), og at noen medarbeidere i den humanitære organisasjonen har misforstått et eller annet i sitt vitnemål (fordi de ikke er patologer). Det er de to mulighetene som er.

Du oversatte ikke den linken du linket til. Du oversatte linken i linken du linket til. Som du selv skrev: Haaretz. Linken du la ut var: ...ikke Haaretz. Oversatte du feil artikkel eller mente du at jeg skulle lese Haaretz sin artikkel? Når det gjelder artikkelen over ("Her har du en artikkel"), så står det: Altså er Googles engelske oversettelse mer korrekt enn den norske.

Nei, det gjør det ikke. I den norske oversettelsen fremstår det som om dette er de som distribuerte falske vitnemål. I den engelske oversettelsen tydeliggjøres det at det var en høring der det var noen falske vitnemål, uten at hvem som sto for de fremkommer. Samtidig fortelles det videre at disse var noen av de som deltok på høringen. I den norske oversettelsen fremstår det som om alle de som nevnes som deltok som vitner på høringen var falske vitner. Google translate er ikke helt 100%. Og folk jubler allerede over KI.

På engelsk oversettes det til: The terrorists who infiltrated Israel committed crimes against humanity and brutally murdered masses. Along with the harsh descriptions, false testimonies were also heard, in the dissemination of which a Zaka volunteer, IDF officers, the president of the Salvation Union and Sarah Netanyahu participated, among others Merk her at det står: in the dissemination of which...participated, among others Det står ikke, false testimonies of which...participated, among others. https://www.haaretz.co.il/news/politics/2023-12-03/ty-article-magazine/.premium/0000018c-2036-d21c-abae-76be08fe0000?lts=1701608901038

Uansett så er de, i følge teksten du siterte, opptatt av at de sivile skal tas vare på. Israeli prime minister Benjamin Netanyahu says he has ordered the military to prepare a plan to evacuate the population of Rafah https://www.theguardian.com/world/live/2024/feb/09/middle-east-crisis-israel-gaza-war-hamas-updates?filterKeyEvents=false&page=with:block-65c609228f08b8fa87cc8f96 USA har for øvrig åpnet for å støtte Israels operasjon. In the statement, the Israeli Prime Minister’s Office said that it was not possible to both eliminate Hamas and leave “four Hamas battalions in Rafah.” “On the other hand, it is clear that a massive operation in Rafah requires the evacuation of the civilian population from the combat zones.” ... A spokesperson for the United States State Department said Thursday that the US would not support an Israeli military operation in Rafah “without serious planning.” https://edition.cnn.com/2024/02/09/middleeast/israel-rafah-evacuation-gaza-intl/index.html

Kritikk kommer du med. Men når du blir spurt om hva Israel skulle ha gjort blir det stille. Du er ikke alene der altså, det er mange som sier at, "Israel har rett til å forsvare seg, men ikke på denne måten", som blir stille når de blir spurt, "hvordan skulle Israel ha forsvart seg da, hva skulle de ha gjort for å bekjempe Hamas?".

Hva mener du Israel skulle ha gjort?

Bare sånn, jeg har ikke kalt noe for det. Jeg brukte det fordi den brukeren brukte begrepet "Israel menighet". Da gikk jeg ut fra at den brukeren ville kalt det "Hamas menighet" andre veien. Jeg brukte derimot begrepet Hamasapologeter. Det betyr, "de som taler til Hamas sitt forsvar".

Nei, det er ikke naturlig. Dette er et hint om at du er opptatt av semantikk, hva vil skal kalle det du driver på med. Vi er bare opptatt av hva språkrådet kaller slik oppførsel. Det er avklart. Du har selv avklart hva du står inne for. Ingen videre debatt med deg om dette nødvendig.

Men vi diskuterer ikke språk. Vi diskuterer hvorvidt det finnes noen i tråden som har forsvart Hamas.

Nei, det er bare en bruker som er det. Se: Dette er semantikk. Det er samme bruker som har vært opptatt av det før. Da ba jeg deg kritisere den personen på ny igjen siden det ikke nådde gjennom første gang. Prøv enda en gang? https://ordbokene.no/bm/search?q=forsvare&scope=ei Det er ikke nødvendigvis å støtte, men det er å tale til fordel for. Å tale til fordel for er, i følge språkrådet, å forsvare.

Det er refrenget her ja.

Du mente en sak men skrev en annen? Du har uansett brukt ekstremt sterke ordelag som ikke passer, ene veien men nekter å bruke like sterke eller sterkere ordelag trass at det passer inn under ditt premiss, andre veien. Jeg har ingen tro på at du har misforstått noe. Ikke tror jeg du er dum heller. Så det holder ikke som unnskyldninger. Du glemte dette:

Det finnes det ingen som gjør i tråden. Med trykk på all. Det var det. To forskjellige "mediebyråer". CNN og TV2. TV2 meldte det som en sannhet "fordi CNN har skrevet det". CNN meldte det som en sannhet "fordi en vi intervjuet har pratet med noen i nord som har pratet med andre i nord som sier at". Den krasse kritikken din uteblir når det går den veien. Det er hele poenget. Stor leven når noen kritiserer Hamas - og så viser det seg at det var feil. Men lite leven andre veien. Så sjokkert. Meget.

Nja, jeg er ikke så interessert i å lage noen premisser. Jeg er interessert i at du tar ansvar for dine påstander. Så langt har du rodd og rodd og rodd enda mer. Jeg aner ikke hva du mener med "Israel menighet". Jeg vet bare at du skrev det om noen fordi vedkommende begikk samme mistak som du gjorde. Jeg måtte rette på deg for at du skulle få med deg at det ikke var en påstand media hadde gått ut med. Men kritisk til media var du, helt til det kom frem at media har derimot gjort en større feil andre veien. Da blir det stille fra deg. Pussig.

Bevis det. Kom med samme utspill som du kom med mot en enkelt bruker, men denne gangen andre veien: Kom igjen, skriv nå at dette "gjør det nesten umulig å ta Hamas menigheten seriøst". Dette er trass alt ikke en enkelt bruker eller en privatperson. Dette er media som sådan. Ganger to.

Nei, en enkelt melding fra en organisasjon. Men det er langt mer etterrettlig enn "noen som har pratet med noen i nord som har hørt av andre". Her uttaler de det på sin egen nettside: https://www.actionaidusa.org/news/intensifying-attacks-in-rafah-would-have-disastrous-consequences-actionaid-warns/ Her blandes to påstander, den ene "every single person in Gaza is now hungry", og "people (ubestemt flertall) have just 1,5-2 litres of (unsafe) water per day". Sistnevnte sier oss ingenting i grunnen, for det er ikke en påstand om hvem eller hvor, bare at en del mennesker. Det førstnevnte sier oss heller ingenting i grunnen, annet enn at "alle i Gaza er sultne". Hvor de har det fra at folk spiser gress står det ikke. Det er fullt mulig Riham Jafari har det fra CNN.

Takk. Helt enig. Prøv en gang til er du snill, brukeren gir seg ikke.

Ro ro ro. Poenget med CNN og TV2 er at de sprer udokumenterte påstander og du hevder at fordi "Israel-menigheten" (en bruker) har lagt ut ett enkelt twitter-innlegg som viste til en påstand i et debattprogram så mente du at du derfor ikke kunne ta noe av det "Israel-menigheten" (her mener du alle brukere som kritiserer Hamas på noen måte) seriøst. Men du har ingen problemer med at media, og denne gangen snakker vi faktisk om media og ikke enkelte privatpersoner i debattprogram, deler påstander som ikke er bekreftet på noen måte. Det får deg ikke til å skrive at, "derfor kan jeg ikke ta Hamas-menigheten seriøst". Poenget her er at dette er ikke et argument du mener seriøst. Hadde du gjort det hadde du vært enda hardere i ditt ordelag mot Hamasapologetene.

Jeg vet at du ror for harde livet. Det er ingen som tror på at du mente på fullt alvor at det kanskje var derfor disse hadde fått for seg å stå og gaule at de ønsker å utrydde jøder. Derimot skrev du dette fordi du trodde du var morsom. Det var tydeligvis flere som syntes det også. Det var du ikke. Det var dumt av deg. Legg ballen død nå.

Nei, emojien var i sammenheng med kommentaren din. Det var noe av kommentaren din men også det at du syntes at du var morsom når du skrev: På ingen måte. Å bemerke at dere ler av voldtekt er ikke lavmål. Å le av voldtekt er lavmål.