Aviene

Det er en artikkel med påstander uten henvisninger. Som: Den henviser ikke til hvor det er mulig å få lest denne ordren. Videre gjelder den kun okkuperte områder (noe som etter 2005, utelukker Gaza). Det Gaza har drevet med viser jo klart og tydelig behovet for en slik ordre; slike vannrør brukes til å lage raketter med eksplosiver. Det er ikke for å ramme de sivile at en slik ordre utstedes, det er for å forhindre at sivile rammes at en slik ordre utstedes. Dette er de palestinske selvstyrende myndigheter ansvarlige for. Hvis Israel gikk inn og begynte å bygge infrastruktur til palestinerne så ville det bli opprør. Israelere er Israel ansvarlige for. Palestinerne er de palestinske selvstyrende myndigheter ansvarlige for. Det er en rekke påstander i artikkelen som ikke utdypes. Den er skrevet følelsesbetont, ikke faktuell. Den henviser ikke til kilder for påstandene.

Jeg har tatt deg i så mange feil at du til slutt blokkerte meg. Ja ja.

Ville vært mye mer hvis han oppnådde det han forsøkte. https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Authority_Martyrs_Fund

Hvis Iran får fortsette å holde sin stygge hånd over det som skjer i Gaza så blir det ikke fred der. Hvis Saudi-Arabia får det som de vil så vil de være med på å se til at det blir fred i Gaza (og på Vestbredden). Det var dette som holdt på å skje før Hamas 7.de oktober-angrep. Saudi-Arabia og Israel var så godt som ferdige med å utforme en fredsavtale der Palestina ble en egen stat, der grensene for Palestina var fastsatt (som ville betydd ingen israelske nybyggere på palestinsk jord), der folkene ville levd i fred med hverandre. Hvis det ikke var for Hamas sitt angrep den 7.de oktober. De eneste som tjente på dette var Iran. For hvis Saudi-Arabia hadde fått i stand en slik fred ville de fremstått som den store fredsskaperen i regionen og ikke bare det, men også som de som hadde fått i stand en Palestinsk stat, noe Iran aldri har klart eller kan få til. Dette ville vært en alvorlig ripe i lakken for Iran. (Videoen er fra 23.de september 2023)

Mja, jeg er mektig skeptisk til Jubilee altså. Særlig etter at det kom frem at de redigerer ting litt ut fra egen ideologi.

Det alternativet vil vare i noen år. Så har Hamas eller Hamas sine arvetakere fått samlet nok ressurser til et nytt angrep på Israel og en ny krig der enda flere sivile liv går tapt. Nei, da er det bedre å få dette overstått.

Bemerk, "våre borgere". Forskjellen her er at "våre borgere" er de som bor i Israel. Vestbredden er ikke Israel, er ikke en del av Israel. Det er som at vi forskjellsbehandler de som er våre borgere og de som ikke er våre borgere. Men vi gjør det ikke ut fra etnisitet, men ut fra hvorvidt de er borgere i landet vårt eller ei. Det samme gjelder for Israel. Det har ikke noe med etnisitet å gjøre, men helt vanlige lover som de fleste land har (om ikke alle?).

Det er fordi de lever i en boble. Når en ikke har kontakt med noen som gir en et nyansert bilde eller utfordrer en så blir det til at de som ikke er "nok enige" med en er de som er "fienden". Da piskes det ganske ekstremt i en retning. Det gjelder alle slike bobler. Men du? Du skrev at Israel drev med forskjellige lover avhengig av etnisitet. Kunne du funnet frem ett slikt eksempel?

Gi ett eksempel på det. PS. Jeg vil bare minne deg på det du selv skrev:

Du har helt rett i det. Vi har hatt flere av disse debattene. Det går en stund så brukes de samme argumentene om igjen ser jeg.

Hvis du blar litt ned i artikkelen så står det det der. https://edition.cnn.com/2024/02/12/us/joel-osteen-lakewood-church-shooting-monday/index.html

https://edition.cnn.com/2024/02/12/us/joel-osteen-lakewood-church-shooting-monday/index.html

Det er relevant for å forstå motivasjonen her. Eksempelvis er det ingen som skriker, "peace now!". Det som ropes er, "ceasefire now!". Hvorfor? Fordi det er noe i islam som heter "hudna". Det vil si, en tar en pause for å få regruppert og organisert styrkene sine, før en angriper på ny igjen og utsletter motstanderen. Slik oppnås "pax islamica". The goal of the Hudna is to transform reality from a state of Islamic weakness to a state of the upper hand of Islam, and then he is obliged to attack the infidels. For example, in Quran 47.35, "So be not weak and ask not for peace (from the enemies of Islam) while you are having the upper hand." When Muhammad was in a position of weakness in 628 AD, he signed a treaty in Hudaybiyah with the Quraysh tribe of Mecca, which Omar Ibn al-Khattab found humiliating. It was really humiliating for Muhammad because they forbade him to sign his title as prophet and messenger, but only his name without titles. When he had the upper hand, in 630 AD, he broke the agreement that was for 10 years, conquered Mecca, destroyed the tolerance that was there, and everyone there converted to Islam out of fear by force. https://twitter.com/Ofer_binshtok/status/1740414223950168182

https://no.wikipedia.org/wiki/FNs_delingsplan_for_Palestina Det var så enkelt. Men palestinerne godtok det ikke, de ville ha hele området. De vil fortsatt ha hele området. Først etter å ha tatt hele området og gjort det "jødefritt" vil de opprette en egen stat. Så enkelt er det. https://www.aljazeera.com/news/2004/12/5/hamas-rejects-ceasefire-with-israel

Nei. Det ville være som å si at fordi vi har en fredsavtale med Sverige så kontrollerer vi Sveriges grenser. Egypt kontrollerer sine grenser. De er enda strengere når det gjelder Gaza-grensen enn Israel er. De har nemlig dårlig erfaring med folk fra Gaza. https://apnews.com/general-news-643395f9e3904b2892a70f6b9cdc0b4c https://www.france24.com/en/20140304-egyptian-court-bans-all-activities-hamas-cario-morsi-muslim-brotherhood

Det er nettopp det som er problemet. De ble tilbudt stat-erklæring i 1947. Det ville de ikke ha, for det ville samtidig ha medført at de måtte erkjenne at Israel var en stat. Det nekter de for. Følgelig har Palestina aldri erklært seg som en stat. De ønsker å hærta Israel først, i beste fall sende alle jøder til Europa, i verste fall myrde all jøder, og så erklære Palestina for en (arabisk) stat.

Gaza grenser til to land, ikke ett.

De samme som mener at folk er flyktninger i mange generasjoner etter at de har fått trygg bopel, arbeid, etc. Ja, hvis en omdefinerer saker og ting så kan de kalles meget rart. Men i henhold til definisjonen til Haag-konvensjonen, som er den internasjonale lov som land dømmes ut fra i "the International Court of Justice" (folkeretten, som du helt riktig kaller det), så var Gaza ikke okkupert mellom 2005 til den 7.de oktober i fjor.

Nå er Gaza under okkupasjon, av innlysende grunner. Men før 7.de oktober var der ingen okkupasjon - i følge Haag-konvensjonen. https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/hague-conv-iv-1907/regulations-art-42 Israel trakk seg ut av Gaza i 2005.

Hvis en legitim butikkunde nasker så er vedkommende ikke en legitim butikkunde mer men en tyv. Hvis en legitim bankkunde trekker frem et skytevåpen og sier, "pengene eller livet", til personen i skranken, så er vedkommende ikke en legitim bankkunde mer men en raner. På samme måte er en legitim motstandsgruppe som driver terror ikke lenger en legitim motstandsgruppe men terrorister.

Hvis noen er en legitim kunde i en butikk, betyr det at vedkommende kan naske da? Er vedkommende fortsatt en legitim kunde i butikken i så fall?

Anonyme kilder. Skjønner at det er vanskelig å stå inne for, samtidig er det vanskelig å være sikker på når ingen vil stå frem med navn. Samtidig melder the new arab det motsatte. https://www.newarab.com/news/egypt-would-not-object-israels-assault-rafah-report