Aviene

Dette er hvor sidesporet begynte. Du penset inn på dette. Du må nok prøve hardere skal du klarer å provosere meg. Lykke til!

Og? Hvordan er det relevant? Det er snakk om hva du hevder av personlig slagside. Du har det med å fremstille deg selv som nøytral. Du skriver jo selv om det at: Du siterer israelske medier for å kunne kritisere Israel. Så at du siterer israelske medier betyr ikke at du derfor tar opp ting som taler til forsvar for Israel. Og før du lager en stråmann, jeg har ikke sagt at du angriper Israel eller kun siterer israelske medier for å angripe Israel. Jeg har skrevet at du har selv skrevet at du siterer israelske medier for å kunne kritisere Israel, for norske medier gjør ikke den jobben, skriver du. Dine ord. Så det at du siterer israelske medier gir deg ingen slagside for Israel. Nå oppsto dette sidesporet fordi du innbilte deg at det at noen hadde nevnt Ukraina i en bisetning var det samme som å skrive om Netanyahu. Vedkommende nevnte ikke Netanyahu, det var noe du innbilte deg. Det er dine fantasier som har ført til dette sidesporet. Sitat:

Nei, jeg fant fort ut av at det orker jeg ikke bruke tid på. Du har blitt arrestert i det at du har veldig slagside i mediene du velger å sitere fra. Ikke som i at det er galt, men det har vært kommentert. Hvor på du har hevdet at du er nøytral i mediene og artiklene du velger å sitere fra. Støtter du Hamas kamp for å utslette Israel ellers støtter du Israels kamp for sin eksistens? Ingen har for øvrig nevnt Israels regjering. At Norge kjempet for sin selvstendighet under krigen hadde ingenting med hvem som satt i regjering å gjøre. Det hadde alt med vi som folk å gjøre. At Israel kjemper for sin eksistens har ingenting med hvem som sitter i regjering å gjøre. Ukraina fortjener å nevnes sammen med andre som kjemper en rettferdig kamp for sin eksistens.

Og Israel kjemper for sin eksistens og frihet fra terroristinvasjoner. Du setter på ingen måte premissene for hva folk skal få bruke av lignelser. Du har en rekke ganger hevdet at du ikke tar noen side, at du er nøytral, men her viser du jo veldig kraftig at du velger side. Hamas er ikke venstrevridd, selv om mange på venstresiden her i Norge (og Vesten for øvrig) lar seg lure til å støtte dem.

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/how-gaza-health-ministry-fakes-casualty-numbers

Det var en stråmann. Jeg har aldri skrevet noe av det du påsto at jeg har skrevet. Ingenting av dette har jeg skrevet. Det har du skrevet. Jeg mener Hamas er det verste som er skjedd befolkningen i Gaza. Jeg mener at krig etter krig med tap etter tap burde lært dem noe, at krig er ille. Jeg mener de burde jobbet mer for å enten bli venner med Israel eller, i det minste, bli venner med Egypt. De vil aldri kunne ta tilbake de områder som de har tapt. De vil derimot kunne tape enda mer ved å starte en ny krig, men det nytter lite å si når de alt har startet den krigen som nå pågår. De vinner ingenting, de taper bare. Derfor er krig noe de burde unngått og heller prøvd å arbeide for fredelige relasjoner med enten Egypt eller Israel - eller begge deler. Du lurte på om de skulle akseptere at land var gått tapt i krig. Jeg svarte deg at det måtte japanerne. De måtte lide det ulidelige, utholde det uutholdelige. Sånn er det å inngå fred etter å ha kriget. Derfor er krig idiotisk. Utenom noen veldig få idioter er det omtrent ingen i Norge som heier på Putin og krigen hans. De fleste synes det han driver med er idiotisk. Det er ikke direkte fordi så mange hater Putin, selv om det er blitt flere av de etter at hans overgrep mot Ukraina, det er fordi så mange har en sterk aversjon mot krig. Krig er en grusom ting. Det er mye verre enn å lide under en fred. Det er mange på begge sider av den politiske akse som støtter Israels knusing av Hamas. Ganske enkelt for det Hamas gjorde den 7de oktober. Samtidig er der en enorm fornektelse blant palestinavenner, av det som skjedde den 7de oktober. Mange blant mener at det bare var israelske soldater som ble angrepet, for hvis de erkjente for seg selv at det var sivile som bar målet, som ble angrepet, som ble utsatt for de grusomheter de ble utsatt for, så ville de ikke kunne forsvare Hamas aksjoner lenger, eller kunne nekte for at Israel har rett til å utrydde Hamas. Derfor satt det så langt inne for disse å slippe til de kvinnene som satte søkelys på ofrene for 7de oktober under 8de mars-toget. De som satte dette søkelyset på ofrene for 7de oktober nektet ikke for at kvinner og barn i Gaza lider. De viste bare at krig er grusomt, at kvinner er ofre i krig. Men det var det med å erkjenne disse som ofre da. Gjør en det er det vanskelig å nekte Israel rett til å forsvare seg mot Hamas.

"De forrige gangene vi har kriget mot Israel har det gått dårlig, men DENNE gangen vil det sikkert gå helt annerledes! Helt sikkert assa!" Sikker på at dette er en god løsning når denne løsningen ikke har fungert før? Noen ganger må en faktisk akseptere det som er smertefullt og uutholdelig. Bare spør japanerne.

Nei, det er ikke rart. Hamas har som proklamert mål å utrydde alle jøder, verden over. Det er det "global intifada" betyr. Hamas hadde som mål den 7de oktober å angripe, myrde, voldta og å kidnappe (for å fortsette voldtektene og for å kunne torturere) sivile. Sivile var deres mål. Israel har militante som mål, ikke sivile. Hamas bruker sivile som skjold. Det er noe helt annet. Der kalte du det som Hamas gjorde den 7de oktober for "forsvare seg". Freudian slip? For øvrig, angående den påstanden din om at "Israel lot Hamas invadere Israel", det er som å si at Norge lot Tyskland invadere Norge. En kan fint argumentere slik og finne helt skrullete argumenter for det. Som at Quisling ga tyskerne informasjon om hvor de skulle angripe, hvordan, hvordan Norges forsvar var lagt opp, tilstanden til norsk forsvar, noe som betyr at en kan si at "Norge lot tyskerne få invadere Norge". I tillegg kan en fortsette med denne skrullete argumentasjonsrekken med at, "Norge lot forsvaret forfalle slik at tyskerne skulle ha lett tilgang til en invasjon av Norge". Det er samme argumentasjonsrekke de som hevder at "Hamas ble invitert av Israel til å invadere, myrde, voldta, torturere og kidnappe israelere", benytter seg av. Det er like skrullete. Det er den type argumenter disse bruker.

Israel har rett til å forsvare seg, ja. Det som skjer i Gaza nå er en konsekvens av 7de oktober. Hamas gjorde som de ville og kalte det "forsvar". Som du brukte som eksempel, å gå inn på naboens eiendom og slå ned naboens barn vil få konsekvenser. Logikk er bare logisk. Jeg mener ikke å være vanskelig, @Ørjanø, men det du tenker på er premisser. Eventuelt kan du si "argumenter". Ikke alle premisser fører til en logisk konklusjon. Men logikk er alltid logisk. Er det ikke logisk er det fordi premissene er feilaktige. Du har ikke fått med deg hva som skjedde den 7de oktober altså. La nå den brukeren få svare på egne vegne. Jeg hadde satt lite pris på om noen svarte på mine vegne. Jeg skjønner at du er ivrig. Men ro ned litt og la andre få svare for sine påstander. Så langt har jeg ikke inntrykk av at vedkommende er enig med du i at det Hamas gjorde var grusomt eller en gang galt. Men dere er begge enige i, har jeg inntrykk av, at Hamas er uten skyld for at Israel må forsvare seg.

Spør du for Hamas? De som har invadert, myrdet, kidnappet og voldtatt i det de kaller "forsvar"? Du kan, men det får konsekvenser. Jeg vil advare deg mot det, men du gjør som du selv vil. Dette er sånn flatjord-argumentasjon som jeg ikke ønsker å få utdypet. Der er ingenting å hente ut av dette annet enn konspirasjonsteorier, "An allem sind die Juden schuld". Igjen utelot du det som skjedde den 7de oktober. Hva skjedde den 7de oktober?

Merkelig, det er som om du har utelatt et lite forspill der. Hva skjedde den 7de oktober? Har du fått med deg det?

Å invadere, myrde, voldta, kidnappe, og ha som mål å utrydde alle av en bestemt etnisitet, det er okkupasjon, terror og folkemord. Hvem er det som står for det tro?

Forsvarer seg?

Gammel sak.

Enig med deg. Samtidig, den første lappen, "babies are occupiers too", er noe jeg har hørt MANGE, MAAAAAAAANGE Palestina-"venner" si. Den med at voldtekt er motstandskamp derimot, de heller mer i retning av "det er en konspirasjon, Hamas har aldri voldtatt noen, videoene er manipulert, det finnes ingen beviser", enn i retning av å hevde at voldtekt er motstandskamp.

https://www.reuters.com/world/europe/italian-police-arrest-three-palestinians-terrorism-charges-2024-03-11/ Why is there not one Palestinian Jew.webm

Det har du jo bevist at du ikke gjør. Og nå er du begynt å diskutere meg igjen. Dette gidder jeg ikke. Ha en riktig god natt, @Snikpellik! ❤️

Det har kanskje noe å gjøre med at du trakk deg inn som et moment i debatten og skulle fremheve hvor lite du forsto av det jeg skrev? Når jeg skriver at jeg ikke bryr meg med hva du forstår eller ikke forstår så er det fordi dette er en slik metadebatt som bare sporer av. Som du selv erkjenner. Da er det poengløst. Men siden du tar opp dette med at du ble debattema, det er fordi du gjorde deg selv til debattema.

Så bra! Da har du full forståelse at Israel faktisk må utføre sin militære operasjon og full forståelse for at de gjør det. Du? Det bryr meg faktisk ikke hva du forstår og ikke forstår. Ha en riktig god kveld! ❤️

Poenget er at Israel er der av en grunn. Den grunnen støtter David Cameron. Som @0laf helt riktig nevnte.

Takk for link!

Nå har jeg ikke fulgt med i Ukraina-tråden, men sier du det samme om Ukraina? Bare lurer.