Aviene

1:45 - "Our munition ALONE could not have started a fire of this size". Moving the goal post, din påstand var: Du løy og sa at IDF hadde sagt at deres bomber ikke kan forårsake branner. Det er en løgn. Du er tatt i løgn så nå ror du og prøver å hevde at du skrev noe annet enn du skrev. Jeg er bare så sjokkert over at en propaller lyver altså.

To flintsteiner som slås mot hverandre kan forårsake brann. Det blir aldri hevdet i videoen at disse to missilene ikke kan forårsake brann. Det er en stråmann, en løgn. Akkurat som det at det var bomber og ikke missiler er en løgn.

Det var jo litt av en stråmann. Men jeg har fått med meg det, at dere propallere lyver og er uredelige, ja. Det blir aldri påstått i videoen at en bombe fra Israel ikke kan forårsake branner. Det blir derimot hevdet at akkurat denne typen missiler (to, missiler, ikke bomber) falt et langt stykke unna og var en av de minste typene missilene Israel har (med 17 kilos eksplosiver).

Høres ut som du har erfaring med dette. Fortell mer? Edit: eller, helst ikke, takk.

https://honestreporting.com/medias-misrepresentation-of-icj-ruling-on-rafah-a-pernicious-pattern/

Ikke ett ord om Hamas eller at det finnes kilometre med bomberom i Gaza, som sivile ikke får lov til å bruke. Så rart! Lurer på hvorfor? PS. UNRWA har fortsatt ikke fordømt Hamas.

At brennende vrakrester uforutsett starter en brann kan ikke Israel klandres for - når de har rammet et legitimt mål. Husk på det.

Apropos løgner og halvsannheter.

Twitter-sfæren har flere gode poeng her. Det er klare krigsforbrytelser å: avfyre raketter mod sivile mål i Israel avfyre raketter fra sivile områder i Gaza oppbevare våpen og ammunisjon i sivile områder Det er IKKE en krigsforbrytelse: å angripe militære mål som befinner sig nær sivile, hvis man skjønner at faren er proporsjonal at brennende vrakstykker uforutsett starter en brann

Hva skjedde med løftet ditt? Eller løy du da også? (Ja, du løy, i og med at du fortsatt svarer på det jeg skriver) Blokker meg, er du snill. Jeg vil ikke se flere svar fra deg på det jeg skriver. Jeg vil skrive det jeg skriver uforstyrret fra deg. Og jeg setter pris på om flere av dere propallere blokkerer meg. Gjør meg ingenting. Dere er uærlige, uredelige, dobbeltmoralske, falske. Jeg kritiserer gjerne løgnene og fordreiningene deres uforstyrret, slik at de som svipper innom forumet ikke tar det dere skriver for god fisk. Takk!

Jeg sitert deg der du selv skrev det. Hvem som helst kan gå inn på kommentaren din og se at jeg har kopiert det du skrev ord for ord. https://www.diskusjon.no/topic/1939271-krigen-mellom-israel-og-hamas/?do=findComment&comment=27045475 Ingen fare, jeg avslører gjerne din dobbeltmoral helt uforstyrret for motsvar fra din side.

Igjen, person. Når du ingen argumenter har. Du taler med to tunger. Du fjernet en setning for å fremstille det på en annen måte enn slik det var i sin sammenheng. Det har du erkjent. Det er ingenting å diskutere. Du har erkjent det. At du går på meg som person endrer ikke på det. Det gjør din kritikk, selv om jeg er enig med deg i den, av at en video ble forkortet for å få frem det som ble sagt i videoen, hul, ensidig, "det er galt når andre gjør det men ikke når jeg gjør det".

Det står ingen steder i teksten @Snikpellik linket til at hun ble forsøkt vervet til noe. Hvorvidt det er en trussel eller ei avhenger av hvordan det hele oppfattes i sammenhengen med første setning, som er klipt ut av @Snikpelliks kommentar. Du vil forsvare en løgner? Du synes det er greit å klippe og lime litt for å fordreie det som blir sagt, ja? Det er det vi kan forvente av deg i fremtiden, så lenge du oppfatter det som at, "dette endrer ikke på det jeg tolker det som"?

Nei. Men når du reagerer så sterkt på at videoen er forkortet og så fjerner en enkelt setning selv "for at der ikke skal være en wall of text" så er du dobbeltmoralsk. Det har ingenting "å ta deg" å gjøre, det har å gjøre med at du ikke er ærlig og redelig.

Det der er enda et forsøk på å fordreie det som er blitt sagt. Her er det Krekar sa: https://www.nrk.no/norge/_-hvis-noe-skjer-med-meg-er-det-krekar-sin-skyld-1.12229577 Dette er noe ganske annet. Ganske annet. Sånn, i tilfelle noen får for seg at propallere er ærlige og redelige folk; det beviser dere herved at dere ikke er.

Nå avslører du jo deg selv. Hadde du ikke gått tom for argumenter hadde du ikke gått på person.

Med første setning sammen så fremstår det ikke som trusler men som en advarsel. Fjern første setning og det er en trussel.

Jo da. Forskjellen her ligger i intensjon. I mens vedkommende som la ut videoen hadde en intensjon om å forkorte, eller som du sier "unngå en wall of text", så hadde du en intensjon om å forandre på budskapet. Nei, jeg vet du ikke mener det forandrer noe. Eller i alle fall påstår du mener det. Hadde du ment det samme andre veien? Det vet vi nå i og med din reaksjon på en video som ble forkortet for å få frem det som ble sagt i videoen.

Full setning er, i følge artikkelen du selv linker til: https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/israeli-spy-chief-icc-prosecutor-war-crimes-inquiry Som vanlig utelater du ting for å fordreie bildet, @Snikpellik. Og jeg som nettopp ga deg rett i at lyden kunne være forandret for å forkorte videoen som jeg linket til, ikke for å fordreie budskapet, men for å forkorte videoen. Men det er nok til at jeg tar den kritikken alvorlig. Dette er langt verre. Jeg hadde skammet meg hadde jeg prøvd å fjerne setninger slik for å fremstille noe på en helt annen måte enn det som var det opprinnelige budskapet.

Jeg er faktisk enig med deg. Takk for kritikken, @Snikpellik. Det er ikke alt som er "god fisk" og jeg kan være for partisk til å være kritisk nok.

... ... ... ... https://www.jns.org/egypt-must-pay-a-price-for-its-sponsorship-of-hamas/