styremedlemmet

Takk. Vedrørende 17 grader i leiligheter så er det snakk om leiligheter hvor fjernvarmen ikke har fungert slik den skal.

Vil etterisolering være i regne som påkostning? Dvs. at det ikke omhandler nødvendig vedlikehold jf. borettslagsloven?

Ja, jeg tipper man minimum vil få et fall i prisen på leilighetene her på 500 000 i sekundet dette skulle bli vedtatt. Dette tilsvarer vel i stor grad egenkapitalen til de fleste som har flyttet inn her de siste årene. Et annet spørsmål er jo hvor mange som i det hele tatt har råd til en slik økning i sine faste utgifter. Tilsvarer jo fort 35 000 i året. Så da har man enten valget mellom å tape 500' fordi man ikke har råd til å bo her, eller bli værende med noen av Oslo sine høyeste felleskostnader og et tap ved fremtidig salg hvis man skulle ønske å flytte. Eneste sammenlignbare er vel leilighetene på Romsås med 8-10k i FK. Dog har disse en helt annen størrelse og helt annen kvm pris.

Tenker bergvarme og evt fornyelse av dagens fjernvarmenett er de to mest aktuelle alternativene her. Dersom vi går for bergvarme vil Elvia oppgradere det elektriske nettet i hele borettslaget og øke kapasiteten betydelig med en svært lav egenandel for oss. Men da tenker jeg hvert fall at jeg får sitte der gjennom denne prosessen frem til dette dårlige forslaget blir stemt ned, også kan jeg jo eventuelt be en beboer komme med et forslag under informasjonsmøtet som jeg selv mener er betydelig bedre (kun vindu og balkong).

Problemet her er at borettslaget er på gul liste hos byantikvaren. Dvs. at balkongene skal være kliss like hva de er nå når vi bytter de ut. Dette er sikkert også noe av årsaken til at etterisoleringen er såpass dyr - da det skal gjøre pussarbeider her for at også fasaden skal ha helt likt utseende som den har i dag (bare at den er tykkere). Etterisolerer man senere vil man måtte flytte de nye vinduene ut i fasaden for å opprettholde dagens "smyg" og da vil man vel igjen nærmest måtte bytte ut vinduene også. Balkongene er også små, noe som også begrenser litt hva man kan ha av evt. varmepunmper der. Men ja, det er jo ikke tvil om at en økning i fellesgjeld på 700' fra dagens ca 60' og en økning i felleskostnader til et nivå på opp mot 9000kr (som jeg knapt vet om andre borettslag som har - utenom Romsås) vil redusere verdien på boligene betydelig. Dette i seg selv er nok det som gjør at det stemmes ned. Nå holder vi til litt utenfor sentrum og er stort sett eneboliger rundt vårt borettslag, så mulig dette ikke ville blitt et like stort problem her? Nye vinduer skal vi uansett ha, men hva effekten av det på energibesparing er vel noe vanskelig å anslå - men at det trekker mye kald luft gjennom vinduene her er det liten tvil om. Styret vil jo fremheve at hvis vi ikke gjør dette prosjektet nå, så vil vi ikke kunne etterisolere før om 50 år pga. merkostnadene ved at man da må flytte nye vinduer ut i fasaden osv. Balkongene vil også bli noe mindre hvis man etterisolerer i etterkant da man også må ta feltet bak balkong... Men jeg tenker jo at dersom beboerne rett og slett ikke har råd til å etterisolere så får man bare innse at det uansett ikke vil skje hverken nå eller ila 50 år.

Tror dette skyldes at vi har ca 1mill kWh i oppvarming av varmtvann også.

Kan jeg spørre hvilket selskap dere tok i bruk? Du kan evt sende det på pm.

Ja, er jo bare når man sitter ved vinduet at man kjenner det trekker.. Godt det er beboerne som skal bestemme og ikke enkelte i styret med manglende kompetanse..

I min stue (jeg bor i en topp/endeleilighet, med iskaldt loft over meg) er det 23 grader midt i stuen og på kjøkkenet når det er -17 ute (forrige uke). Vinduene må byttes av rent vedlikeholdsmessig behov så det er forsåvidt greit.

Ja, problemet er at alle konsulentene styret har dratt inn her bruker diverse modeller som sier alt fra 30-80% besparelse. Ikke at dette utgjør noen summer som lar seg forsvare i investeringskostnadene uansett. Dog er det at veggene er kalde de stadig vekk klager på (vet ikke hvorfor man skal ta så mye på veggene sine). Og at det trekker ved vinduene, men jeg vil jo tro at dette bedrer seg om man bytter vinduer. De er fra tidlig 80-tall de vi har i dag.. Og en som sier at når han åpner skap på kjøkkenet kommer det et kuldesjokk i ansiktet hans..

2 500 000 kWh mente jeg, hehe Alle leiligheter er 67kvm

Dagens forbruk til oppvarming er ca 2,5m kWh og de regner en besparelse på ca 34% ved full pakke. rehab/bervarme er utenom dette prosjektet ja. Er kun balkong,vindu og etterisolering som er 180MNOK. Felleskostn vil ende på rundt 9000kr Sånn her har vi fått estimert at bergvarme vil slå ut:

Det vil være mer lønnsomt for hver enkelt beboer å oppgradere el-nettet til borettslaget og at alle går over til panelovn?

Ja, vi er gul listet, så får aldri hengt opp noe varmepumper på utsiden av bygning her uansett. Vi har jo allerede et spredenett i borettslaget for fjernvarmen og dette har en del lekkasjer grunnet at det er gammelt og pga luft i anlegget grunnet lekkasjer. Om det er best å "fornye" dette anlegget eller gå over til bergvarme er vel det vi må velge mellom.

Kjenner jeg blir flau over å skulle presentere dette, men som sagt så er jeg uenig, men flertall i styret mener dette er et kjempegodt prosjekt, så da får det bare være. Luft til luft vil si den type varmepumpe som man pleier å ha i hus? Altså med en boks ute og en inne som går på strøm?

Får 10MNOK i støtte. Kan få 1,8 hvis vi bare bytter vinduer. Bergvarme er estimert å koste MNOK 40 (uten evt støtte - her kan man også få opp til 10mill) og gir betydelig større besparelse i energikostnader, samt at man da får byttet ut et råttent rørnett mellom blokkene. Argumentasjonen til øvrige i styret for etterisolering er at veggen deres er kald å ta på.. (er betongblokk)

Rent vedlikeholdsmessig så er det etter min og Mulitconsult sitt syn tilstrekkelig vedlikehold å skifte vinduer, balkonger og gjøre mindre overflatearbeider på fasaden der det er behov. De stipulerte kotnader til fasadearbeider til rundt 10mill (Multiconsult var inne før OBOS). Dvs 90 mill mindre enn full etterisolering. Således mener jeg at man ved å gå for et mindre prosjekt i større grad hensyntar økonomien til beboerne samtidig som man gjør nødvendig vedlikehold. Rent energimessig så mener OBOS at reelle tall på energibesparelse ved full pakke er 34%. Hvor mye det utgjør med kun vinduer er vanskelig å si, men jeg kjenner jo at det er ved vinduene det trekker betydelig. Vi har også et fjernvarmeanlegg hvor det er lekkasjer i rør og andre ting som etter min mening bør fikses og at man i større grad burde prioritere dette og evt bergvarme. De har stemt i mot forslaget tidligere og resultatet av å igjen og igjen skulle stemme over et prosjekt som de færreste av beboerne har råd til gjør at nødvendig vedlikehold bare utsettes og utsettes. Etter min mening bør man innse realiteten og begynne å gjøre noe, enn å stadig vekk bruke penger på nye konsulenter som skal selge inn sine prosjekter, mens folk har råtne vinduer og balkonger som absolutt bør skiftes ut. Man kunne vel kanskje heller ikke funnet et dårligere tidspunkt å prakke på folk 3 - 4 000 ekstra i månedlige kostnader tenker nå jeg. Dog usikker på om benkeforslag er beste løsning eller om man heller skal foreslå at man utarbeider et nytt prosjekt hvor man tar vindu+balkong da dette er prekært og at man ser på hvordan man skal gjøre pussarbeider og maling på fasade på et senere tidspunkt. Vinduer tar de fra innsiden her, så således har ikke stilaser så stor betydning for den delen. Et slikt nytt prosjekt vil jo da igjen måtte stemmes over, f.eks. på ordinær GF til våren. Et spørsmål; Hvor fremgår det at man skal ha 2/3 flertall? Ser det står at man skal ha det ved endring av vedtektene. er det denne?: 4. å ta opp lån som skal sikrast med pant med prioritet framfor innskota,

.

.